2019. augusztus 18., vasárnap

Hozzászólások

(#1) Snip3r_HUN


Snip3r_HUN
(addikt)

:Y Elfogadnám... úgy olcsón (vagy ingyen) :D

In space, no one can hear your coils whine... | HP Omen 15 | PS4 Slim 1TB | Huawei P20 Pro

(#2) -=MrLF=-


-=MrLF=-
(senior tag)

Már terjed a gémer lapokon az U.2 csatlakozó, lassan csak kiszorítja az M.2, U.2 a msata, sata portokat.

protonmail.com Secure Email Based in Switzerland

(#3) atus72 válasza -=MrLF=- (#2) üzenetére


atus72
(senior tag)

Kicsit ködös ez a U.2 szabvány, a lényeg hogy kábelen csatlakozik az alaplaphoz és "nincs" méretbeli korlátozás illetve a hűtés is jobban megoldott. Ami nem világos hogy egyéb paraméterekben nyújt-e többet egy natív alaplapi U.2 csatlakozás mint egy M.2-es (Gen3 x4) csatlakozó ÉS egy U.2/M.2 átalakító?
(elvileg mindkettő max 32Gb/s-t tud)

(#4) mepet válasza -=MrLF=- (#2) üzenetére


mepet
(addikt)

Háát... Elég lassan... :U

Szerintem otthonra pont elég az M.2 még egy jó ideig... Legalábbis én még sosem panaszkodtam, hogy a gépem csak másfél-két gigabájtot tud olvasni az ssdről másodpercenként. Az írási sebesség meg eleve nem érdekli a gamereket...

Én jobban örülnék, ha inkább azirányba mennének el, hogy minden gamer lapon legyen 2-4 vagy több M.2 port, és azokat lehessen raid0-ba nyomatni. Az megfizethető és az U.2 megoldásokat is alázó megoldás lenne. És nem kéne adapterekkel szórakozni sem...
Tehát szerintem ez lenne a frankó irány: ASRock Z170 Extreme7+ (3db M.2 slot!)

[ Szerkesztve ]

(#5) -=MrLF=- válasza atus72 (#3) üzenetére


-=MrLF=-
(senior tag)

Én úgy tudom hogy tök ugyanaz mint az M.2 csak az U.2 kábellel megy méret szokásos 2,5", 3,5" stb.
Sok M.2 én is támogatom alaplap hátlapját tele lehetne szórni vele 4+ is akár. ;]

protonmail.com Secure Email Based in Switzerland

(#6) Joz76 válasza mepet (#4) üzenetére


Joz76
(tag)

Márpedig ez egy elég drága irány, olcsó lapokon nem lesz sok m.2. Tekintve, hogy a PCIE sávok száma véges (Z170 pl. 20), amiből M.2 csatlakozónként 4-et kell allokálni, több M.2 foglalat reálisan csak PLX chip-pel oldható meg, ami nem olcsó.
Egyébként egy PCIE SSD-t otthoni körülményke között nem látom, hogy minek kellene raid-be kötni.

(#7) atus72 válasza Joz76 (#6) üzenetére


atus72
(senior tag)

Főleg hogy nemsokára itt az Samsung SM961 brutális értékekkel. Persze mindig van olyan hogy több és szebb kell :)

(#9) Lacok válasza dementor (#8) üzenetére


Lacok
(őstag)

Mivel a vállalati szegmenst célozták meg vele nem lesz óccsó.

[ Szerkesztve ]

(#10) pomorski válasza Snip3r_HUN (#1) üzenetére


pomorski
(őstag)

Engem pontosan ilyen feltételek esetén érdekelne.

(#11) janos666 válasza Joz76 (#6) üzenetére


janos666
(nagyúr)

Hát azt én sem értem, hogy "gamer" gépbe minek 2-nél több M2 foglalat (és itt is azért írok 2-t, nem 1-et, mert nem csak RAID-0 létezik, hanem pl. RAID-1 is, amire otthon is lehet igény megbízhatóság miatt, illetve ez lehetőséget ad arra is, hogy legyen pl. teljesen elkülönítve Windows és Linux rendszerünk, netán felosszuk úgy, hogy egy kicsi és gyors, de drága és egy nagy, lassú, de olcsó SSD rendszernek és adattárolásra, míg 1 foglalat azért elég merev kötelék...).

- a pályabetöltés CPU időben sem ~0 (sőt, sok anomália lehet körülötte*), így a legtöbb játéknál szerintem nem gyorsul számottevően már akkor sem, ha egy helyett két SATA 6Gbps SSD-t fogsz RAID0-ba, egy PCI-E 4x 3.0 foglalat pedig ettől sokkal gyorsabb.

- A ma divatos desktop SkyLake 16+4 darab 3.0 PCI-E sávot ad, amikből 4 megy át a chipset-en, amikre az M2 foglalatokat drótozni szokás (persze lehetne drótozni a 16 sávra is M2-t, mert 1 szál VGA-nak valószínűleg bőségesen elég 8 sáv is, de ha mondjuk 2db VGA-t szeretnénk, a 2x4 sáv már talán problémás lehet, főleg a hagyományos SLI/CF mellett, főleg olyan szemmel, ha mindent túl akarunk méretezni, még azt is amit felesleges -> lásd előző pont).

* Nemrég feltettem nosztalgiázni a Jedi Knight 2-t és esküdni mernék, hogy SATA3 SDD-ről és 4500MHz-re húzott 2500K-val is hasonlóan lassan tölt be egy-egy pályát/mentést, mint annak idején Pentium-on IDE HDD-ről (talán épp annyival gyorsabb, amennyivel ez a CPU magasabb frekin jár :D). De volt már más hasonló tapasztalatom is "retro" játékokkal. A nyilvánvaló baki pedig az olyan játék, mint a Mass Effect 1, ahol van egy átugorhatatlan fix időzítő is töltéskor (amire emlékszem, azok a Citadellás liftek, de talán mint ha a hajózós töltőképernyő is ilyen lenne még a második részben is).

[ Szerkesztve ]

(#12) bteebi


bteebi
(addikt)

Atyaisten, nagyon-nagyon odavágnak :Y :C. Megsüvegelendő teljesítmény :R. A teszteléséhez már-már a RAM drive-okat is RAID0-ba kell kötni :DDD. Az meg pluszba meglepő, hogy ekkora kapacitással ilyen kis méretben sikerült elérni (mondjuk a legtöbb SSD-ben a 2,5"-es burkolat alatt alig van valami, nagyon kicsik). Egyébként nem 512 Gb-es (64 GB) a jelenlegi legnagyobb kapacitású flash chip? Még abból is 50 db kellene rá, ami nem kevés... A fogyasztása és a melegedése (thermal throttling) is érdekes lehet, meg a tartóssága is.

Mondjuk ha hozzávesszük, hogy nemrég a Samsung villantott (többek között) egy 1 terás BGA tokozású SSD-t, akkor már nem is annyira nagy szám :U.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

(#13) orbano válasza mepet (#4) üzenetére


orbano
(félisten)

Olcsóbb? Gobdolom egy ehhez megfelelően gyors raid vezérlő filléres móka...

A vér nem válik VAZZE!™

(#14) janos666 válasza orbano (#13) üzenetére


janos666
(nagyúr)

Szerintem őt itt software, vagyis inkább fake-hardware, avagy "driver" RAID-ról beszél (ami gyakorlatilag szoftveres, de boot-olhat róla a gép, mert hardware-esnek látja az EFI/BIOS és az OS is, csak a CPU számol mindent és nincs dedikált RAM cache).

Amúgy ha Windows-on nem is, de Linux-on, sőt Solaris-on (ha valakinek az megfelel) mindenképp elavult dolognak számít már a hardware RAID, adat-konzisztencia/megbízhatóság és teljesítmény szempontból is egyszerre lehagyják az olyan szoftveres megoldások, mint például a ZFS (és esetleg Btrfs attól függően, hogy melyik RAID módját szeretnéd használni, és azt épp ki mennyire tekinti ma megbízhatónak, de a RAID 1 és 0+1 módja állítólag már stabil, csak a RAID 5 és 6-al van baj, de utóbbi ZFS-el gond nélkül megy RAID-Z1 és Z2 néven). Ezek a system CPU-t és RAM-ot használják, de olcsóbb és hatékonyabb picit több RAM-ot és erősebb CPU-t betervezni, mint dedikált vezérlőket, közben pedig rugalmas (biztos nem "apad el" a fix funkciós hardware ereje, de mikor ne kell a filrendszernek, használhatja más az erőforrásokat...). Ezek checksum-olnak is, így mindig minden egyértelműen jó vagy rossz, sőt megbízhatóan javítható hiba esetén (az adott RAID mód garanciáinak keretein belül), plusz van egy csomó extra szolgáltatásuk, amit más filerendszer nem (vagy csak sokkal egyszerűbb formában, illetve kiegészítő szoftverekkel és lassabban, hely-pazarlóbban, stb) tud.

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.