Hirdetés
- Fixált kábelekkel jönnek a SilverStone legfrissebb, ATX 3.1-es tápjai
- DDR5-ös Ryzenekhez való, fapados deszka tűnt fel a Colorful portfóliójában
- 1440p-s irodai EIZO monitor USB Type-C csatlakozóval
- Prezentálta az új Snapdragon G rendszerchipeket a Qualcomm
- Befutott az Intel-féle XeSS 2 fejlesztőkörnyezete
- Kettő együtt: Radeon RX 9070 és 9070 XT tesztje
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- TCL LCD és LED TV-k
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Melyik tápegységet vegyem?
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Vezetékes FEJhallgatók
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
fl63
csendes tag
Lassan egy hónapja vagyok tulajdonosa egy ilyen tv-nek. Átlagos felhasználóként teljesen elégedett vagyok vele, azonban van egy igen kellemetlen tapasztalatom, habár ez nem a tv-hez hanem a szemüvegekhez kapcsolódik.
Az a helyzet, hogy törnek a szemüvegek szárai. Eddig kb 4-5 alkalommal használtuk a szemüvegeket, tehát nincsenek agyonstrapálva. Eddig kettő tört el, filmnézés közben. Mindkettőnek a bal szára, helyileg ugyan ott. Ezen a részen a szár átmérője kb 2 mm körüli, habár megfelelő alapanyaggal talán ez nem lehetne probléma.
Elég ciki, hogy a Pana ennyire gagyi szemüvegeket ad a tv-hez.Van valakinek hasonló tapasztalata? Mit lehetne tenni? Gariban csere?
-
jan101
tag
válasz
junior11
#122
üzenetére
42st50-es pana volt és 47lm615s lett helyette. A képminőség rovására ment picit, de a méretnövekedés és a nyugalom tv-nézés közben kárpótol
#123: én 27vagyok és világ életemben konzoloztam... nem hiszem, hogy egyhamar megunnám
#123&124: nekem kb 4 óra játék után (nem is tolta végig 4órán keresztül a konstans képet) jól láthatóan ott maradt a sebességmérő óra. Pár óra után fakult, de vagy összesen 10óra kellett, hogy még fehérmosásnál se legyen kivehető. Mérlegeltem... szerintem nálam pár hónap múlva már beégések lettek volna a panelon... közben odafigyeltem, nem toltam fel fényerősséget, vigyáztam többnyire a konstans tartalmakra.
Viszont ha megkérdeznek tv kapcsán, mozizni verhetetlen egy plazma, csak egyetlen tv-ként nem fekszik a többség nézési szokásaihoz
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Hmm, ennyire változott a plazma panel technológia. A mi "őskövület" 2006-os plazmánkon párszor órákig volt állókép, de semmi gondja nem volt, átkapcsolva élő képre nem volt semmi maradványa az előző képnek. Nem tudom hogy oldották meg, de ilyen apróságok nem zavarták.
Azt hiszem még G6-os panelja volt.
-
jan101
tag
nem ő a célcsoportja a plazmának, ennyi. Én is most váltottam vissza plazmáról lcd-re, mert nem fért meg a tv-nézési szokásaimmal. Sok konzol, sok tv, persze mellette sok hd-film is. 2012es pana plazma volt és durván ghost-olt, én nem bírtam már idegekkel, az a rettegés, hogy mikorra ég be a panel. Ha megtehettem volna anyagilag, betettem volna a hálóba mozizni, mert körbeveri az lcd-t, a nappaliban meg az új tv.
-
dezz
nagyúr
Fura, amit az első bekezdésben írsz, mert úgy emlékszem, épp a Sony volt az egyik, aki már évekkel ezelőtt a BFI előnyeit emlegették. Vagy rosszul emlékszem. Mindenesetre, nem értem, hogy azok a bizonyos tesztelők miért nem vizsgálják meg maguk a tévéket ilyen szempontból. Talán nem tudják, hogy kell? Na hát pl. ezért nem adok a szavukra. Sajnos kint valaki vagy mérnök, vagy újságíró, nem nagyon van átfedés. (Illetve, ha esetleg van is diplomája, igaz a mondás, hogy aki ért hozzá, csinálja, aki pedig nem, az beszél róla.) Jobban lehet építeni a hozzáértőbb fórumozókra, de ők sem mindig vannak a helyzet magaslatán.
"mint a néha látott természetellenes mozgások."
Nem természetellenesek azok, épp ellenkezőleg, így túl természetes, live video szerű, nem pedig filmszerű (álomszerű)!
" "elvileg" (mert ugye ki tudja mi történik belül), ha a motionflow ki van kapcsolva akkor egyik panel sem interpolál. Gyakorlatban meg a fene sem tudja..."
Ezt speciel igen: egy panel magától sosem mozgás-interpolál. A Motionflow és más nevek (részben) a mozgás-interpoláció különféle implementációinak fantázianevei.
-
MaUser
addikt
Sony nem mond semmit, viszont tavalyiakban nem volt BFI, mert egyrészt az + egy logót jelentett volna, amit biztos vagyok, hogy mindenképpen ráraktak volna a TV dobozára (
) másrészt valamelyik tesztoldal rákérdezett, hogy hogy jön ki az ideiekre a 800Hz és a szokásos semmitmondó válasz egyetlen érdemi része az volt, hogy ebben már van bfi is, míg a többi módban nincs és az impulse/impact vagy hasonló mód direkt csak ezt járatja, és így ideális lesz régebbi filmekhez, ahol fokozottabb lenne az interpoláció miatt soe.A specben ők is írják, 100 és 200 valós Hz-es paneljeik vannak, de pl. azt sehol nem tüntetik fel már a matricán és a dobozon, ráadásul már valamelyik angol(?) tesztoldal reklamált, hogy náluk már a honlapon sincs fent a valós freki.
Soe: soap opera effect. Nálam mindenütt be van kapcsolva az interpoláció, egyszerűen azért, mert engem sokkal jobban zavar a 24p-s rángatózás és vibrálás (pl. Cowboys vs. Aliens elején a svenkelés vagy ugyanez a Casino Royale-ban, amikor osztják a lapokat), mint a néha látott természetellenes mozgások.
Sony esetén forrásonként tudsz bármilyen kép/hangmódosítót állítani, azt megjegyzi. Mondjuk ez nem sokat segít, ha egy forrásról jön film és sport.
100 vs 200 valós Hz: "elvileg" (mert ugye ki tudja mi történik belül), ha a motionflow ki van kapcsolva akkor egyik panel sem interpolál. Gyakorlatban meg a fene sem tudja...
-
dezz
nagyúr
A marketing bullshitet én másképp definiálom (tudatos megtévesztés), ezek szimplán csak elrontott képek. Kizártnak tartom, hogy csak a "800Hz"-nél van BFI. Én a tesztoldalak szavára sem nagyon adok (inkább magam nézem meg), de nem úgy értették, hogy csak ott van frame-időn belül is egy plusz BFI (nem csak a frame-ek között)? De ha valóban nincs sehol máshogy BFI, akkor tényleg jó nagy marketing bullshit az egész... A vicc az egészben, hogy szinte semmiből sem áll a BFI, ez talán a legegyszerűbben megvalósítható fő fícsőr... Réges-rég be kellett volna vezetniük minden 100Hz-esnél (persze ki-be kapcsolhatóan)...
"Az EX720-ak pl. 100Hz-esek de a mozgásinterpoláció miatt Motionflow 200Hz-esnak hívja a Sony őket."
Mostanában több gyártó is csinál olyat, hogy a 100Hz-eseihez odaír egy olyasmi szöveget, hogy "motion index x00Hz" (ezzel demonstrálndó, hogy az újabb 100Hz-esek jobbak, mint a régebbiek [a panelek reagálási ideje javult]), de azért a specben ott van, hogy alapvetően mit is tud a tévé valójában. Az már gáz, ha egy sima 100Hz-esen nagy betűkkel az áll, hogy 200Hz... (Ha BFI-vel van 200Hz-esítve, az még elfogadható.)
"100Hz + interpolációt én egyébként megkedveltem, elején nem nagyon láttam a difit, aztán már igen."
Mármint mihez képest? 50Hz? Én nem ismerek olyan 100Hz-est, ami egyben ne tudna mozgásinterpolációt is. Anélkül nem láttam különbséget az 50Hz és 100Hz frissítés között (csak CRT-n, persze).
"Soe-t nagyon ritkán látok, főleg cgi-nél, de pl. focinál egy áldás, szóval nálam mindenhol be van kapcsolva."
Naná, nálam régóta csak ilyen tévé jön számításba. (Mozifilmeknél viszont kikapcsolom. BTW, nagyon idegesítő, sőt súlyos mulasztás, hogy sehol sem automatikus ez a kikapcsolás! Ki az, aki állandóan ki-be kapcsolja? [Én.
]) Egyébként mi az a Soe?"200Hz + interpoláció ehhez képest simább "mozgásúnak" tűnt, tényleg szinte eltűnt a blur a demo-n."
Ezt én inkább úgy írnám, hogy valós 200Hz, mert ilyen frissítésnek főleg nincs értelme mozgás-interpoláció nélkül (hacsak nincs BFI).
Igen, a BFI a természetesség érzetét erősíti. Emellett élesebbek lesznek a mozgó objektumok (mert a képváltás nem a szemünk előtt következik be).
(#109): A nappalit nem azért hívják nappalinak, hogy egész nap be legyen sötétítve...
(#114) Reggie0: A 35-37,5Hz-es villogás bámulását én inkább nem ajánlgatnám. De különben sem lenne egyszerű megoldani.
-
madgie
titán
válasz
micimacko
#115
üzenetére
Jó, láttál pár Pana plazmát, ahol 90 cd/m2-re le van szabályozva a maximum fehér a túllihegett fogyasztás módi miatt. Most itt van mellettem egy egyébként pocsék LG plazma, ami viszont olyan fehéret tud, hogy hegeszteni lehet vele.
Pár tévé alapján nem kellene általánosítani, szerintem.
-
micimacko
aktív tag
válasz
Viktor81
#112
üzenetére
dezz jól mondta...sehol nem írtam, hogy nem fontos a képminőség, de nem csak egyedül azt kell nézni. Illetve a képminőség nem csak abból áll, hogy milyen jó a kontraszt.
Lehet 6millió Hz-es a plazma, én pl. akkor is látom, hogy vibrál, zavar az üvegkijelző, ami előtt borotválkozni lehet, de akár az asszonyt is odaültethetem kisminkelni magát. Normál használatához be kell sötétíteni (anélkül az LCD semmivel sem rosszabb, sőt, matt kijelzőst legalább nappal is használhatom). Hiába minden fejlesztés, még a maiak is képesek beégni, és ez még mind csak a képminőség. Van még ezen kívül olyan szempont, amit figyelembe vesznek az emberek.Egyet kérdezek tőled...amikor elolvasol egy pH-s tesztet, te csak azt látod, hogy a "képminőséget" tesztelik? Nincs több kérdésem
-
Viktor81
senior tag
válasz
micimacko
#106
üzenetére
Mar ne haragudj, de ekkora marhasagot regen olvastam. Egy TV kapcsan mi a banat fontos, ha nem a kepminoseg ? Egy auto joval komplexebb dolog, nem is ertem hogyan kerul az osszehasonlitasba. Mit lehet meg sulyozottan ertekelni ezen kivul ? Max a kinezete, de a mai plazmak ebben sem vallanak szegyent, szoval nem tudom mi lehet meg donto fontossagu a ketto technologia osszehasonlitasaban.
-
MaUser
addikt
válasz
micimacko
#106
üzenetére
Sharp-nál nem tudom, hogy van, de pl. Samu simán enged állítgatni shop módban is, csak amit ott beállítasz mondjuk 50% kontrasztnak, az home mode-ban kb. 100%. Amit beállítottál azt utána valami 25-30 mp-enként aztán visszaállítja.
A többihez nem tudok mit mondani, nálam a nappalim egyik falán van (keleti) 8m^2 ablak függöny nélkül (azért ez elég nagy felület), ha LCD-t telibe veri sötétíteni kell ugyanúgy, ha meg nem, akkor a plazmának sem volt gondja. De én inkább sötétítenék. (Nyilván ez nem mindig opció.) Egy szalagfüggöny pl. remek megoldás, mert be tudod úgy állítani, hogy a TV-t ne verje telibe fény, de azért bőven jusson a szobába. Kicsit drágább, de biztos utólagos megoldás lehet a motoros roletta is, nyilván ablakok számától függ a dolog. Esetleg építésnél/felújításnál érdemes egyből motoros redőnyt kérni, a toktoldó/automata párosok árából majdnem kijön a motor, így érdemi árkülönbözet nincs, de eszméletlen kényelmes.
(Abszolút kényelmes TV-zők meg vehetnek a motoros rolettához/redőnyhöz automata vezérlőt, ami a napállástól és az aktuális napsütéstől függően kicsit elsötétít, ez is jópofa dolog és nem horror az ára.) -
MaUser
addikt
Hmm, a képek alapján a 100 Hz-hez is "jár" a BFI, de akkor miért nem hívják következetesen "Motionflow XR 200Hz"-nek? A "400Hz" és "800Hz"-es képek pedig egyenesen értelmetlenek. De szerintem az egyik az 200Hz valós + BFI (egy frame 1x villan fel), a másik pedig 200 Hz valós + 2x BFI (egy frame 2x villan fel).
Ezért mondom, hogy "marketing bullshit" a Sony ábrája. Ráadásul ahol tavalyi paneleket használnak, ott nem lehet bfi, mert akkor még nem volt. Review alapján csak "800Hz"-nél van bfi, de a Sony nem nyilatkozik ez ügyben...
A mozgásinterpolálás nem lehet több, mint a valós frissítés.
Egyértelmű, de a Sony így számol. Az EX720-ak pl. 100Hz-esek de a mozgásinterpoláció miatt Motionflow 200Hz-esnak hívja a Sony őket. Agyrém az egész.
Minden technológiai lépésnél jól követhető a mozgás szépségének javulása?
Demóval ment, ott nyilván látszott.100Hz + interpolációt én egyébként megkedveltem, elején nem nagyon láttam a difit, aztán már igen. Soe-t nagyon ritkán látok, főleg cgi-nél, de pl. focinál egy áldás, szóval nálam mindenhol be van kapcsolva. 200Hz + interpoláció ehhez képest simább "mozgásúnak" tűnt, tényleg szinte eltűnt a blur a demo-n. A "800Hz" ehhez képest meg valahogy egyszerűen csak tényleg természetesnek tűnt, de nem egetverő volt számomra egyik lépcső sem.
Mondjuk azt én sem értem, mit szórakoznak ezzel ennyit (Illetve értem, egyszerűen máshogy nem lehetne szegmentálni a piacot).
-
micimacko
aktív tag
"MM-ben (meg az üzletek 99%-ában) shop módban mennek a TV-k, amikor a fényerő és kontraszt abnormális szintre van húzva, hogy a nappali fényárban úszó üzletben láss valamit egyáltalán a képből"
Ezt azért részben megcáfolnám. Személyes tapasztalat, nem pedig csak "hallottam" valahol. Mivel plazmát nem veszek, nálam egyelőre csak az LCD jöhet szóba, emiatt csak azokat szoktam nézegetni. Mivel én is hallottam ezt a túlzott LCD beállítási dolgot, ezért egyik alkalommal amikor Saturnban jártam megnéztem 3 TV-t. A Samsung és LG full kontraszton járt (jó is volt a képük), viszont a Sharp (preferált gyártó volt eddig nálam) 50% alatt volt beállítva és így is jobb képe volt a másik kettőnél. Az itthoni 2 Sharp TV-m is nagyon távol áll azoktól az értékektől, 40-50% közötti értéken van mind a fényerő, mind a kontraszt és így is tökéletes képet ad számomra.
Plazma 2 éve szóba került nálam is, gondoltam adok neki egy esélyt, amikor 5 év garival adták a Pana plazmákat, és ezért elmentem egy Panasonic márkaboltba. Normál fényviszonyok között a plazmák képminőségi előnyéből egyedül a jobb kontrasztarányt vettem észre, viszont a feketéje (éppen a nappali fényviszonyok miatt) meg sem közelítette a Pana LCD feketéjét. Igen, a plazma feketéje sötétben baromi jó, ott az LCD elvérzik, de az ember nem csak sötétben TV-zik és ott nemhogy előnye, de hátránya van (tükröződő üveglap) a plazmának. Bár ez egyes LCD-knél is jelen van, de ott legalább még kapható matt kijelzős.Ez a plazma vs. lcd vita mindig előjön és a plazmások mindig egyetlen érvet hoznak fel a plazma mellett...a képminőség. De kérdem én. Mikor bármi mást hasonlítotok össze, akkor sem csak 1 dolgot néztek. Vannak tulajdonságok, mindegyiknek adtok egy súlyozott értéket, és azt pontozzátok. Minden egyes összehasonlítás így működik a való életben.
Pl. autó vásárlásnál akkor miért nem csak azt nézitek hány lóerős és mennyi a végsebessége? Ugye hogy nem csak azt nézitek????
A TV vásárlásnál is a képminőség csak az egyik tulajdonság, ami tény, hogy az egyik legnagyobb súlyt éri, de nem csak egyedül ezt kell figyelembe venni. És nagyon úgy látszik, hogy a vevők nagy részének mégsem jelent annyit a képminőség, mint a többi (nem elhanyagolható) tulajdonság.
Mivel a plazmának nem csak előnye, hanem hátránya is van a képminőségben (amiket az előbb említettem), ezért nálam soha az életben nem fog akkora előnyt jelenteni az LCD-vel szemben, mint amekkora hátrányt a többi tulajdonságban összeszed. -
#105
dezz
nagyúr
klopfer113
#104
dezz
nagyúr
válasz
klopfer113
#104
üzenetére
Ez egy hétköznapi 2D-s (TN paneles) monitor, szerinted hogy lehetne más 3D-t nézni rajta, mint anaglif?
Egyébként Chromadepth 3D-t lehet, csak úgy nem lehet filmezni (az egyes színek más-más mértékben emelkednek ki).
-
#104
klopfer113
csendes tag
klopfer113
csendes tag
Szerintetek samsung sa300 monitoron anaglifen kívül lehet másképp 3d-t nézni? Pl ezekből a szemüvegekből valamelyikkel: 3dszemuveg.hu/Csomag-ajanlataink/3D-Felfedez%C5%91-csomag. Html Esetleg a polarizációs 3d? A videókártya egy gigabyte 5770 1GB. Jelenleg anagliffel nézem powerdvd12-vel.
Részletes infó a monitorról:
Képernyő neve Samsung SyncMaster S22A300B/S22A350B (Analog)
Képernyő azonosítója SAM078E
Modell SA300/SA350
Képernyő típusa 21.5" LCD
Gyártás ideje 32. hét / 2011
Sorozatszám H9XB803587
Maximális látható kijelző méret 48 cm x 27 cm (21.7")
Képarány 16:9
Fényerő 250 cd/m2
Kontrasztarány 1000:1
Betekintési szögek 170/160°
Bemeneti csatlakozók DSub, DVI
Vízszintes frekvencia 30 - 81 kHz
Függőleges frekvencia 56 - 75 Hz
Maximális pixel órajel 170 MHz
Maximális felbontás 1920 x 1080
Gamma 2.20
DPMS mód támogatás Active-OffTámogatott megjelenítési módok
640 x 480 75 Hz
800 x 480 75 Hz
800 x 600 75 Hz
1024 x 600 75 Hz
1024 x 768 75 Hz
1152 x 864 75 Hz
1280 x 720 75 Hz
1280 x 768 75 Hz
1280 x 800 75 Hz
1280 x 1024 75 Hz
1366 x 768 75 Hz
1400 x 1050 70 Hz
1440 x 900 75 Hz
1680 x 1050 70 Hz
1920 x 1080 70 Hz -
dezz
nagyúr
Már hogy a sorokat rajzolják ki egyenként? Na ja, egyszerűbb a BFI, de már annak is örülhetnénk, ha legalább ez az amúgy technikailag semmiség dolog (szinkronban villogtatni a háttérvilágítást) sem csak a prémium kategóriában játszana.
Hmm, a képek alapján a 100 Hz-hez is "jár" a BFI, de akkor miért nem hívják következetesen "Motionflow XR 200Hz"-nek? A "400Hz" és "800Hz"-es képek pedig egyenesen értelmetlenek. De szerintem az egyik az 200Hz valós + BFI (egy frame 1x villan fel), a másik pedig 200 Hz valós + 2x BFI (egy frame 2x villan fel).
"Azt nem mondják meg, hogy a maradék xxxHz interpolálásból vagy bfi-ből jön"
A mozgásinterpolálás nem lehet több, mint a valós frissítés.
"sőt itt van egy olyan mód (Impact/Impulse vagy valami ilyesmi) ami állítólag nem interpolál, csak natív frissítési frekit használ és bfi-t."
A moziban is így csinálják.
"Egyébként 100Hz-es interpolált (Motionflow XR 200), valamint 200Hz-es interpolált (Motionflow XR 400) panellel tudtam összenézni. (EX720 és HX720) Ezeknél jobbnak tűnt, de normál anyaggal nem néztem, csak a gyári demo-val."
Minden technológiai lépésnél jól követhető a mozgás szépségének javulása? Hát, ez szép dolog, csak kár, hogy a horribilis árú tévéknél játszadoznak ezzel, de még a 100Hz+BFI sem az a hétköznapi árkategória.
-
MaUser
addikt
csak ezek nem törődnek azzal
Mármint a ma alkalmazott technológiák azzal, hogy egyenként rajzolják ki a képkockákat sorban. Egyszerűbb egyben megoldani fbi-vel, képbeillesztéssel lcd-nél, plazma meg ugye "ráfrissít" a képkockákra sűrűn.
Sony-nál sajnos nagy kavar van ilyen szinten, senki nem tudja a japánokon kívül, melyik mit jelent.
Mindent MotionFlow XR xxxHz-ben számolnak, meg a panel frissítését adják meg. Azt nem mondják meg, hogy a maradék xxxHz interpolálásból vagy bfi-ből jön. Ha minden igaz, akkor a tavalyi modelleknél valós Hz= MotionFlow XR Hz/2 és interpolálás történik. Az új "800 XR Hz-es" modellekénél van bfi, sőt itt van egy olyan mód (Impact/Impulse vagy valami ilyesmi) ami állítólag nem interpolál, csak natív frissítési frekit használ és bfi-t. Itt van egyébként marketing bullshit, de érdemi dolog nincs benne sajnos. Mondjuk én már annak is örülnék ha a Sony végre leírná, hogy melyik Motionflow módja mit jelent pontosan, meg a többi cinama mód, stb.Egyébként 100Hz-es interpolált (Motionflow XR 200), valamint 200Hz-es interpolált (Motionflow XR 400) panellel tudtam összenézni. (EX720 és HX720) Ezeknél jobbnak tűnt, de normál anyaggal nem néztem, csak a gyári demo-val.
-
dezz
nagyúr
Ez nagyon érdekes, mindenesetre egy egyszerű BFI-vel is sokkal jobb lenne a mozgás, de az LCD-k 99.9%-án még ez sincs...
"csak ezek nem törődnek azzal, hogy egyenként frissítsenek a statikus tartalmon (50-100-120-200-240 fps-es képkockán), mert már így is nagy az ugrás (meg persze nem is igen menne)."
Kik nem törődnek és mi nem menne?
"Sony Motionflow XR 800 egy fél éve van az újabb TV-iben, 200Hz-es panel interpolál és négyszer villog a marketing szerint. Üzletben néztem, hunyorítva, a fejem elforgatva és fél lábon ugrálva, a Sony saját motionflow-jához képest tényleg szebbnek látszott"
Mármint a teljesen BFI mentes Motionflow-hoz képest, vagy a fele annyi villogáshoz képest? (Szerintem egyébként frame-enként 1x vs. 2x, szóval nem 4x, mert azt már "1600 Hz"-nek nevezhetnék.) Az utóbbit gyanúsnak tartanám...
Itt van egy összehasonlítás. Nem emelik ki, de az élettartamra is jó hatással van az LG megoldása.
A Samsung piacra lépésének elhalasztásában valószínűleg sok köze lehet ehhez:
Samsung hit by OLED patent lawsuit from LG Display
(Úgy tűnik, az LG állhat a korábbi Samsung OLED tévélopás mögött is, kiderítendő, milyen LG szabadalmakat sértenek.) -
pereces
tag
Bocs de itt most nem az volt a lényeg, hogy mennyibe kerül egy szemüveg konkrétan.
Beírt egy bőőődületes összeget (a legdrágább pana szemüveg is csak a fele annak) én pedig cáfoltam (nevezhettem volna félrevezetésnek is vagy hazugnak? de nem tettem)
Az pedig totál lényegtelen, hogy gyári vagy sem mert tökéletesen működik.szerinte egy mázsa cement X Ft én beírom hogy harmada te meg beírod hogy lehet azt okosba is...
-
MaUser
addikt
A CRT-s "blur" alatt azt értem, hogy az agyunk valami miatt jobban szereti a CRT- s pásztázással megalkotott képet, mint amikor egyszerre jelenik meg. Minél több elemi részletben frissítünk egy aktív megjelenítőnél mozgás esetén, annál szebbnek és kellemesebbnek látjuk. A vicc az, hogy nem érti senki, hogy miért van ez. Ez független az 50/100Hz-től. Régebb olvastam pár cikket erről, mert ez és az hogy van "szuperlátásunk" (képesek vagyunk élesebben látni, mint amit a szem optikailag megenged) két olyan dolog amit máig nem sikerült a tudományos világban kibogozni. A szuperlátást még mindig kutatják ezerrel, a másikból pedig lett a bfi és plazma növelt frissítése, csak ezek nem törődnek azzal, hogy egyenként frissítsenek a statikus tartalmon (50-100-120-200-240 fps-es képkockán), mert már így is nagy az ugrás (meg persze nem is igen menne).
Sony Motionflow XR 800 egy fél éve van az újabb TV-iben, 200Hz-es panel interpolál és négyszer villog a marketing szerint. Üzletben néztem, hunyorítva, a fejem elforgatva és fél lábon ugrálva, a Sony saját motionflow-jához képest tényleg szebbnek látszott (mondjuk azzal sincs bajom), mással nem volt lehetőségem összenézni. Esetleg nézz rá, szerintem senki nem fog megharagudni, ha lefényképezed, hogy tényleg csinál-e valamit.
LG-ől van valami linked? Lehet le vagyok maradva, én még csak a hírekben olvastam ([link]) meg az avs-en a "mikor lesz már oled-em, brian?" topikot.
-
dezz
nagyúr
A blur alatt azt érted, hogy az agy az elkülönülten megjelenő fázisok közé maga illeszt be valamiféle átmeneti fázisokat? Ezt nem nevezném blur-nek, hiszen ilyenkor nagyon szép élesnek látjuk a mozgó dolgokat. Végtelennek sem mondanám, hiszen jól látszik a különbség (nem csak a villogás, hanem a mozgás folyamatosságában is) 50 és 100 Hz között (már ha az utóbbi egyben 100fps).
Ebből a szempontból mindegy, hogy soronként vagy egészben jelenik meg a kép, a lényeg, hogy csak egy pillanatra lássa a szem az adott fázist. 50/60 Hz-nél ez még nagyon villogna, de nekem elég lenne egy 100(/120) Hz + BFI [egyszer majdnem vettem is egy ilyet egy LG 42LD750-es képében, mármint ez papíron tudja, de azonnal láttam, hogy szó sincs róla és rövid expozíciós idős fényékezés ezt be is bizonyította - több darabnál is, más-más boltokban, menüben semmi sem lehetett állítani ezen]. Bár vannak, akiknek 100/120 Hz kevés (napi több órában talán nekem is), de 200(/240) Hz + BFI már tényleg elég. Jelenleg ezeket mondják "400(/480) Hz"-esnek, nagyobbról nem tudok.
Úgy tudom, már kapható az LG OLED-je, csak korlátozott számban, jó drágán. Így, hogy késleltetik a nagy volumenű gyártás beindítását, valóban behozhatja a Samsung a fél éves lemaradását, de az LG technológiája továbbra is fejlettebb, ráadásul még olcsóbb is.
Egy pixelenkénti LED-es, BFI-s LCD gyakorlatilag jobb lenne, mint a plazma, mert az utóbbinál a korábban leírt színkeverési megoldásra itt nincs szükség (azaz nincs az a bizsergés).
-
MaUser
addikt
Azóta én már semmin nem csodálkozom, mikor még anno az egyik híres nagy hazai hifi-boltba elmentem meghallgatni a B&W 602S2-ket és a porcicákat mozgatta maga alatt az egyik kirakott sub, miközben éppen pure módban hallgattam volna a magammal vitt lemezt és az eladó bizonygatta, hogy ez bizony ilyen mélyekkel szól magától.
CRT mozgóképfelbontása az emberi agy számára "végtelen" (mivel sorban rajzolsz az agyad gyakorlatilag blur-t húz a képre és folyamatosnak látja -> nem keverendő az 50Hz/60Hz miatti blur-ral). Ez persze nem keverendő a normál mozgóképfelbontással, azt tudod csak bfi-vel pótolni, amivel ilyen szempontból majdnem ott leszel, mint egy plazma az agyad szempontjából. Eztán nem meglepő hogy a bfi-s 240Hz-es LCD-ket átlagban jobbnak találják, mint az interpolációval dolgozó 240Hz-eseket. (Aztán meg kombinálják, és máris jönnek a "800Hz"-es TV-k a Sony-tól pl.)
LG nem tudom mennyire van még előnyben, nem jöttek a tv-ik az olimpiára és a karácsonyi szezonra sem lesznek már meg, az árak egyre inkább kúsznak a 10.000$ felé a belengetett 5000$ helyett 55"-on. Samu be fogja őket hozni előbb utóbb már csak méretüknél fogva is. Btw, Samu 2012 februárjában hirdette meg a minél előbbi OLED-re váltást TV szinten, LG azért jóval előbb, erre meg úgy néz ki mindkettejüknek kb. egyszerre lesz. Aztán hogy mennyi ideig bírják az első szériák az is jó kérdés. Van egy olyan érzésem, hogy nem mi fogunk sorban állni értük, bár lehet megint adnak hozzá Suzukit.
Ha LCD-ből akarsz normálisat, akkor mindig oda lyukad ki az ember, hogy rohadt drága lenne szériában gyártani (moth eye) vagy hogy tulajdonképpen plazmát kapsz (pixelenkénti led + bfi, de ilyen már biztosan nem lesz, hacsak esetleg komoly gondok lesznek az oled gyártással továbbra is).
-
#95
dezz
nagyúr
Mezga Aladár
#74
dezz
nagyúr
válasz
Mezga Aladár
#74
üzenetére
Valahogy nagyon nem figyelhettél, mert mindkét irányzat reprezentálta magát, a végkövetkeztetés pedig az volt, hogy egyik sem tökéletes, bizonyos célra az egyik, más célra a másik a jobb választás. Nem értesz ezzel egyet talán?
Miért érzem azt, hogy kezdesz átmenni trollba?
ps. erre pedig kérnék egy nyugtázást, ha már beszóltál ordenálé stílusban.
(#92) MaUser: Hmm, sokmindent kinéztem belőlük, de ez a két forrásos meghajtás már túllép egy bizonyos határon...
(#94): "Miért, mert OLED piac még nem létezik, ezért hatalmas lehetőség a Samu számára, hiszen kinyilatkoztatott céljuk, hogy a K+F-be öntött (TV-knél pl. egyedül többet tol bele, mint a nagy japán gyártók együttvéve) pénzzel piacvezető legyen szinte minden területen. Ha itt befutnak (és úgy néz ki igen) egyeduralkodóak lesznek."
Egyeduralkodók semmiképp, hiszen az LG előttük jár egy jobb technológiával!
"Persze, hogy vannak, csak éppen nem a kép kapcsán"
Azért ne vicceljünk már...
"Pl. CRT nagyon jó mozgóképfelbontása"
Elég jól utánozható BFI-vel (Black Frame Insertion).
-
MaUser
addikt
vett egy Samsung edge LED LCD TV-t, amit te magad sz@rozol le
Tárgy kiemelve:
Megmutogatom neki, hogy mennyivel szarabb a Sony képe (clouding, világító fekete, mozgókép felbontás hiánya, jóval vacakabb kép analóg kábelTV-n, nincs normális automata képarány, stb.). Hálálkodik is, hogy ezt nem gondolta volna. Másnap mégis vett egy Samsung ege led-t, mert hát az eladó azt mondta, meg az mégis csak led. Ez a legszebb, látja hogy szarabb, de megveszi, mert az folyik mindenhonnan.
Lehet, hogy én élek valami furcsa vidéken, de általában esténként néz TV-t/filmet az ismeretségi kör, akkor meg általában - wait for it - sötét van és ilyenkor a TV mögötti LED sor sem változtat sokat a képen jó irányban, ezt tapasztalatból mondom. Nappal persze tök mindegy, ha meg annyira világos a szoba (szar az elrendezés), akkor nyilván az LCD-k nagyobb fényere érvényesül.
Az első mondatban azt sugallod, hogy hát nincs igazam, a másodikban meg mégis igazat adsz...
Értelmezés megint: második mondatban sem adok igazat, csupán leírom, hogy ha áruházak kivilágításával vetekszik a szoba, akkor nyilván jobb az LCD, de azért Riviéra kivételével annyira nem menők a déli tájolású, egyik oldalfalon terasz nappalik.
Emmm... az első ilyen Samu, az LE52F96 is 96 zónával rendelkezett, utódja, a négy évvel ezelőtti LE55A950-es széria még többel...
És ezekből mennyi is megy külön? Annyit segítek, hogy nem 96.
Nem véletlenül húzta be a Samu is a féket a 4 pixelenként egy led-es technológiára, pedig az már itthoni üzemet is megjárta.Szép hasonlatokat én is tudok, de itt nem erről van szó. A plazma fejlesztésre miért áldoz még a Samu is nagyságrendekkel kevesebbet, mint az OLED fejlesztésére? Nyilván nem azért, mert a plazmában látja a jövőt...
Miért, mert OLED piac még nem létezik, ezért hatalmas lehetőség a Samu számára, hiszen kinyilatkoztatott céljuk, hogy a K+F-be öntött (TV-knél pl. egyedül többet tol bele, mint a nagy japán gyártók együttvéve) pénzzel piacvezető legyen szinte minden területen. Ha itt befutnak (és úgy néz ki igen) egyeduralkodóak lesznek. Az már másik adalék, hogy az eddigi erőltetett marketing vonulatba (vékony, kis fogyasztás) is jobba illik. IFA-n látottak alapján jól is állnak, és bizony bármikor cserélném bármely plazmát az ott kirakott darabokra.
A vallásfüggőség az, amikor kiragadsz egy-egy technológiai gyengeséget, míg a saját favorit gyengeségeit nem ismered el. Én már párszor elmantráztam, hogy egyik technológia sem tökéletes, nem is próbálok meggyőzni mindenkit arról, hogy az LCD tökéletes.
De azzal sem próbálkozok, amit Te csinálsz, mely szerint csakis a plazma, és EGYSZER nem vallod be, hogy a plazmának vannak hibái.Persze, hogy vannak, csak éppen nem a kép kapcsán, az meg egy képmegjelenítőnél elég fontos.
Az hogy valamivel többet fogyaszt, meg nagy nehezen beéghet alap, miért kéne ismételgetni? Szidom én a plazmákat is ne félj, goto plazma vs lcd vagy plazma topikba. Ez gyönyörű. Igen, tudnánk gyártani akár atommeghajtású autókat is (harckocsi volt tervben, önjáró mobil atomreaktor-erőművet pedig építettetek a szovjetek), de mégse épít senki ilyet, mert hát hiába fejlettebb technológia, mint a belsőégésű motor, mégsem igazán célszerű abban a feladatkörben.
Van különbség a nem célszerű (atommeghajtású tank) és a gazdaságilag nem elég nyereséges (plazma tv gyártás) között. Ugye nem kell magyaráznom miért lett az LCD technológia ilyen népszerű? Véletlenül sincs köze a filléres gyárthatóságnak és a szabadalmak lejártának a felfutás kezdetén.
(Az már más kérdés, hogy mára ez eszméletlen túltermelésbe ment át és innentől azt kell eladni, mert egy gyárnak ki kell termelni a költségeket.)A tesztelés azt jelentette, hogy Rea4 házimozi szobájában volt egymás mellett olykor 4 TV, és nála a falon egy Pio Kuro volt, amit nem cserélt le éveken át (nem csodálkoznék, ha még most is meglenne neki). Bármilyen TV-t is teszteltünk, egyet nem találtunk tavalyig, ami elérte volna a Kuro szintjét.
Ez nem egyszerű "láttam én már olyat is" dolog, hidd el...Rea4-et nem ismerem, de egy 507XD-t viszont igen. GT50 egyszerűen jobb képben. (és most nem csak a felbontásról beszélek)
Ezt viszont nem értem: Bármilyen TV-t is teszteltünk, egyet nem találtunk tavalyig, ami elérte volna a Kuro szintjét. Mi a fene
Egy legjobb esetben is már négy éves plazmát három évig még megközelíteni sem sikerült? [szarkazmus ON] És ezt most hogy? Kérlek írd le a többi TV fogyasztását, meg hogy azok nem voltak beégésre hajlamosak, mert ezzel most elhallgatsz technológia tényeket. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[szarkazmus OFF]Ennek fuss neki mégegyszer, igen, leginkább a tunertől függ, de nem csak attól.
Tehát ha sz@r tuner van a TV-ben, akkor akár a legjobb képmegjelenítő technológia is lehet, akkor is sz@r lesz a kép. Akkor minek is fussak neki mégegyszer?
Annak, hogy a tuner egy dolog, de a megjelenítőnek vannak olyan tulajdonságai amik biológiai valónkhoz jobban passzolnak, ezért azonos tuner-nél sem mindegy min jelenik meg a kép. Pl. CRT nagyon jó mozgóképfelbontása és egyenletesen raszteres képe az emberi képalkotás számára nagyon jó bemenetet jelent (horizontális képfrissítéstől most tekintsünk el), ami miatt szebbnek látjuk a képet egy focimeccset nézve pl., mint amilyen.
Analóg adásra azonos tuner esetén jobb pl. a katódsugárcső, mint LCD, illetve LCD-hez rakhatsz remek és gyors analóg filtert hogy CRT szerű képed legyen, csak a kutya nem fogja megfizetni, meg 10 éve senki nem fejleszt már ilyet. Ez kb. harmadok órai anyag bármely egyetem képmegjelenítők tárgyán.
Jujj... ugye semmi köze nincs ennek ahhoz, hogy nem 1080p-s CRT-t hasonlítunk össze 1080p-s LCD-kkel, ugye?
Őőő, mi köze is lenne? Szerinted a képfeldolgozásban jártas beágyazott programozókat a két szép szemükért fizetik meg jól vagy netalán azért, hogy 2012-ben tudjunk már olyan átméretezést csinálni, amin ez nem látszik? Vagy talán egy 800x600-as kép jobban mutat egy régi CRT monitoron, mint egy mai HD Eizo-n azonos méretben? Mintha fordítva lenne...
Az már más kérdés, hogy TV gyártás esetén a végen összedobják filléres block-okból nagyjából a logikát és után meg szar lesz a kép, de hát valamit valamiért. Azonban ettől függetlenül megvan minden képmegjelenítő előnye-hátránya az emberi képalkotás szempontjából. Ha van a közeletekben egyetemi könyvtár érdemes elmenni és eisz-t használva nagy journal-okat átnézni ilyen szempontból. Érdekes eredmények vannak. -
OldMike
őstag
Én sajnos csak egy mezei felhasználó lennék, ezért aztán az általad említett trükkökről sem tudok mit mondani. Azért azt megjegyezném, hogy amennyiben bizonyos gyártók ráhatásai valósak, akkor az eladókat korbáccsal kellene rákényszeríteni, hogy azokon a tévéken legyen a legszebb kép, és ne egy megtűrt Panán.
A deltaE témát csak azért hoztam fel, mert mégiscsak különös, hogy az ET5 minden kalibrálás nélkül képes volt a több tucat tévé közül egyetlenként hihetetlenül valósághű képet adni. Ezzel nem vonom kétségbe, hogy vannak olyan készülékek, amiket kalibrálóval (ami azért nem minden háztartásban - megkockáztatom, még százezredikben sem - szokványos darab) be lehet állítani ilyenre, vagy még jobbra is.
Egyébként pedig igazad van, olyan tévét válasszon mindenki, aminek a képét ő szereti. Sajnos azonban a fehér hollónál is ritkábbak azok a bárki által meglátogatható helyek, ahol az otthonihoz hasonló körülmények között lehetne néhány készüléket vizsgálgatni. Én például szívesen megnézném ilyen körülmények között egymás mellett az előző hozzászólásomban leírt Pana és LG tévét. Már csak azért is, mert másodkészülékként van egy LG 19LE3500 tévém, aminek a színvilága nagyságrendekkel jobb (gyári beállítással, semmi trükk) az áruházi testvéreinél. -
MaUser
addikt
Boltban látott dolgokat nem csak a shop mód miatt kell elfelejteni, hanem azért is, mert sokszor nem azonos forrásról megy. Samsung/LG pedig keményen fizet azért hogy keretet adjon el a bolt és iszonyat nyomott árakat adnak. Gyakorlatilag ugyanazt csinálják, mint az Intel csinálta még anno az AMD-vel. Ezért aztán a két szinkronizált forrásról való hajtás régóta dívik bizonyos helyeken.
Egyetlen megoldás elmenni normális helyre, ahol látod, hogy miről hajtják őket. De pl. olyan is van, hogy a forgalmazó megmondja, hogy a köv. szállítmányt csak akkor adja -5%-kal olcsóbban, hogy ha eladnak X-et a köv. hónapban. Na ilyenkor első körben nem árleszállítás jön, hanem megmondják az eladóknak, hogy mit kell eladni és mit miről hajtani....Harmadik indok pedig a bevonat reakciója az eszement bolti világításra. Vannak olyan bevonatok amik ezt nagyon nem szeretik, ellenben otthon normál fényben sokat segítenek és fordítva.
Hopsz legfontosabb: deltaE a jó kalibráció miatt fontos. Ha nem fontos, hogy mindenáron tökéletesen kalibrált legyen a TV-d, akkor nyugodtan válassz olyat, aminél jóval nagyobb a deltaE, de a színei tetszenek neked.
-
OldMike
őstag
Sziasztok!
Azt hiszem, hogy ez a Pana ET5-ös fóruma, ezért, ha szabad, akkor ehhez szólnék hozzá.Minden tiszteletem a tesztelő kalibráló készülékének és programjának, de a szemem valami mást mutat. Egy áruházban (nem mondom meg melyikben), ahol sok LCD (vagy LED, ha jobban tetszik) tévé látható egymás mellett néztem öt gyártó több tucat készülékét. Biztosan mind üzleti módra volt állítva, ahogyan azt korábban valaki írta, ezért feltételezhetően ugyanazt a túlhúzott képet láthattam.
Az eredmény (természetesen nagyon szubjektíven) azonos forrást, konkrétan M1HD-t nézve:
Egyetlen tévén nagyon hiteles színek (beleértve a bőrszínt is): ez volt a Pana ET5.
Három tévén enyhén torzult (kicsit pirosba hajló) színek: két Sony és egy Philips
A többi tévén naptej nélkül lesült emberek némi rózsaszínes ködben: LG és Samu.
Persze biztosan be lehet ezeket is élethűbbre állítani (pl. a PH tesztelte az LG LM620S tévét, és áradozott a kiválóan beállítható deltaE értékről, ami sokkal jobb, mint a Panáé), de nekem mégis furcsa egy kicsit.Mielőtt még néhányan agyonlőnének: plazmával nem néztem össze, mert sajnos olyan méretű tévét nem tudok elhelyezni, ahol a plazmák kezdődnek.
-
Viktor81
senior tag
válasz
Digitalis
#86
üzenetére
Ilyet soha nem mondanek. Nem akarnek megserteni senkit. Csak furcsa, hogy az nyilvanvalo, lathato elonyoket valaki csak azert nem ismer el MERT CSAK. Szinkezeles, feketeszint (kontraszt), mozgasmegjelenites, betekintesi szog mind latvanyos kulonbsegek szemben olyanokkal, hogy tobbet fogyaszt. Szoval akit nem zavar a "vibralasa", de ennek ellenere is azt mondja elvezhetobb egy LCD kepe, az vagy nem oszinte, vagy rossz a szeme. De ez nem baj. Sok ember isteni a gyengebbet es miutan kiprobalja a jobbat, mar csak buszkesegbol sem ismeri el. (Vagy mert nem engedheti meg maganak, de ez igy jelen esetben nem igaz, hiszen ma mar a plazma ar-ertek aranyban is nyer.) A lenyeg, nekem ne kelljen nezni !
-
KisApám
addikt
MÉRET-KÉPMINŐSÉG-ÁR párosban IS szerintem a PLAZMA a nyerő.
CRT TV-m van, mielőtt valaki elfogultsággal vádolna, no meg az a kis tapasztalat, amit boltban láttam.
Pl. lássunk egy PANASONIC 50ST50 Plazmát: 270 000 Ft.
Legalább ilyen minőségben és méretben NEM találtam (lehet, hogy nem jól néztem körül) LCD-LED kijelzős TV-t.
No meg nem felezett FULL HD 3D filmet nézek a PLAZMÁN (engem zavar az LCD-LED e miatti csíkozása a 3D filmnél.... ha e miatt van).LCD-LED-ben egy SAMSUNG 40ES7000-est vennék most a PLAZMA helyett, rossz esetben.
DE viszont röhej, hogy kb. 1 árban van a PLAZMÁval, viszont 10 collal (!!!) kisebb.Ennyivel azért NEM jobb, ismét felrémlik előttem a parasztvakítás esete... és a bolti eladóké...
tele van a bolt LCD-LED TV-kkel, azt kell favorizálniuk, eladniuk
(1 bolti eladó tájékoztatása alapján mondom, és most jön a csoda: az eladó PLAZMA fan volt ettől függetlenül) -
Viktor81
senior tag
Jol latod. Ezt nem kepesek belatni az LCD hivok. Olyan embert aki megvalogatja, mit nez es normalisan teszi (en nem tudnek napi 2-3 oranal tobbet TVzni (de ez nagyon max.) es nem tudom, hogy aki napi 6-8 oraval szamol, az mikor csinal vmi hasznosat) nem fenyegeti a beeges, vagy a magasabb fogyasztasbol kovetkezo eladosodas. Hetvegen persze lehet tobb ez a szam, de ha leul valaki a csaladjaval, barataival, kedvesevel, gondolom nem a silany, reklamokkal teleszort kereskedelmi adokat nezeti veluk. A plazma MEGJELENITO. Az LCD meg hatterzaj. Ettol meg mindegyiknek van elonye meg hatranya, de a felhasznalasi korukon ez nem valtoztat.
-
Khelben
nagyúr
Mi 5 tagú család vagyunk, de 2-nél többen még sosem néztünk tv-t egyszerre. Ha mind az ötünk ráér egyszerre, akkor biztos nem tv nézés a program
Én a plazmának másfél hibáját ismerem el: 1: villogás, aki látja, annak elhiszem, hogy zavaró. 0,5: beégés, ha valaki sok kereskedelmi tv-t néz agresszív logóval napi 8 órában, akkor jelentkezhet ilyen probléma. (azért csak fél, mert mi spec nem nézünk semmilyen tv adást) Ezen kívül csak előnyei vannak az lcd-vel szemben.
-
Én sem és én is lcdt vettem (monitor-ként is használom, használtam őket - több is van otthon).
Nem vallási vita tárgya a plazma vs. lcd, csak látom magam körül, hogy az emberek hogyan és mi alapján mondják/mondták rá az lcd-re, hogy "jobb mint a plazma"
A Kuro vásárlóközönsége valóban egy (túl) szűk kör volt, aki ugyanúgy elcsábult az extrém vékony/trendi kávától. Meg a számoktól. A kuro vásárló sokszor csak gazdagabb, nem feltétlenül igényesebb
Extrém kicsi lehet a gazdag ÉS igényes tévénézők metszete... -
Viktor81
senior tag
Hagyni kell oket a pi...a. Az a lenyeg, hogy a botba szebb a Samsung demo a LEDen. Aki egesz nap RTLklubot meg TV2-t akar nezni, az meg nem is erdemel jobbat. Sajnos megborult az ertekrend. ma mar nem az szamit, mi jo, hanem az, hogy milyen a kulcsin, milyen a marketing, mennyire divatos. Sokan meg ma is azt hajtogatjak, a plazma az elavult, regi technologia, a LED meg az uj. Mert meg azt sem tudjak szegenyek, hogy az egy LCD, amit vagy 40 eve reszelgetnek es csak horror aron jutottak el (majdnem) oda ahova a plazma kb 15 ev alatt.
-
Chrys_
addikt
Haver és barátnője voltak nálunk vendégségben, elindítottam a Batman the dark knight BD-t a pana VT50 plasma-n, a csajt nem érdekelte a vonat indulási ideje, végig akarta nézni a filmet
Itt megy a plasma-fikázás rendesen az "LCD az über" szöveggel, de szerintem legtöbben csak boltban láttak ilyen TV-t. Ja és ha nem éri közvetlenül napfény a képernyőt, akkor nappal tökéletes képe van. Egy függönyt meg szerintem mindenki megengedhet magának, ha már ilyen TV-t vásárol -
#76
CPT.Pirk
Jómunkásember
Mezga Aladár
#74
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
Mezga Aladár
#74
üzenetére
Pont ugyanezt a hatást váltotta ki az itt korábban írt Viera plazmánk, pedig az még csak 800*480-at tudott 106 centin.
Ennek az új Vierának is elég áll leejtős képe van, de csak azóta, mióta megtaláltuk, hogy a kábelen DVB-C adás is van, sima analóggal produkált képe miatt apám majdnem visszavitte a boltba. Tök véletlen néztük meg a DVB-C tunert, mert a digi nem nagyon híresztelte, hogy náluk kérdés nélkül jön a digitális adás is. Rögtön nem kellett visszavinni.
Zeratul: szerintem az optikai implantátumod elállítódott pár mikront.
-
#75
Zeratul
addikt
Mezga Aladár
#74
Zeratul
addikt
válasz
Mezga Aladár
#74
üzenetére
Hát nekem mindig mosott szarnak tűnt eddig minden plazma képe.
-
#74
Mezga Aladár
veterán
Mezga Aladár
veterán
Átolvasva a topikot, meggyőztetek hogy led-lcd a király, a plazmának szar képe van.
Csak azt nem értem, hogy otthon a látogatóknak miért esik le az álluk, amikor meglátják a pana plazma képét, és miért nem lehet a távot kicsavarni a kezükből.
Biztos nem olvasták ezt a topikot.
-
junior11
veterán
Bármilyen LCD tévéről jelenik meg teszt, folyton csak ezt lehet olvasni, plazma vs. lcd vita... Mindkét technológiának vannak előnyei és hátrányai egyaránt, s mindenki azt veszi, amelyik neki jobban tetszik ennyi.
Ami a Panasonicot illeti, olvastam, hogy jövőre akár a felére csökkenti a PDP gyártását, az LCD tévéikben is jóval kevesebb saját IPS ALPHA panel lesz, s akár az LCD-k 70%-ában a panelek külső beszállítóktól fog érkezni (egyelőre LG Display állítólag), ugyanis továbbra is veszteségesek.
-
-
Idéznéd ilyet hol mondtam? Felsoroltam milyen komoly hiányosságai vannak egy mai fél milliós Sony LCD-nek. Nyilván a képarány kezelési mizéria nem az LCD mivoltából jön, de nagyon szeretnéd valamiért belelátni.
Beidézhetem a #42-es hsz.-ed végét. Megmutattad az ismerősödnek a Sony LCD-teket és az "ősöreg plazmátokat", és az a bajod, hogy vett egy Samsung edge LED LCD TV-t, amit te magad sz@rozol le. Szóval ha nem ezt akartad kihozni a történetből, akkor te magad fogalmaztál rosszul...
Lehet, hogy én élek valami furcsa vidéken, de általában esténként néz TV-t/filmet az ismeretségi kör, akkor meg általában - wait for it - sötét van és ilyenkor a TV mögötti LED sor sem változtat sokat a képen jó irányban, ezt tapasztalatból mondom. Nappal persze tök mindegy, ha meg annyira világos a szoba (szar az elrendezés), akkor nyilván az LCD-k nagyobb fényere érvényesül.
Az első mondatban azt sugallod, hogy hát nincs igazam, a másodikban meg mégis igazat adsz...
De igaz, tökéletes fekete képeknél működik, majd akkor lesz értelme, ha nem a mostani 10-30 zónával szórakoznak.
Emmm... az első ilyen Samu, az LE52F96 is 96 zónával rendelkezett, utódja, a négy évvel ezelőtti LE55A950-es széria még többel...
Tesztelés nem jelent semmit, itt is folyamatosan az AMD előretöréséről olvasunk. Szvsz az utolsó Pio Kuro-nál is jobb már a GT50, az öt éve működőnél meg biztosan, mert olyat van szerencsém látni.
A tesztelés azt jelentette, hogy Rea4 házimozi szobájában volt egymás mellett olykor 4 TV, és nála a falon egy Pio Kuro volt, amit nem cserélt le éveken át (nem csodálkoznék, ha még most is meglenne neki). Bármilyen TV-t is teszteltünk, egyet nem találtunk tavalyig, ami elérte volna a Kuro szintjét.
Ez nem egyszerű "láttam én már olyat is" dolog, hidd el...Egy technikailag fejlettebb dolog nem biztos, hogy sikeres is. Igazából sokszor az a vesztes.
Ez gyönyörű. Igen, tudnánk gyártani akár atommeghajtású autókat is (harckocsi volt tervben, önjáró mobil atomreaktor-erőművet pedig építettetek a szovjetek), de mégse épít senki ilyet, mert hát hiába fejlettebb technológia, mint a belsőégésű motor, mégsem igazán célszerű abban a feladatkörben.
Szép hasonlatokat én is tudok, de itt nem erről van szó. A plazma fejlesztésre miért áldoz még a Samu is nagyságrendekkel kevesebbet, mint az OLED fejlesztésére? Nyilván nem azért, mert a plazmában látja a jövőt...
Igazából a legjobbak meg a 27"-os TN monitorok, mert mennyivel korrektebbek, mint a rohadt drága Eizo IPS/PVA-k. Sokkal többet is adnak el belőlük, a hülye Photosop hívők meg csak mantráznak folyamatosan....
Ez ismét gyönyörű hasonlat, csak teljesen más témában.
Konkrétan kellemes derengésbe borítja a szobát az 55KDL720 este, ahogyan a 60LE830 is, meg ahogy kb. minden LCD, ha adsz neki egy csillagos eget ábrázoló képet (tényleg rikán van ilyen filmekben...), hogy a local dimming-gel ne tudjon játszani. Ősöreg plazma bezzeg rendben van (bár szürkülés már bejátszik ott is, de messze jobb.) Remélem egyébként téged sem zavar, ha bogár esik a fagylaltodba, mert az már vallásfüggőség.
A vallásfüggőség az, amikor kiragadsz egy-egy technológiai gyengeséget, míg a saját favorit gyengeségeit nem ismered el. Én már párszor elmantráztam, hogy egyik technológia sem tökéletes, nem is próbálok meggyőzni mindenkit arról, hogy az LCD tökéletes.
De azzal sem próbálkozok, amit Te csinálsz, mely szerint csakis a plazma, és EGYSZER nem vallod be, hogy a plazmának vannak hibái.
Ennek fuss neki mégegyszer, igen, leginkább a tunertől függ, de nem csak attól.
Tehát ha sz@r tuner van a TV-ben, akkor akár a legjobb képmegjelenítő technológia is lehet, akkor is sz@r lesz a kép. Akkor minek is fussak neki mégegyszer?
Analóg adásra azonos tuner esetén jobb pl. a katódsugárcső, mint LCD, illetve LCD-hez rakhatsz remek és gyors analóg filtert hogy CRT szerű képed legyen, csak a kutya nem fogja megfizetni, meg 10 éve senki nem fejleszt már ilyet. Ez kb. harmadok órai anyag bármely egyetem képmegjelenítők tárgyán.
Jujj... ugye semmi köze nincs ennek ahhoz, hogy nem 1080p-s CRT-t hasonlítunk össze 1080p-s LCD-kkel, ugye?
-
dezz
nagyúr
Khmm, a kontrasztarány olyan rossz volt, hogy inkább nem is mértétek le?
(#1) Khelben: Nem olyan biztos, hogy negatív irányban változik. A plazmák több eltérő intenzitású képfelvillantással hozzák létre az árnyalatokat, 60 Hz-es valós képfrissítés mellett 600 Hz-es felvillantatásokkal 10 bites lesz a színmélység (színcsatornánként). Az aktív 3D-hez legalább 120 Hz kell, ami nézetenként 300 felvillantást jelent, ami bizony csak 5 bites színmélység. (Ezt ditheringgel javítják némileg.) És még így is villog és erősen sötétít a szemüveg.
(#22) Gabesz84: Lásd fenti soraimat a villogással és zizizéssel kapcsolatban... (Valahol a neten van fényképes dokumentálás is.)
(#44) MaUser: "és ha az LCD elektronikafüggő hibájától eltekintesz, akkor meg tulajdonképpen már most egy OLED-et nézel."
Ezt valahogy nem tudtam követni.
(#45) Márk: "Mondom neki, azért papa, mert SD adást nézel rajta, és ledes LCD. Azokon az SD adás ilyen mocskosul néz ki"
Ezt így nem igaz, nem az LCD és a LED-ek tehetnek róla, hanem az adott tévé elektronikája (tuner és digitális képkezelés). A Samsung hírhedten rossz tunert pakol a tévéibe és a képkezelés minőségét sem viszik túlzásba.
-
MaUser
addikt
Szóval akkor hogy a Sony nem rakja ezt a featurát bele a saját TV-ibe azt jelenti, hogy az LCD-k sz@rok?
Idéznéd ilyet hol mondtam? Felsoroltam milyen komoly hiányosságai vannak egy mai fél milliós Sony LCD-nek. Nyilván a képarány kezelési mizéria nem az LCD mivoltából jön, de nagyon szeretnéd valamiért belelátni.
Nem egészen ezt írtam. Azt, hogy észrevedd a nem homogén fényerőt és a gyenge feketét, sötét környezetre van szükséged. Namost bármilyen meglepő, az emberek döntő többsége nem elsötétített szobában nézi a TV-jét. Márpedig egy napfényes nappaliban, vagy felkapcsolt lámpájú hálószobában bizony rohadtul nem fog zavarni ez a két jelenség.
Lehet, hogy én élek valami furcsa vidéken, de általában esténként néz TV-t/filmet az ismeretségi kör, akkor meg általában - wait for it - sötét van és ilyenkor a TV mögötti LED sor sem változtat sokat a képen jó irányban, ezt tapasztalatból mondom. Nappal persze tök mindegy, ha meg annyira világos a szoba (szar az elrendezés), akkor nyilván az LCD-k nagyobb fényere érvényesül.
Csak közben hozzáteszem csöndben, hogy ugye a local dimminggel lehetséges a 0cd/cm2 fényerő is. Lévén lekapcsolhatja teljesen a háttérvilágítást. Annál mélyebb fekete meg nincs. Az más kérdés hogy ezzel persze a való életben a nem homogén fényerőt támogatjuk...
A local dimming különösen edge led esetén gyönyörű.
Főleg olyan képsoroknál, ahol már felkapcsol az adott terület led-je és sokkal zavaróbb clouding-ot csinál, mintha nem tette volna. De igaz, tökéletes fekete képeknél működik, majd akkor lesz értelme, ha nem a mostani 10-30 zónával szórakoznak. a plazma tükröződik, az LCD meg matt, szóval akár verőfényes nappaliban is élvezhető a képe..
A bevonat tükröződik, van fordítva is. Cserébe mondjuk (ma nem tudom mi a helyzet) a Pana plazmák frontja eléggé ütésálló volt.
Képzeld, még teszteltem is az Avforum.hu-n. És hozzáteszem, hogy a csúcs Pana plazma még mindig nincs sehol a lassan öt éves csúcs Pio Kuro-hoz képest.
Tesztelés nem jelent semmit, itt is folyamatosan az AMD előretöréséről olvasunk.
Szvsz az utolsó Pio Kuro-nál is jobb már a GT50, az öt éve működőnél meg biztosan, mert olyat van szerencsém látni.Értem, akkor azért megkérdezném: miért nem zavar amúgy képminőségre érzékeny embereket a clouding?
Kérdezted meg már egy 20 éves Porsche 911 tulaját, hogy a fenébe tudja elviselni azt a ritka igénytelen belsőt? Valahogy mindig oda lyukadtam ki eddig, hogy igazából az nekik tetszik.
Komolyra fordítva a szót, a legtöbb embert a) nem érdekli, b) kifizette, akkor az úgy jó c) LED!!!!!!Miért nem tudott a Pio sem érvényesülni a luxus szegmensben az amúgy mindenki mást leverő képminőségével? Miért van az, hogy még a Panasonic is (élnék a gyanúval, hogy Pana hívővel állok szemben) belátja, hogy a plazma korszaka szépen lassan leáldozik?
Egy technikailag fejlettebb dolog nem biztos, hogy sikeres is. Igazából sokszor az a vesztes. Ha nem így lenne, ma mindenki csak flac-ot hallgatna miközben az ips kijelzős thinkpad-jén dolgozik. Hopsz mégsem. TN-t alig lehet kiírtani, mp3 a menő még most is és az Acer is elég jó muzsikál.
Btw, Apple ide rossz példa, full consumer. Lehet, hogy az, amire annyira érzékeny a vásárlókör, az nem az, amit a házimozi tesztek folyton kimérnek, és az elvakult AV hívők folyamatosan mantráznak? Mert aki azt állítja, hogy egy amúgy korrektebb LCD TV használhatatlan lenne a nem homogén fényereje miatt, azt körberöhögöm.
Igazából a legjobbak meg a 27"-os TN monitorok, mert mennyivel korrektebbek, mint a rohadt drága Eizo IPS/PVA-k. Sokkal többet is adnak el belőlük, a hülye Photosop hívők meg csak mantráznak folyamatosan....Átlagos használat mellett (nem elsötétített mozi-szoba, sötét falakkal!) nem fog zavarni egy jó átlagos szintű LCD TV "cloudingja", max. akkor, ha nagyon odafigyelsz. Az meg onnan kezdve nem normális használat, hanem vallásfüggőség.
Konkrétan kellemes derengésbe borítja a szobát az 55KDL720 este, ahogyan a 60LE830 is, meg ahogy kb. minden LCD, ha adsz neki egy csillagos eget ábrázoló képet (tényleg rikán van ilyen filmekben...), hogy a local dimming-gel ne tudjon játszani. Ősöreg plazma bezzeg rendben van (bár szürkülés már bejátszik ott is, de messze jobb.) Remélem egyébként téged sem zavar, ha bogár esik a fagylaltodba, mert az már vallásfüggőség.Csak ne állj neki olyan érvekkel jönni, amiknek semmi köze a megjelenítési technológiához. Márpedig olyasmik, minthogy az analóg adás milyen a TV-n, az leginkább a TV tuner milyenségétől függ
Ennek fuss neki mégegyszer, igen, leginkább a tunertől függ, de nem csak attól. Analóg adásra azonos tuner esetén jobb pl. a katódsugárcső, mint LCD, illetve LCD-hez rakhatsz remek és gyors analóg filtert hogy CRT szerű képed legyen, csak a kutya nem fogja megfizetni, meg 10 éve senki nem fejleszt már ilyet. Ez kb. harmadok órai anyag bármely egyetem képmegjelenítők tárgyán...
az automata képarány váltás pedig a TV elektronikájától. Szóval semmi, de semmi köze ahhoz, hogy LCD vagy plazma TV-ről lenne szó...
Ezt senki nem mondta, te erőlteted folyamatosan... -
Prémium termékből ritkán él meg egy cég.
Ezt az Apple szárnyalását látva megkérdőjelezném.
Vagy ő inkább kivétel, mint inkább szabály?A plazmának rossz a marketingje...
Ezzel részben egyetértek, de csak részben. A Panasonic éveken keresztül görcsösen és folyamatosan hasonlíttatta a Plazma TV-it a konkurens LCD TV-khez, szó szerint utazó bemutatókat tartott folyton, ahol a plazma TV-it hasonlítgatták az LCD-khez. Anno az angol Avforum egy posztolója jegyezte meg frappánsan, hogy irtó poén volt az egyik CES-en, amikor szembesült a két különálló Pana szórólappal. Az egyiken a plazmák voltak, és minden második szó az LCD-k becsmérlése volt, a másik az LCD TV-ikről szólt, és az erényeiket harsogta. Így nehéz hitelesnek maradni.
Azért sem értek egyet, mert megnézel akárhány tesztet anno, a Pio Kuro-k vittek mindent. Szó szerint etalonok voltak, és még a brit HDTVtest csapata is évekig emlegette őket a tesztekben, mikor a Pio már rég leállt a gyártásról.
Kell ennél jobb marketing?
A 10 évvel ezelőtti hibákat harsogja mindenki, akinek nincs.
Mint a tükröződő képernyő vagy a vibrálás?
Ennyi pont elég ahhoz, hogy a piaci részesedés kisebb legyen.
Nem értek egyet. A plazmák egyeduralkodók voltak hajdan a nagy képernyős lapos TV-k piacán. Innen fordított az LCD, és a plazma hívők állítják világszerte, hogy annak köszönhető, hogy a két koreai gyártó tehet erről, akik látványos desing-al, meg harsogó marketinggel adták el a gyenge TV-iket. Apró probléma, hogy általában azonos desing-al, és hasonlóan harsogó marketinggel árulták és árulják ezen gyártók a plazmáikat is a mai napig. Akkor hogy is van ez?
Temetni még azért nem kellene mert pl. a samsung még csak most kezdett el vele komolyabban foglalkozni.
Biztos azért növelte a Samu a plazmák terén is a részesedését évek óta, mert nem foglalkozott vele komolyan.
A jövő terén nem tudom, honnan veszed, hogy most kezdett el vele komolyan foglalkozni. Ha jól rémlik, az első 3D TV-k a Samu-tól pont plazmák voltak.
Ami a jövőt illeti, a piac és a gyártók is már lassan 5 éve az OLED-et hajtogatják. Az idei év nagy startja sikeresen elmaradt, mert sem az LG, sem a Samsung nem tud megfelelő gyártási kihozatalt elérni. Ehhez képest a pletykák szerint a Samu már több gyárát is OLED (pardon, Samu-szlenggel: AMOLED) képernyőkre állítja át. Sőt, a Samsung Mobile Display leányvállattól vissza akarja venni az AMOLED gyártást. Közben 2013-ra ígéri az OLED TV startot a Panasonic és a Sony ((bár a megfogalmazás alapján inkább 2014 lesz ebből)) illetve a Japan Display Inc. is.
Ilyen híreket hallani mostanság. Plazma fejlesztések terén említésre méltót én személy szerint nem találtam, de szívesen veszem, ha felhomályosítasz.
Biztos nem azért, mert szar technológia :-)
Nincs "sz@r" technológia. A CRT sem sz@r technológia, sőt, a Projektoros TV sem feltétlenül az. Egyszerűen a piac nem tartott rájuk igényt. Lehet vitatkozni, hogy ez most mesterségesen generált-e vagy sem (azért nagy képátlós FullHD CRT-t megnéztem volna, meg azt is, hogy cipeltem volna be a házba
), azon lehet vitatkozni.A plazma sem sz@r technológia, egyszerűen vannak hibái és előnyei, mint mindegyik konkurens technológiának. A piac pedig úgy tűnik, egyre inkább úgy véli, hogy a plazma vége lassan eljön. Szó se róla, 5 éve én is azt gondoltam, hogy a plazma vége eljött (a Pio kiszállásával), ehhez képest tényleg kirobbanó egészségnek örvend, ám élnék a pergyanúval, hogy ezért leginkább az OLED gyártási problémák a felelősek. Per pillanat mindenki az OLED-re készül, ez lesz a befutó, és a hagyományos plazmák és LCD-k szépen lassan kikopnak, ha az OLED-ek ára eléggé le fog csökkenni.
Amúgy én még nem hallottam olyat, hogy valaki plazma után lcdt vett volna, vajon miért?
Volt plazmám egy rövid ideig (LCD volt előtte és mellette). Azóta csak LCD-im vannak.
Most már hallottál ilyet is. -
Godefroy
senior tag
Én ismerek olyat aki plazma után LCD-t vett, meg kell szokni két teljesen más színvilág.
Mondjuk együtt öregedtek (szürkültek) a plazmával de be kellett látnia nem fejlesztik ezt a technológiát már és mivel igény sincs rá akkora az LCDben nagyobb a választék.Ez olyan parttalan vita mint anno az RDRAM és DDR RAM.
Mindenki meg volt győződve róla az RDRAM jobb mégis a DDR terjedt el.
Ma már kevesen emlékeznek rá. -
Khelben
nagyúr
Prémium termékből ritkán él meg egy cég. A plazmának rossz a marketingje, a 10 évvel ezelőtti hibákat harsogja mindenki, akinek nincs. Ennyi pont elég ahhoz, hogy a piaci részesedés kisebb legyen. Temetni még azért nem kellene mert pl. a samsung még csak most kezdett el vele komolyabban foglalkozni. Biztos nem azért, mert szar technológia :-) Amúgy én még nem hallottam olyat, hogy valaki plazma után lcdt vett volna, vajon miért?
Azt meg értsd meg, hogy a piac nem a tudatos fogyasztóból él, hanem abból, akit a reklámmal át tud verni. -
Értem. Én nem átlagvásárló vagyok, mégis LCD TV-t vettem és veszek.
Nem egy, nem két, és nem három plazma és LCD TV-t teszteltem, illetve használtam és használok huzamosan. Ha valaki vallási vitát akar csinálni belőle, attól viszont a falnak megyek.
Nem a tömegigénytelenség miatt tűntek és tűnnek el a nagy plazma gyártók. A Pioneer Kuro-k vásárlóközönsége nem a Tesco-ba járt TV-t venni, és nem a Shop mode-ba kapcsolt gagyi LCD TV-k nyírták ki őket.
Kár ezt mantrázni...
-
Persze és ha az LCD elektronikafüggő hibájától eltekintesz, akkor meg tulajdonképpen már most egy OLED-et nézel.
Szóval szerinted minden LCD TV-t ugyanolyan elektronika hajt, gyártótól és típustól függetlenül?
Automata képarány nyilván nem a technológia problémája, csak szeretik elfelejteni az emberek, hogy analóg kábeltv esetén amikor össze-vissza képarányban adják a csatornákat a szolgáltatók, a legtöbb TV-n nem tudsz csatornánként képarányt beállítani és nincs normális automata képarány detektálás sem analóg csatornáknál. Hagy nem mondjam milyen döbbent arcot vágott a Sony Center-es eladó, amikor kiderült, hogy bizony a 900.000 TV-jük 2012-ben sem tud ilyet megoldani. Mondjuk én sem örültem neki, mert a kisebb TV-ik sem tudják...
Szóval akkor hogy a Sony nem rakja ezt a featurát bele a saját TV-ibe azt jelenti, hogy az LCD-k sz@rok? Ugye nem rombolom le nagyon a világképed, ha elárulom hogy a Sharp középkategóriától felfele a 2007-es és 2008-as modelljeiben volt ilyen? Ugye a Sharp csak LCD-t gyárt...
Esetfüggő a clouding, meg a világító fekete LCD-nél.
Nem egészen ezt írtam. Azt, hogy észrevedd a nem homogén fényerőt és a gyenge feketét, sötét környezetre van szükséged. Namost bármilyen meglepő, az emberek döntő többsége nem elsötétített szobában nézi a TV-jét. Márpedig egy napfényes nappaliban, vagy felkapcsolt lámpájú hálószobában bizony rohadtul nem fog zavarni ez a két jelenség.
Csak közben hozzáteszem csöndben, hogy ugye a local dimminggel lehetséges a 0cd/cm2 fényerő is. Lévén lekapcsolhatja teljesen a háttérvilágítást. Annál mélyebb fekete meg nincs. Az más kérdés hogy ezzel persze a való életben a nem homogén fényerőt támogatjuk...
Láttál te már egymás mellett egy középkategóriás LCD-t meg egy bármilyen Pana plazmát?
Képzeld, még teszteltem is az Avforum.hu-n. És hozzáteszem, hogy a csúcs Pana plazma még mindig nincs sehol a lassan öt éves csúcs Pio Kuro-hoz képest. Csak éppen ismét a fenti állapotot hoznám elő. Amikor teszteltünk, az első időkben csak lesötétített szobában tettük. Aztán hogy-hogynem, mikor megvettem az első LCD TV-met (LG 42LF65), és közben egy Samu plazmát (típust most ne kérdezz) akkor rájöttem, hogy hoppá, a plazma tükröződik, az LCD meg matt, szóval akár verőfényes nappaliban is élvezhető a képe...
Clouding nélküli LCD-t nem láttam, pedig hidd el 1mFt-ig az összes itthon kaphatót volt szerencsém megnézni. Mondjuk megvenni már nem.
Értem, akkor azért megkérdezném: miért nem zavar amúgy képminőségre érzékeny embereket a clouding? Miért nem tudott a Pio sem érvényesülni a luxus szegmensben az amúgy mindenki mást leverő képminőségével? Miért van az, hogy még a Panasonic is (élnék a gyanúval, hogy Pana hívővel állok szemben) belátja, hogy a plazma korszaka szépen lassan leáldozik?
Lehet, hogy az, amire annyira érzékeny a vásárlókör, az nem az, amit a házimozi tesztek folyton kimérnek, és az elvakult AV hívők folyamatosan mantráznak? Mert aki azt állítja, hogy egy amúgy korrektebb LCD TV használhatatlan lenne a nem homogén fényereje miatt, azt körberöhögöm. Átlagos használat mellett (nem elsötétített mozi-szoba, sötét falakkal!) nem fog zavarni egy jó átlagos szintű LCD TV "cloudingja", max. akkor, ha nagyon odafigyelsz. Az meg onnan kezdve nem normális használat, hanem vallásfüggőség.
A TV arra van, hogy élvezd. képminőség terén pedig alant már leírtam a véleményem. A plazmának és az LCD-nek is vannak előnyei / hátrányai. A piac úgy döntött, hogy a plazma előnyei nem homályosítják el a hátrányait. Ha neked személy szerint a plazmák bejönnek, szíved joga.
Csak ne állj neki olyan érvekkel jönni, amiknek semmi köze a megjelenítési technológiához. Márpedig olyasmik, minthogy az analóg adás milyen a TV-n, az leginkább a TV tuner milyenségétől függ, az automata képarány váltás pedig a TV elektronikájától. Szóval semmi, de semmi köze ahhoz, hogy LCD vagy plazma TV-ről lenne szó...
-
Márk
senior tag
Jaja.
kb. 1,5 éve történt.
Nagyapám nézegeti a Tescos, Euronicses, stb újságot, mindenhol a ledes LCD-t nyomatják.
Szól nekem, hogy segítsek már neki választani ledes LCD-t, mert a mostani LCD-je (37 colos Panasonic TX-37LZD85F szerinte sokat eszik (a hátuljára 190 watt van írva, fogyasztásmérővel nézve 100-110 watt között ingadozott), és hogy majd mennyit fog spórolni a kevesebbet fogyasztó ledes tv-vel.
Én próbáltam lebeszélni, hogy nem fogja észrevenni az áramszámlában a változást (egy hónapi áramszámlája 4-5000 Ft, nem értem hogy még ezt is hova akarja csökkenteni), meghogy felesleges pénzkidobásnak tartom a cserét, de Őt nem lehet meggyőzni, köti az ebet a karóhoz, hogy a ledes LCD az milyen keveset eszik.
Jó, akkor mondom mentsük a menthetőt, legyen inkább egy 42" HD Ready Panasonic plazma, mivel csak SD adást fog nézni rajta. (nekem akkor még a 42"-es LG 42LH4000 LCD-m volt, és már akkor vágytam egy plazmára a jó fekete, a természetes színek, a fényerő tökéletes eloszlása, a hibátlan mozgásmegjelenítés és a korlátlan látószög miatt).
Plazma? Szó sem lehet róla, az zabálja az áramot, még többet enne mint a mostani LCD-je. Próbálom meggyőzni az ellenkezőjéről, hogy a plazmának mindig változik a fogyasztása a megjelenített kép függvényében, illetve hogy a hátuljára írt fogyasztást csak fullra feltekert fényerőnél full fehér képernyővel eszi, hiába.
Végül egy 40" ledes Samsung UE40C5000 lett a dologból. Hazavittük, de igazán jól nem tudtam neki beállítani, viszont csak 50-60 wattot szívott ki a konnektorból, nagy volt az öröm, sikerült a felére csökkenteni a tv áramfogyasztását.
Kb. 3 hónap elteltével kérdezi, hogy "Márkócska, ennek a tv-nek miért ilyen szar a képe?" Mondom neki, azért papa, mert SD adást nézel rajta, és ledes LCD. Azokon az SD adás ilyen mocskosul néz ki, vettünk volna inkább HD Ready plazmát.
Mit gondolsz mit válaszolt rá? Dehát az zabálja az áramot. Mondom neki: "Papa, ha te ezt még mindig így gondolod, akkor nincs miről beszélnünk, akkor nézzed a keveset fogyasztó ledes LCD-t fos képpel."
Még most is azt használja.
Egyébként szerintem borzasztó, hogy az emberek elsősorban azt nézik, hogy az a szerencsétlen tv mennyit fogyaszt. Úgy csinálnak, mintha kb. heti hét napban 24 órát menne az a tv.
Én elsősorban a képminőséget nézem, nem érdekel a 3D sem, a smart rendszer is hidegen hagy, ezért vettem Panasonic TX-P42G20E plazmát.
-
MaUser
addikt
Persze és ha az LCD elektronikafüggő hibájától eltekintesz, akkor meg tulajdonképpen már most egy OLED-et nézel.
Mozgóképfelbontás tudtommal egy LCD-n sem megoldott és nem is lesz megoldva az ár miatt várhatóan a közeljövőben, de ez az LCD-k legkisebb problémája.Automata képarány nyilván nem a technológia problémája, csak szeretik elfelejteni az emberek, hogy analóg kábeltv esetén amikor össze-vissza képarányban adják a csatornákat a szolgáltatók, a legtöbb TV-n nem tudsz csatornánként képarányt beállítani és nincs normális automata képarány detektálás sem analóg csatornáknál. Hagy nem mondjam milyen döbbent arcot vágott a Sony Center-es eladó, amikor kiderült, hogy bizony a 900.000 TV-jük 2012-ben sem tud ilyet megoldani.
Mondjuk én sem örültem neki, mert a kisebb TV-ik sem tudják...Esetfüggő a clouding, meg a világító fekete LCD-nél.
Esetleg ha az eset a horror árú moth-eye Philips. Láttál te már egymás mellett egy középkategóriás LCD-t meg egy bármilyen Pana plazmát? Clouding nélküli LCD-t nem láttam, pedig hidd el 1mFt-ig az összes itthon kaphatót volt szerencsém megnézni. Mondjuk megvenni már nem. -
Megbocsáss, de a felsorolt dolgokból alapból három esetében ("mozgókép felbontás hiánya, jóval vacakabb kép analóg kábelTV-n, nincs normális automata képarány") az elektronika a ludas, nem pedig a megjelenítési technológia. Szóval marad a nem homogén fényerő (amit elsötétített szobában fog az ember észrevenni, jobb TV esetében csak akkor, ha direkt odafigyel) és a nem túl mély fekete (ami szintén csak sötét szobában jön elő).
Szóval olyan indokokat hoztál fel az LCD ellen, amikből három nem a technológiával függ össze, hanem attól, hogy milyen elektronikát pakol a gyártó a TV-be, a maradék kettő pedig esetfüggő probléma.
-
MaUser
addikt
MM-ben (meg az üzletek 99%-ában) shop módban mennek a TV-k, amikor a fényerő és kontraszt abnormális szintre van húzva, hogy a nappali fényárban úszó üzletben láss valamit egyáltalán a képből. Amikor először bekapcsolsz egy Tv-t, meg is kérdezi, hogy milyen módban menjen, amit aztán vagy enged átállítani vagy nem. Shop módban a leghitványabb LCD is jobban néz ki, mint akár egy Kuro plazma, egyszerűen ilyen a technológia. Ezért kell elmenni olyan helyre, ahol normál üzemi körülmények között meg tudod nézni őket.
Plazma-nak nem a 600Hz volt kevés, hanem a túlhúzott beállítások miatt már láttad a normál plazma villogást. Normál beállításoknál 99,99%-ra már nem jött volna elő. (Plazma topikban is talán pár ember látja összesen.)
@Márk: Ne is mond, egy ismerős most vett TV-t. Eljött hozzánk mert van otthon egy horror árú Sony edge led, meg egy filléres ősöreg plazma. Megmutogatom neki, hogy mennyivel szarabb a Sony képe (clouding, világító fekete, mozgókép felbontás hiánya, jóval vacakabb kép analóg kábelTV-n, nincs normális automata képarány, stb.). Hálálkodik is, hogy ezt nem gondolta volna. Másnap mégis vett egy Samsung ege led-t, mert hát az eladó azt mondta, meg az mégis csak led.
Ez a legszebb, látja hogy szarabb, de megveszi, mert az folyik mindenhonnan. -
Khelben
nagyúr
Erre annyit tudok mondani, hogy aki egy tartós fogyasztási termék esetén nem veszi a fáradtságot, hogy egy picit is utánanézzen, vagy legalább egy valamennyire hozzáértő ember véleményét kikérje, akkor vessen magára.
Pedig az emberek 90%-a pont ilyen. Bemegy a boltba és mindent elhisz az eladónak.
Amikor a tv-met vettem, előtte pár hétig olvasgattam teszteket, megnéztem több helyen, stb., a boltban már csak annyi volt, hogy bementem, odamentem a tv-hez és rámutattam, hogy azt kérem (pana plazma). Míg fizettem meg kihozták a raktárból, 4 különböző eladó próbált rábeszélni samsung lcd-re. -
Márk
senior tag
Az a baj, hogy csapból is a led tévé folyik, és ugye széllel szemben nem lehet hugyozni.....
Az átlagemberek meg simán megkajálják, pedig....
Én személy szerint másfél éve LG 42LH4000 LCD-ről váltottam Panasonic TX-P42G20E plazmára. Nem bántam meg, életem egyik legjobb döntése volt.
-
elefant
őstag
-
madgie
titán
Nem én találtam ki ezt a Samsung szöveget, elég sok műszakis haverom fejébe verték bele a munkahelyen... mondjuk eleve főleg csak azt rendeltek, főleg alsókategóriában.
Az első bekezdésedre meg sajnos saját példám van: az egyik cimborám elég gyakran jár/járt hozzánk, látta, milyen a nappaliban lévő tévém (plazma, de mindegy) képe. Mivel tévét kellett venniük, felajánlottam ,hogy szívesen elmegyek velük, segítek, ha kell. Aztán egy hét múlva hív, hogy vett egy LED-es Samut, nem tudnék átmenni a kalibrálókütyümmel? Vett valami borzalmat, olyan panel van benne ,hogy minden irányból lilás stich-je van, korrigálhatatlanul. Mindezt 180 ezerért, 32" méretben... Így járt a koma, azóta is azt a szép formatervű, de borzasztó képű tévét nézik.
Ezzel nem azt akarom mondani ,hogy az LCD sz*r. Sógoromék 90 ezres HD Ready belépő Samsungja sokkal különb képet ad, mint az a ledes szutyok, pedig tényleg nem nagy szám a sógorék tévéje sem.
-
Az ötlet jó volt (hálózati médialejátszás), ha innen nézzük, megelőzték a korukat. A másik oldalról viszont nem "Plug-and-Play" elgondolás volt, nem tudtak egy könnyen kezelhető, egyértelmű megoldást letenni az asztalra. Akkoriban a Pendrive-ok, USB-s meghajtók még gyerekcipőben jártak, kellett még 2-3 év, hogy ez elterjedjen, és később a TV gyártók lecsapjanak rá. Az ACER azonban akkorra már kivonult a piacról, pedig ha az MGW-t tovább gondolják, és sikerült egy ergonomikus, felhasználóbarát rendszerré alakítani, akkor tarolhattak volna.
De az életben nincs "ha". Az ACER megmaradt e téren egy elbukott úttörőnek...
-
Erre annyit tudok mondani, hogy aki egy tartós fogyasztási termék esetén nem veszi a fáradtságot, hogy egy picit is utánanézzen, vagy legalább egy valamennyire hozzáértő ember véleményét kikérje, akkor vessen magára.
Megjegyzem, hajdanában meg az 1024x768-as "HD" 42"-os plazmákat ajánlották a boltokban a 42"-os 1366x768-as, sőt már 1920x1080-as LCD-kkel szemben, mondván, hogy olcsóbb a plazma (akkor az volt még). Szóval ennyire én nem sarkítanék azért, hogy a "csakis-a-samsumg-lcd-eladható". Anno ez úgy nézet ki, hogy voltak nagyon minőségi, de nagyon drága japán gyártók (Sony, Pio, Hitachi, Sharp, stb.), és jöttek a Samuk meg LG-k, sokkal olcsóbban, de valamivel (ám nem arányosan) rosszabb minőséggel. A vevők meg döntöttek. Innen nézve igen, az ár dönt. Csak én még emlékszem arra, hogy a Samu volt az, amelyik először kihozott LED háttérvilágítású LCD TV-t, aztán pedig ők hozták ki az első Local Dimming LED LCD TV-t is a piacra.
Az is érdekes vonulat, hogy hajdan a TV-k terén ma már nem emlegetett tajvani ACER volt az, aki megcsinálta az első valódi SMART TV-t (AT3705 MGW), amelynek a hátulján RJ-45 csati volt, és effektíve egy Linuxot futtató számítógép volt beleépítve.
A Samu és az LG volt az első utána, akik beleépítették a médialejátszót a TV-be, és USB-ről lejátszottak videókat (pedig hajdan már ugye volt DVD/TV kombó, szóval nem egy spanyol viasz ez sem).
Szóval oké, leszólja most mindeni.a Samu-t, az LG-t, és isteníti a japán gyártókat, de ne vitassuk el a tényt: azért az innováció terén is letett egy-két dolgot az asztalra a két koreai gyártó, és nem csak az "olcsó árral" nyerte el a vásárlók kegyét...
-
madgie
titán
Ezeket mind aláírom, van hibája és előnye mindkét technológiának. De amíg egy átlag MM-ban, vagy egyéb "vasbótban" 10-ből 9 tévé LCD és az eladó is csak "szamszung_ledestévét" ajánlhat*, addig mit vegyen az átlagember? Nem fog utánaolvasni, ismerősökhöz zarándokolni... vagy ha mégis, akkor is meggyőzi egy jó eladó, ha kicsit is bizonytalan.
Nekem mindegy, ki mit vesz, van itthon plazma, lcd, crt is
*: és akkor vissza is kanyarodtunk ahhoz, hogy azon valószínűleg több lehet a haszon a gyártónak és a kereskedőnek is. És ez nem is fog változni szerintem.
-
Miért, a plazmának nincsenek hibái szerinted? Vibrálás (egyénfüggő, van, aki észreveszi, van, aki nem), a beégésre való hajlam, a jellemzően magasabb fogyasztás, és a legtöbb típusnál ugye a jól tükröződő üveglap a képernyőn.
A vevők egy része tapasztalat alapján dönt, és hiába tökéletes a plazma egy elsötétített szobában való filmnézésre, a legtöbben napos, kivilágított szobákban használná a kedvenc vetélkedő vagy TV sorozat nézésére. Ott meg egy matt képernyős LCD TV (mert ugye ott is vannak tükörnek beillő (amúgy a képminőségre pozitív hatású) bevonattal rendelkező típusok) a hétköznapi használatra ezerszer jobb. Szintén rossz tapasztalat a beégés kérdése, és hiába egy olcsó, belépő kategóriás LG plazmánál tapasztalta ezt, ha utána a rossz élmények miatt alapból letesz arról a delikvens, hogy még egyszer plazmát vegyen, amelynél esetleg a beégés kevésbé jellemző.
Szóval pro és kontra vannak érvek. Ugyanúgy, ahogy a BetaMax is elvi szinten jobb képminőséggel rendelkezett - laborban, ideális körülmények között. A való életben a TV-ről felvett minősége viszont a legtöbbször az átlagos minőségű felvevőkkel már korántsem volt látványosan jobb, mint a VHS-é. A vevők pedig még tovább fokozták ezt - a VHS-nél is élből ráugrottak az LP módban, felezett sebességgel és rosszabb minőséggel való felvételi lehetőségre. De egy 120 perces kazettára máris 240 perc fért... Miközben a SuperVHS, ami jobb képminőséget nyújtott, alig volt eladható. Ilyen a vásárlók igénye, a piacnak pedig azt kell lefednie...
A plazma technológia egyszerűen nem tud a vevők többségének olyat nyújtani, ami miatt az mellette döntene. Az LCD TV-knek is vannak hibái (és erényei is, bárki bármit mondjon), a vevők pedig úgy látják, hogy az LCD-k jobb kompromisszumot nyújtanak, mint a plazmák (mert az is kompromisszum, akárhogy is nézzük).
Ez az én személyes véleményem...
-
madgie
titán
Én úgy látom ,hogy itt is az olcsósága miatt nyomja le az LCD a plazmát. Tavaly bepróbálkozott a Samsung a plazma "olcsósításával", nem túl nagy sikerrel, idén kicsit vissza is álltak az árak... drágább a plazmát előállítani, kevesebb árréssel lehet elpasszolni, az LCD hozzá képest filléres dolog.
Persze a tévedés jogát fenntartom
-
Irónikus hasonlat. A Betamax és a VHS illetve a V2000 csatájában az olcsósága és hosszabb felvételi (lejátszási) idő miatt győzőtt a VHS, majd terjedt el, és szorította egy szűk szegmensre vissza a BetaMax-ot, illetve nyirta ki a V2000-et.
Én sem vitatom el a Plazma erényeit (homogén fényerő, mély fekete), sőt, személy szerint a mai napig a Pio Kuro sorozatú plazmák az etalonok nálam képminőségre. De mindent összevetve mégsem tud a plazma versengeni az LCD-vel, és nekem sem volt soha annyi pénzem, hogy Pio plazmát vegyek magamnak. Az olcsóbb plazmák pedig nem voltak versenyképes alternatívák számomra az LCD-kkel.
A piac pedig kegyetlen, és akárhogy is nézzük, a plazmáknak nem csak erényei vannak, hanem mint mindennek, megvannak a maga hibái is...
-
...és a plazma vs. LCD örök vita lángjai ismét felcsapnak...
Azért a cikk elejét érdemes elolvasni: még a Panasonic, akik nem is olyan régen még szabályos médiahadjáratot folytatott a plazma technológia (vélt vagy valós) fölényének propagálására, immár szintén első sorban az LCD technológiára fekszik rá.
Sorban dőlnek ki a plazma egykori nagyágyúi, a Pinoeer már eltűnt a TV piacról, a Toshiba és a Hitachi is kiszállt, és csak LCD-kkel foglalkoznak, stb...
Tán valami van e mögött, nem?
-
Ehhez még csak annyit tennék hozzá, hogy a HDMI CEC lényege ugye pont az, hogy egy távról lehet irányítani a TV-t, Média/DVD/BR/(HD-DVD) lejátszót, erősítőt. Vagyis a videovezérlő gombok már akkor feltűntek a TV távirányítókon, amikor még az USB csatlakozók közelébe nem voltak a TV-knek, nemhogy beleépített médialejátszó...
Ez persze csak megjegyzés, a cikk amúgy színvonalas, gratula!
Jó dolog ez a színkalibrátor, kár, hogy az átlag otthoni user sose fog ilyet venni, a gyártól meg meg se próbálják sokszor színhelyesre kalibrálni a TV-iket. Legtöbbször még a csúcsmodelleket sem... :\ -
Mediamarktban volt egymás mellé téve ez, és egy ugyanígy alsó kategóriás pana plazma.
Nekem ennek a képe jobban tetszett, mert a plazma villogása látható volt, hiába az állítólagos 600Hz, valamint a plazma képe zizis volt, ugyanarról a forrásról hajtva (több plazmát is néztem, ez valami plazmás sajátosság lehet hogy hangyázik). Emellett akármit nyomogattam rajta, nem volt számottevő különbség a feketéjük közt, az LCD fényereje meg nagyobb (világos a nappalim).
Tény, hogy a plazmának a színei élethűbbek, leginkább a bőrszín, de nem annyira számottevő. Ezzel együtt tudok élniEgyébként a plazma sokat fogyaszt
-
Khelben
nagyúr
válasz
Rubinhood
#18
üzenetére
Noha a kép minősége ideális beállítások mellett nem rossz, a saját fejlesztésű IPS Alpha panelekkel megtámogatott Pana LCD-k szintjét nem éri el, hogy a plazmákról ne is beszéljünk.
Ennyi. Nekem még mindig a (2D) képminőség a lényeg egy tv-n, nem a sallangok. Abban meg ez sehol nincs. Persze az egyszeri tv vásárló úgyis megveszi, mert a juronixban elmondja neki az eladó, hogy a plazma sokat fogyaszt és beég.
-
Rubinhood
csendes tag
> Azért az aktív 3D-s plazmáktól eljutni a passzív 3D-s lcd-ig szép kis lecsúszás.
A technologiai valtashoz nem tudok hozzaszolni (sosem volt plazmam), de az hogy nem villog a szemedbe 60 Hz-cel, raadasul olcsobb, szerintem elorelepes.
A fuggoleges felbontas felezodese rossz minosegu anyagoknal latszik, amugy nem. En mar rengeteg 3D SBS (side-by-side) videot neztem, es jol neztek ki, pedig ott meg a vizszintes felbontas is felezodik.
Nezz bele pl. ebbe a videoba 1080p minosegben:
Hidden & Dangerous in Stereo 3D
Nekem termeszetellenesen kozel kell hajolnom ahhoz, hogy latszodjon barmi kulonbseg. -
CPT.Pirk
Jómunkásember
Jah, csak arra utaltam, hogy bizonyos esetekben fel kell emelni a hangerőt, hogy lehessen érteni a beszédet rendesen. Apámnak ráadásul még kicsit zúg is a füle, így ő főleg nehezebb helyzetben van.
A korábbi Pana tévénk még normális vastagságú volt, abba befért normális hangszóró, nem volt ilyen gond vele, azt ő is simán értette.
-
elefant
őstag
-
cabii
tag
Hali,
erősen gondolkozom egy Et50 vagy et5 beszerzésén, illetve szóba jött még a sony NX vagy HX szériája. Ezek nagyjából hasonló áron beszerezhetőek, illetve ugye ez a passzív a legolcsóbb...
Azoknak a Tévéknek milyen a képe ehhez képest? próbáltam már néhány áruházban összehasonlítani őket, de ott annyira elkutymákolnak valamit, hogy nem jött ki soha hasonló eredmény. Elsősorban a 2d-s képminőség lenne a fontos, de ha már van, a 3d se árt. illetve a minél szélesebb formátumtámogatás a beépített médialejátszónál, mert most nem lesz keret egy plusz bluray-t is venni melléjük. Ebből a szempontból a Sony-k milyenek mostanában?
Köszi. ha valaki tud segíteni
Cabi -
a digitális adások felvehetőek USB porton keresztül csatlakoztatott külső adattárolóra, és az időeltolásos tévézés (time-shift) is működik.
gyerekek, ne vezessünk már félre senkit, ebben a készülékben NINCS time shift, és USB-re rögzítés.
Benne van a használati útmutatóban, hogy ilyet csak külső eszköz segítségével tud. -
CPT.Pirk
Jómunkásember
"A vállalat hazai képviselete hivatalosan ezt nem erősítette meg, de a neten kicsit kotorászva kiderül, hogy reális ez a feltételezés. Egy szó mint száz: az ET5-be LG IPS paneleket építenek."
Ez érdekes, a boltban nagy betűkkel rá volt írva, hogy LG passzív 3D-t használ a TV.
"A két tízwattos, rejtett hangsugárzó nem produkál kiemelkedő hangminőséget; aki dinamikára, szépen brummogó basszusra vágyik, az jobban teszi, ha beszerez egy épkézláb audiorendszert."
Maradjunk a realitásoknál, még ha kicsit jobb is netes reviewok alapján mint pár hasonló vékony TV hangzása, egyszerűen borzalmas doboz hangot produkál, több esetben a beszéd érthetősége is jelentősen romlik, amin nem segít semmit a hangszín beállítása. A legnagyobb gond, hogy a talaj felé néz a két pici hangszóró.
Híradó meg retekklubb alatt még elmegy, de filmezésre mindenképpen legalább egy sztereó erősítőt be kell tenni normális hangfalakkal, mert ezek nélkül nagyban romlik az élmény. (vagy persze 5.1-et, kinek mi fér el...)A TV 3D-je nagyon kellemes, ha normális élő közvetítéssel jön pl. egy focimeccs, akkor még van is értelme a 2D-3D opciónak, elég jól megcsinálja. A rendes 3D része meg magáért beszél.
Mi egy régebbi Pana plazmát váltottunk le erre, simán megérte.
3D módban a TV még kevesebbet fogyaszt, mint 2D módban, ami nagyon érdekes. 35-50W között elvan vígan, a régi meg vagy 180W-t kajált.
-
#5
Misser
tag
cintula187
#3
Misser
tag
válasz
cintula187
#3
üzenetére
"Ehhez viszont kompatibilis kamera szükséges"
A következő mondat a cikkben -
#4
junior11
veterán
cintula187
#3
junior11
veterán
válasz
cintula187
#3
üzenetére
Ha a Panától veszel hozzá akkor igen
-
#3
cintula187
addikt
cintula187
addikt
"skype segítségével a videotelefonálás is megoldott"
Nem látom, hogy lenne beépített kamerája.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[szarkazmus OFF]
Igazad van. Én be is fejeztem. De nem csak itt, hanem a jövőben megjelenő olyan LCD topikokban is, ahol a jól ismert arcok menetrendszerűen kezdik a plazmát isteníteni az LCD vásárlókat pedig lebutítani.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Célkeresztben a japán gyártó kedvező árú, IPS panellel megtámogatott, LED háttérvilágítású 3D tévéje.
- Kettő együtt: Radeon RX 9070 és 9070 XT tesztje
- Facebook és Messenger
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- TCL LCD és LED TV-k
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- iPhone 16e - ellenvetésem lenne
- Futás, futópályák
- PH!otósok beszélgetős, offolós topikja
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 13400F 16/32/64GB RAM RTX 4070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Thinkpad P16s notebookot vennék
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 4070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! Samsung S7 S27A700NWP 27 UHD 60Hz 5ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T14s Gen2 - i5-1145G7 I 16GB I 256SSD I 14" FHD Touch I W11 I NBD Gar!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest