Új hozzászólás Aktív témák

• #70 #54625216 törölt tag vicze #69

  Új Válasz 2021-09-30 18:23:54 #70

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz vicze #69 üzenetére

  "Azt is ő döntötte el, hogy folyadékhűtéssel majd megoldják a Spaceship hőpajzsát. 6hónapra rá szerelték rá az űrsikló kerámia csempéit."

  Nahát, egy fejlesztés során különböző technikai megoldásokat iterálnak ... ki gondolta volna.

  Sem ők maguk, sem mások nem állították, hogy az összes felmerülő ötletük működőképes lesz. Sőt. Amitől a SpaceX hatékonyabb, hogy nincs a középvezetésben bürokratikus felelősség kenegetés, hanem ha felmerül egy ötlet, akkor kipróbálják élesben és ha nem jön be, akkor tovább lépnek.

  "Miért fontos ez? Mert így a Spaceship 100%-osan ugyan olyan vizsgálaton kell keresztülmenjen mint az űrsikló(minden csempe egyesével), aminek az az eredménye, hogy közel azonos lesz a fordulási ideje. Ugye nem ez volt az ígéret."

  Ígéret egyáltalán nem volt, célokat fogalmaztak meg, hogy egy gyorsan, akár pár óra alatt újraindítható rakétát fejlesztenek. Hogy egy korai prototípus esetén milyen hőpajzsot használnak, az a végeredmény szempontjából akkor érdekes csak, ha emiatt lemondanak az eredeti tervekről, amiről szó sincs.

  "Az hogy valaki hoz egy döntést és az a döntés jó e vagy rossz vagy hogy működik-e vagy sem se nem mérnök nem lesz se nem a technikai tudása nem lesz meg hozzá végső soron. "

  Éppen ezért kell valaki döntéseinek az eredményeit figyelembe venni, ami Musk esetében egyértelműk: jelenleg ott dolgoznak a NASA űrhajósai az ISS-en, akiket a SpaceX vitt fel és ehhez Musk döntésein keresztül vezetett az út. És ha csak nem gondolod komolyan, hogy az űrkutatás szerencsejáték és technikai tudás nélkül, random döntésekkel is lehet sikereket elérni, akkor csak kell lennie valamiféle mérnöki tudásnak Musk döntései mögött is.

  "SpaceX addig néz ki sikersztorinak és olcsónak, amíg rá nem számolod a költségekre az eddigi 5,6milliárd $ összbefektetést(ebben nincs benne a bevétel és USAF és NASA szerződések), amiből kvázi az olcsóság finanszírozva van és állgazdasági alapon működik."

  Alapvető tévedésben vagy. Az olcsóságot a SpaceX nem a befektetésekből finanszírozza, hanem az a befektetésekből kifejlesztett technológia közvetlen eredménye.
  Hogy egyébként maga a befektetés mikor térül meg és mennyire, az hozam / kockázat kérdése, amit nyilván a SpaceX minden befektetője alaposan mérlegelt.

  "Ez egy normális piacgazdasági alapon működő cég nem tudja megcsinálni."

  Pontosan ezt csinálja minden piacgazdasági alapon működő cég.

  "Az is látszik, hogy Blue Origin eddig tized annyi pénzből érte el amit és ha lenne értelmes engine igen gyorsan előrébb tudnának lépni."

  A Blue Originnal alapvetően nem a pénz a probléma, mert Bezos eddig évente 1 milliárdot tolt bele, hanem hogy kitömték a cégvezetést old-space veteránokkal, akik a NASA-nál megszokott "csak akkor lépünk tovább, ha már mindent ötmilliószor leteszteltünk" mentalitást honosították meg, ami egy állami pénzszórásra létrehozott intézmény esetén járható út, mivel ott nem a hatékonyság, hanem a kockázat minimalizálása a prioritás, csak rendkívül lelassítja az innovációt, ami egy piaci versenyhelyzetben nem szerencsés. Ezért tart ott a BO, hogy egy szuborbitális rakétán kívül csak ígéreteik vannak, meg jogi manőverek.

  "Az Űrsikló sikertörténete is addig tartott és volt mérnöki csoda, amíg meg nem történt a Chalenger, aztán a Columbia véget vetett az egésznek(azt hogy hányszor kellett az űrben csempét ragasztani, azt meg se említem), mert pont a kerámia csempék "single point of failure" voltak."

  Az űrsikló alapvető problémája az volt, hogy kezdetektől emberes küldetésekben gondolkodtak és így a fejlesztés során senki se mert kockázatot vállalni, emiatt alapvető problémákat nem mertek kijavítani, nehogy azok még nagyobb problémákhoz vezessenek.

  "Most ott tartunk, hogy Musk a Spaceshipppel feltalálja a kereket és csinál egy Űrsikló 2.0-t, ahogy haladunk előre a fejlesztéssel. És pontosan ugyanazok a problémák lesznek vele."

  A Spaceship az űrsiklóval szemben nem egy ember irányította repülőgép, hanem egy rakéta, amit majd idővel lehet személy szállításra is használni, de addig számtalan payload only küldetéssel lehet tesztelni. Ha tehát az első évben minden 10 indításból 9 felrobban, az is előreviszi a fejlesztést, mert majd akkor ültetnek rá embert, ha már rutinból tolják a fellövéseket 99.99999%-os biztonsággal. Mint ahogy egyébként a Dragonnal is csinálták.
  És pontosan ezért nem lesznek vele ugyanezek a problémák, mert rengeteg lehetőség lesz a javításra és rengeteg gyakorlati tapasztalat, mire eljutnak az emberes küldetésekig.
  Ez nem valamiféle hurráoptimizmus, vagy vakhit, ez a SpaceX tudatos fejlesztési stratégiája.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák