Új hozzászólás Aktív témák

• #44 [CS]Blade2 addikt TeeJay #41

  Új Válasz 2017-08-22 08:17:36 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  [CS]Blade2

  addikt

  válasz TeeJay #41 üzenetére

  Így is lenne olyan, hogy a kisebb gyorsabb, mert ott az órajel és a TDP.

  Szerintem nem bonyolult átlátni az Intel számozását.
  Annyi, hogy nem csak a sok szálas teljesítmény miatt lehet valami i7, hanem azért is, mert felteszi magát 4Ghz-re vagy a teljesítményéhez képest szinte termeli az áramot.
  Én átlátom, és nem kellett sokat tanulmányoznom hozzá. Pont az lenne a rossz számozás, hogy minden benne van a prociban, turbózik 4Ghz-re, HT-s, termeli az áramot és berakják az i3-ak közé.

  Ez minden értelmes márkánál így van. Mindig több tulajdonság van, és azok között az arányok változnak.
  Ha a számozás alapján vesztek gépet vagy a nagyobb teljesítmény (W) alapján, akkor nagyon jó eséllyel sikerül olyat vennetek, ami a tulajdonságaiban nem passzol az igényekhez.

  Az az i7 amit i3-nak neveznétek a célközönségnek bőven i7. Nektek azért i3, mert rávetítitek a saját igényeiteket ami főleg a többszálas teljesítményben merül ki, míg amiért valójában i7 lett, az pont nem szempont.

  Pl.: kerékpárokkal példa: azt mondjátok, hogy a 24"-os xy márka GX8000 800.000Ft-os karbonvázas kerékpár nem lehet 8000-es szériás, mert a többi 24"-os a 3000-esek között van, csak azok nem karbonvázasak. Ez így átverés, mert a többi 8000-es 26"-os mondjuk.
  Vagy TV-knél pl. a 32"-os hogy lehet a 7000-es szériába.

  Igaz, hogy írja, hogy 32 a típusjelzésbe, de az intel is írja a quad-ot a 4 magosra.

  Szerintem, ha csinálnának most egy 1 magos procit, ami veri az összes eddigit teljesítményben vagy 5W-ból tudja a 90W-os asztali teljesítményét, akkor pl. az simán i9, hiába 1 magos.

Új hozzászólás Aktív témák