Új hozzászólás Aktív témák

• #22 Ceree senior tag D1Rect #21

  Új Válasz 2021-04-10 13:46:54 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ceree

  senior tag

  válasz D1Rect #21 üzenetére

  Szerintem az egyenkent csomagolt termek egesz ellatasi lancon valo atmozgatasa a legrosszabb. Hatekony egysegrakomanyokban, fajlagosan joval kevesebb ballaszttal mindenkinek jobb. A keszlettartasnak nyilvan van koltsege, ezzel persze szamolni kell, de sok olyan termek lesz, amire ha nem filleres, igeny sem lesz.
  Valoszinuleg emiatt a jelen mennyiseg megmozgatasara nem is kell keszulni, mert be fog esni a volumen. Ennek lesz talan a legnagyobb kornyezeti haszna.

  A felvazolt klasszikus ellatasi modellben amugy jelenleg is ott vannak ezek a termekek, mindket forrasbol elerhetok, csak a mennyisegek fognak noni ami szinten javitja a hatekonysagot az elosztasi lepcsok kozott.

  Amugy tenyleg vicc, ami ment: havonta valtogatott 1$-os mobiltokok, noi kiegeszitok, hulladek muszaki cikkek mert nem szamit ha tonkremegy, addigra ide er a masik... Nem is csak a csomagolas novelte a kornyezeti terhelest, a termek is kemenyen. De ez mar masik mese.

  Az emberisegnek fel kene vegre fognia, hogy a kornyezetvedelem a fogyasztas visszafogasa nelkul nem fog menni...

  Másolat_eredetije

• #34 Ceree senior tag D1Rect #25

  Új Válasz 2021-04-10 20:08:45 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ceree

  senior tag

  válasz D1Rect #25 üzenetére

  Amikor az egy db uvegfolia/tok/csipkes l0f@sz is polisztirol csomagban jon, plusz a zacsko. (Ami raadasul mar veszelyes hulladeknak is minosul.)

  Pedig valid. A logisztikaban is merethatekonysag van (szallitasban, raktatrozasban is), fajlagosan kisebb a kornyzeti terheles. Raadasul a hagyomanyos ellatasi lancban a logisztikai kozpontokban es szolgaltatoknal a csomagoloanyag ujrahasznositas is nagy aranyban mukodik, hiszen tiszta anyagokrol beszelunk, mig ez az egyedi felhasznaloknal megy a kommunalisba. (Tisztelet a kivetelnek, de az ujrahaszbositasi aranyok itthon a lakossagnal elszomoritoak.)

  #24: A kontenerben homogen egysegrakatok utaznak az elosztokozpontba, nem darabaru. Ha te egy db-ot rendelsz akkor annak a koltsege oriasi lesz nyugaton, igen. Ha 10/100/1000 a rendelesi egyseg, akkor fajlagosan mar elfogadhato, ugye. Ezzel Te mint fogyaszto akkor talalkozol, ha direktben keresel meg az ellatasi lancban joval elorebb levo elemet. Kulonben meg darabra veszed a sarki elekroban, de akkor neki fizeted ki a megbontas koltseget. Most is igy van, nem?
  De tok egyetertek a javitasos elveiddel, gyulolok csak azert kidobni valamit, mert gazdasagilag javithatatlan: nincs alkatresz/GTK. Csak kozben meg felek, hogy azert olyan olcso a kinai alkatresz, mert kizsakmanyolt munkaerovel kornyezetvedelmi normak betartasa nelkul gyartjak le (minosegrol most ne beszeljunk). Szoval mikor eppen melyik ujjam harapjam meg?

  A kulcs szerintem is amt Una ir. Ez a globalizalt fogyasztoi tarsadalom fenntarthatatlan.

  Másolat_eredetije

• #53 Ceree senior tag t72killer #35

  Új Válasz 2021-04-11 08:46:13 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ceree

  senior tag

  válasz t72killer #35 üzenetére

  Nem is irtam ilyet. Az egyes elosztasi lepcsokben bontodik meg az egysegrakomany, de minden lepcso megfizeti a koltseget. A koltsegek optimalizalasara talaltak ki a minimum rendelesi mennyiseget (MOQ), es ez termekenkent es halonkent mas es mashol jelentkezik.
  Egyszeru pelda: asvanyviz sok esetben megy raklaposan a kiskerig, a dom perignon meg darabosan. De ha a kisker nem tud fogadni egesz rakla vizet csak 4kartont, akkor neki dragabb lesz fajlagosan ezt kiszolgalni. Es a vegen ki fizeti meg? Te meg en.

  Hcl: Erre irtam azt hogy a globalis fogyasztoi tarsadalom a gond. Globalis, amiben benne van, hogy nem a vilag vegerol kell hozni, es fogyasztoi, mert gatat kell szabni a fogyasztas mertekenek is. Tomegtermels azert mukodik, mert van aki megveszi. Idealizaljunk, hogy nagyobb legyen a kontraszt: ha holnaptol atternenk, hogy csak olyan termeket veszunk, ami valoban tartos es ugy van tervezve, hogy konnyen javithato is legyen, akkor mennyivel kevesebb termek eloallitasara is lenne szukseg? De akkor ugye ritkabban vennenk, a vallalatok bevetele lecsokkenne, lelassulna a K+F, stb. Nem egyszeru kerdesek ezek, de valahol el kell kezdeni ezt: szemleletvaltas kell a fogyasztok fejeben. A recycling csak a jeghegy csucsa: ha kevesebbet fogyasztunk kevesebbet kell visszaforgatni is.

  A csomagolas pedig nagyon-nagyon sokat szamit, minel tobb a csomagolas, annal tobb a feleslegesen szallitott tomeg, igy a koltseg es kornyezeti terheles is. Ez a logisztikai vetulet, a felhasznalt anyagmennyiseg meg ugye trivialis.

  Másolat_eredetije

• #54 Ceree senior tag D1Rect #51

  Új Válasz 2021-04-11 08:59:21 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ceree

  senior tag

  válasz D1Rect #51 üzenetére

  Ha valoban a gyartotol a felhasznaloig valo direkt szallitas lenne a legolcsobb es mindenkinek a legjobb, akkor miert nem igy csinalja mindenki? Megbolondult a vilag, hogy csak a kinaiak csinaljak igy? Nem hiszem.

  Másolat_eredetije

• #59 Ceree senior tag D1Rect #55

  Új Válasz 2021-04-11 14:38:41 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ceree

  senior tag

  válasz D1Rect #55 üzenetére

  "Ez elég valószínű."
  Ennyi. :(

  "Mert se a fogyasztói, se a környezeti érdekek nem számítanak amikor valamiből többet kell eladni."
  Szomoru, de sajnos meg mindig a penzugyi mutato a donto tenyezo az uzleti dontesekben, a fogyaszto es a kornyezet is hatrebb van priorizalva. Mint irtam, szemleletvaltas kell.

  t72killer, neked is: pont arrol irok folyamatosan, hogy ez igy nem fenntarthato, hiaba megy igy az en cegemnel is.

  Hcl: Hiaba lenne tomegtermeles, ha nem venne meg senki. Nem a tomegtermelessel, mint gyartasi eljarassal van baj, hanem azzal, hogy hulladekot gyartunk. Mert megveszik, lasd D1rect kommenje is.

  "Amikor olyasmire volt szükség (pl. űrrakéták), amire nem volt fogyasztói igény, azt is ki lehetett fejleszteni."
  Ezt ne keverjuk ide, ez nem piaci kerdes.

  "csomagolóanyag is jön valahonnan :) Mindegy, hol pakolják bele a terméket :)"
  Ez igaz, de az egyesevel csomagolt, vagy az egysegrakomanyban szallitott termek fajlagos csomagolasmennyisege nem ugyanaz.

  "A Kínából kis tételben rendelés mennyi műanyagszeméttel jár (csomó minden papír borítékban/dobozban jön) ahhoz képest, hogy mennyi ásványvizet visznek haza az emberek műanyagpalackban?"
  Ertelmezd amit irtam: ebben a peldaban a tetelnagysagrol volt szo eppen, nem a csomagolasrol.

  "Amúgy én nagyon támogatnám azt a modellt, hogy egyedi igények alapján legyen gyártva mindenféle, annyi, amennyire szükség van, olyan konfigban, ahogy kéred, és simán menne is, csak jelen gazdaság mellett nem éri meg."
  Ezen meg gondolkodk kicsit, mert elsore tetszik, bar nyilvanvalo, hogy nehezen fizetheto meg, foleg nyugaton, de ennek lenne helye.

  Másolat_eredetije

• #63 Ceree senior tag hcl #60

  Új Válasz 2021-04-11 20:58:25 #63

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ceree

  senior tag

  válasz hcl #60 üzenetére

  "Naív vagy."
  Inkább idealista. De ez kell pl ahhoz, hogy a munkámban is meg merjem kérdőjelezni az olyan alapfolyamatokat is, amik évtizedek óta be vannak betonozva, vagy azt hiszik róluk legalábbis sokan.

  "Mesterségesen gerjesztett igények, tervezett élettartam, szándékosan rövid sw support időtartam..."
  Ezzel tisztában vagyok, ez a fogyasztói társadalom alappillére. Undorító az egész és ez nem csak a műszaki cikkekre igaz, lásd fast fashion.

  ""javítsd meg/add oda vkinek, aki tudja használni" filozófia"
  +1! Tavaly szedtük össze feleségemmel az e-lomot itthon, de az avulás okán a legtöbb hiába működőképes, egyszerűen annyira elavult (pl.: walkmanek, discman, 256megás mp3 lejátszók, stb) hogy nem lehet mit kezdeni vele. Amivel lehetett (pl. kompakt fényképezők) azokat elajándékoztuk rászorulóknak, akiknek még ilyen sem volt. De őszinte leszek, annak sem volt egyszerű megtalálni a helyet...
  Nagyra becsülöm ebből a szempontból hcl javítós blogját is, rendszeres olvasója vagyok.

  Másolat_eredetije

Új hozzászólás Aktív témák