Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Marvinyo

    aktív tag

    válasz aprokaroka87 #1830 üzenetére

    "Milyen indokkal perel olyan dologért amit igazából ő okozott." A helyzetet az Epic okozta. Ne kelljen már olyan alapvető terminusokat magyarázni, hogy a szerződésszegő a vétkes fél, nem az aki a szerződést betartatja. Nem vagyok hajlandó példát kitalálni, gondolkozz el rajta.

    (Az, hogy a szerződés törvényes-e egyáltalán, arról szól a per)

    "Ha felvázolta volna az Epic-nek hogy figyu kapsz X időt hogy leszedd a dolgot, vagy ha nem, akkor megy a per."
    Az Apple szerződés teljes mértékben köztudott pontja, hogy így, ebben a formában nem lehet megkerülni az ő fizetési rendszerüket. Köztudott, hogy ha megpróbálod megkerülni, ki leszel rúgva. Megkerülték, automatikus következmény a kirúgás.

    Az elmaradt bevétel utáni per már csak a fricska (amellett hogy egyértelmű következmény, illetve az Epic is belengette, hogy perel az elmaradt bevételért), hogy ha annyira pereskedni akar az Epic, akkor hajrá.

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #1830 üzenetére

    Szerződés szegés történt oké, de az Apple meg kizárta a fortnite-ot, majd miután kizárta perelt.
    Nem ő okozta. Az ok, ami az Apple bevételkiesését okozza, az a direct payment, azt pedig az Epic rakta be az appba, megszegve ezzel a szerződést.

    Ha felvázolta volna az Epic-nek hogy figyu kapsz X időt hogy leszedd a dolgot, vagy ha nem, akkor megy a per.

    Az Apple felajánlotta az Epicnek, hogy augusztus 28-ig vegye ki a direct paymentet és visszateszi a fortnite-ot a store-ba. Ez nem történt meg az Epic részéről, így tiltották az accountjukat.

    Miért csemegézel a rendelkezésedre álló információból, azok után is, hogy csak ebben a topikban is többször el lett ez magyarázva neked?

    Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Új hozzászólás Aktív témák