2. Fórumok
  3. Egyéb hardverek
  4. Itt az Everest 4.50-es verziója
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #48 dezz nagyúr
    Új Válasz #48
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    Kár, hogy a CPUID ablak egyes címkéi továbbra sem korrektek.

  • #83 dezz nagyúr Fiery #53
    Új Válasz #83
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz Fiery #53 üzenetére

    Bocs, hogy csak most válaszolok.
    Szóval:
    "Stepping" -> A CG, Ex, Fx, stb. hivatalosan revíziók. A stepping a Modelen belüli módosulat, amit egy egyjegyű szám fejez ki. (Lásd pl. AMD OverDrive, és más programok.) A kettő között persze szoros kapcsolat van.
    "HTT" -> Az Inteles HTT-vel [HyperThreading Technology] való hasonlóság miatt néhány éve közös megegyezés alapján az Intel a HTT rövidítést használta, az AMD meg a HT-t. Lásd pl. OverDrive, és más programok.
    "HTT Clock" -> A HT órajel az tulajdonképpen a már (a HT szorzóval) felszorzott órajel. Ez itt a HT referencia órajel (úgy mint amiből - többek között - a HT busz órajele is képződik). (Lásd OverDrive - nevezik még System Clock-nak, Externak Clock-nak, stb.)
    "HTT Speed" -> Ez végülis rendben van így, bár a félreértések elkerülése érdekében több helyen beteszik a Link szót is, vagy akár a Speedet le is hagyják. (Lásd OverDrive, és más programok.)
    "CPU #x" -> Inkább: Core (A CPU-n többnyire az egész chipet értik - esetleg még Processor lehetne, mint pl. "128 shader processor" a G80-ban, stb.)

    [ Szerkesztve ]

  • #91 dezz nagyúr Fiery #89
    Új Válasz #91
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz Fiery #89 üzenetére

    1) Miért "pont jó"? Mint írtam, a "CPU"-t jellemzően az egész chipre értik. A többi CPU identifier programban core-t vagy processort írnak.

    2) Igen, volt egy átmeneti időszak, amikor ezt is HTT-nek írták. De mint írtam a könnyű összekeverhetőség miatt x éve Intel oldalon a 3 betűs, AMD oldalon meg a 2 betűs rövidítés van jellemzően használatban.

    "There has been marketing confusion between the use of HT referring to HyperTransport and the use of HT to refer to Intel's Hyper-Threading feature of some Pentium 4 based microprocessors. Hyper-Threading is officially known as Hyper-Threading Technology (HTT) or HT-Technology. Because of this potential for confusion, the HyperTransport Consortium always uses the written out form: "HyperTransport"." [link]

    Amikor mindenképp rövidíteni kell, ezt rövidítik, szintén a Technology T-je nélkül.
    Ma már kb. az összes CPU identifier programban "HT"-ként szerepel...

    3) Jó, az Intelnél egyszerűen stepping, de az AMD-nél van egy kis kavarodás. Saját maguk is néhol revisionnek, néhol steppingnek hívják a betű+szám azonosítót. Mindenesetre szakszövegekben (pl. BIOS and Kernel Developer’s Guide-ok, stb.) Processor Revisionnek hívják (van erre külön CPU ID word is), és a Stepping (amire külön van néhány bit egy másik CPU ID wordben) csak egy Modelen belüli al-változat, miközben a Revision váltás egyben Model váltás is lehet.

    Végülis AMD-nél is jó a Stepping címke, bár pl. a CPU-Z a két értéket a szakszövegeknek megfelelően külön címkézve jelzi ki. (De nem akarom túlzottan dícsérni őket, mert azok meg az Extended érték-definíciókat nem veszik figyelembe, és teljesen feleslegesen és hibásan szerepel kétszer a Family és a Model.)

    [ Szerkesztve ]

  • #94 dezz nagyúr Fiery #92
    Új Válasz #94
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz Fiery #92 üzenetére

    1) Bocs, ezt nem tudtam, nekem egymagos procim van. Azt hittem, magonként ír CPU #x-et.

    2) Az oké, hogy itt nehéz lenne félreértelmezni. Viszont ha valaki ez alapján újra nekiáll mindenhol "HTT"-t írni, az nem előnyös.

    Btw akkor a "HT[T] Clock" is mindenképp így marad?

    3) Igen, magam is írtam, hogy nem tökéletesek. De ugye elsősorban nem rájuk hivatkoztam, hanem az AMD doksiaira. De igazad van, user szinten az AMD-nél is stepping.

    [ Szerkesztve ]

  • #104 dezz nagyúr Fiery #97
    Új Válasz #104
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz Fiery #97 üzenetére

    Én felhívtam a figyelmeteket, hogy árral szemben úsztok ezzel, és egy pár éve rossznak számító gyakorlatot valósítotok meg. Ez nem elég?
    (Tudod jól, hogy a felhasználók 0.001%-a fog ilyenért külön szólni.)

    A "HT[T] Clock" meg azért hibás, mert ilyen valójában nincs is... Linkenként van külön-külön órajel (tehát HT Link 0 Clock, HT Link 1 Clock, stb., ill. asztali procinál simán HT Link Clock, de itt nem ezekről van szó), ami(k)nek csak annyi köze referencia órajelhez, hogy abból képződnek felszorzással (az aktuális HT Link [x] szorzó figyelembevételével).

    Korábban sok kavarodás volt abból, hogy sokan keverték a referencia-órajelet a HT órajellel (asztali prociknál a Link 0 órajele). Egyesek még ma is. Ezt a félreértést sem kellene erősíteni...

    A HT referencia órajel (ahogy az OverDrive-ban hívják) egyéb használatos nevei: System Clock (v. Sys.CLK), External Clock (v. Ext.CLK), ill. AMD doksikban CPUCLK. (És zárólelben: az itt már hibás FSB.)

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák