- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Raspberry Pi
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- OLED TV topic
- iPad topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
Hirdetés
-
Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
ph Megkezdődött az NPU-k elleni hadjárat, de egy fontos részletet nem említ a cég.
-
Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
it Videohirdetésekre készülhetnek ezentúl a virtuális világokban a Roblox játékosai.
-
Snapdragon 8-as szériával várhatók a Honor 200-ak?
ma A Honor 200 állítólag a 8s Gen 3-at, a 200 Pro változat pedig a 8 Gen 3-at használja majd.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Huma
addikt
Nem tom mióta terrorcselekmény a bankrablás. Ez így tényleg egy kicsit túlzásnak tűnik. Nekem a 911 is szúrja a szemem. Igaz, sok ember meghalt, milliárdos kár, de azért erre hivatkozva megtámadni egy országot...
Ráadásul van ahol többször annyi ember halt meg mint ott, és a híradóban meg max csak megemlítik. Ez meg egy hónapig elfoglalta az egész hírműsort. Az egész fejlett világot beburkolta a média és a kormány által keltett pánikroham.
Na mindegy.
Kell a hírverés, hogy lefoglalják a népet, ezért csinálják sztem.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Kobaljov
senior tag
Javaslom először nézd meg, hogy hivatalosan mit jelent a terror és a terrorizmus szó, mielőtt másokat nyilvánosan bírálsz a használata miatt...
-
concret_hp
addikt
lehet én vagyok fáradt de nem látom a nagy összefüggést az írásban
ha valaki túszt ejt (ha arról van szó), az bizony terrorcselekmény
de hogy hogyan kell idekeverni a többit amiről írtál, nem igazán értem
[Szerkesztve]vagy fullba vagy sehogy :D
-
Huma
addikt
A terrorizmus az erőszak alkalmazásának, vagy az azzal való fenyegetésnek olyan stratégiája, melynek elsődleges célja félelem, zavar keltése és ennek révén meghatározott politikai eredmények elérése. by wikipedia
_Petya_ : A videót kihagyom, kicsit hosszú és a beszélt angol megértése sem az erősségem. Elmondanád pontosan mivel nem értesz egyet? Ha arra gondolsz, hogy nem csak ez volt a háború oka akkor azt tudom.
911
Azt szeretném tudni, hogy ha egy ilyen eset történne mondjuk Afrikában akkor az mennyire bolygatná meg a világot. (úgy érzem nem nagyon)Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz concret_hp #4 üzenetére
Ha jól értelmeztem akkor arról van szó, hogy 911 óta arra is ráhúzzák, hogy terrorizmus ami nem az. Szerintem a túszejtés még nem terrorizmus ha az egy sima rablás keretén belül rörténik.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
tag
Szerintem nem akarták, hogy hasonló történjen, mint Móron Minden emberi életért kár, de ez az ember a tárgyalás során rosszul döntött, aminek a jelen lett a következménye.
Lehet kicsit túlzás, de ilyenek miatt preferálom az e-bankot (k&h), néhányszor kellett bankban személyesen csinálnom dolgokat, hát elég nyomasztó, sok ember, 1 kijárat...
[link]
hírtvn meg van a tájékoztató, vmi olyat mondanak, hogy állami intézménnyel szemben volt követelése ezért terrorizmus.
[Szerkesztve]Ha ezt olvasod a topik meghalt...
-
válasz concret_hp #4 üzenetére
''elsődleges célja félelem, zavar keltése és ennek révén meghatározott politikai eredmények elérése. by wikipedia'' a kolléga választ is adott.
Politikai eredményeket pedig itt SzVSz nem ez az amatőr ''merénylő'' - hanem a hivatalos szervek+politikusok akartak mindig is elérni.
A terror saját véleményem szerint a kis hadsereg piszkos háborúja a naggyal szemben, amiben gyakran követ el emberiségellenes bűntetteket (pl vonat felrobbantása, repülőgép eltérítése és többezer civil lemészárlása)
#8: Tévedés ne essék, nem a bankrablást és a túszejtést akarom mentegetni. Az igenis komoly bűncselekmény, és adott minősített esetben méltó az életfogytiglanra.+azt sem kétlem, hogy komoly rendőri erőkre+esetenként az elkövető likvidálására van szükség. Nem enyhébb - de MÁS kategória.
A többi ''idekeverése'': csak arra akartam rávilágítani, hogy mostanság mindenfélére ráfogják a ''terrorizmus'' kifejezést, lévén pl egy adóhivatal, vagy szerzői jogvédő szervezet ezzel reméli az erőszakszervezetek és a törvényhozás kivételező támogatását. (''háború'' van a terrorizmus ellen: bizonyítsuk be, hogy a mi ellenségeink a NAGY ELLENSÉG soraiba tartozik)
[Szerkesztve]30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Kobaljov
senior tag
Ha már a wikipediát vesszük alapul (én mondjuk inkább az Értelmező Szótárra gondoltam) akkor: ''A terror a nyílt erőszak alkalmazása rémület, rettegés kiváltása céljából.''
Tehát ez az eset miért is nem az? Mi a probléma?
+ ha lehet akkor forráshivatkozásokat olyan hírekre, ahol a bliccelőket, adócsalókat, filecserélőket neveztek terroristának.
Csatlakozom az előttem szólóhoz, hogy kicsit zavaros az írás. -
Kobaljov
senior tag
némi olvasnivaló a témához: [link]
-
Csapi007
veterán
Hello
Még egy ''terrorcselekmény'':
Egy kínai származású gimnazista diákot letartóztattak a texasi Fort Bend-ben, mivel egy számítógépes játékhoz elkészítette játszható térképként az iskolája másolatát.
A srác nyilván csak úgy érezte, hogy élvezetes lenne az iskolája pontos másában játszani a barátaival multiban, és emiatt dobta össze a térképet. A rendőrség azonban ''terroristagyanúsnak'' értékelte a tevékenységet, és lecsukták, valamint házkutatást tartottak az otthonában. Végül nem emeltek vádat, de idén már nem tud leérettségizni az incidens miatt."Csak úgy mondom"
-
Huma
addikt
Idézet az általad linkelt szövegből:
Terrorizmus (A Pentagon 1993-as definíciója szerint)
„Törvénytelen erőszak, vagy azzal való fenyegetés előre kiszámított alkalmazása félelemkeltés céljából;
a kormányok, vagy társadalmak arra való kényszerítése, vagy megfélemlítése, hogy a terroristák politikai, vallási, vagy ideológiai céljaikat elérjék.”
Itt ha jól tudom nem volt politikai, vallási, vagy ideológiai cél.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Kobaljov
senior tag
''néhány éve a terrorizmusról szólva csaknem mindig jelentős hangsúlyt kapott a politikai meggyőződés, addig az extrémizmus jelen meghatározásából —álláspontunk szerint joggal— arra következtethetünk, hogy a terrorizmus napjainkban jellemzően a bűnözés része, s csak olykor a politika különleges megnyilvánulása. E felismerés tükröződik a terrorcselekmény és a terrorizmus fogalmi meghatározásában is. ''
''Terrorcselekmény (terror-bűncselekmény)
Egy adott ország hatályos büntető törvénykönyvében meghatározott olyan bűncselekmények, amelyek vallási, faji, etnikai, nacionalista vagy más csoportérdekek, illetve egyéni érdekek alapján motiváltak, és amelyek elkövetési módjára a nyilvánosság előtti tevékenység, kegyetlenséggel párosuló erőszak, a sértetteken túl mások megfélemlítésére, valaminek a kikényszerítésére irányuló törekvés jellemző.''
''Terrorizmus (jogsértő cselekményként kezelve)
A bűnözés része, egy meghatározott területen és időszakban elkövetett terrorcselekmények, továbbá terrorcselekmény végrehajtására létrehozott vagy terrorcselekményt elkövető szervezetek, csoportok, egyének, valamint a terrorcselekmények okozta anyagi károk és a terrorcselekmények sértetteinek összessége. ''
stb.
megkerestem a Btk-t is a Neten, hogy mi a hivatalos megfogalmazása, itt van a 261. paragrafusban: [link] -
Kobaljov
senior tag
válasz Gregorius #18 üzenetére
Ahogy olvasható ez is csak közvetett kapcsolat lehetőségéről szól (filecserélők -> warezoló bűnszövetkezetek -> terroristák) és 2003-ban az USA-ban amikor kb. mindenhez hozzátették mint varázsszót, hogy előremozdítsák az aktuális ügyet. Ahogy leírják bizonyítékok sem voltak, talán nem is véletlen, hogy azóta sem hallottunk róla. Az lehetséges, hogy a terroristák is használnak ilyen eszközöket, de ez alapján nem igazán szokás az összes felhasználót azonosítani velük, különben pl. az összes telefonáló ember az lenne
Más? -
Huma
addikt
Extrémizmus
Olyan nézet, amely céljai elérése érdekében a jogellenes erőszak, a megfélemlítés, a terrorista megoldások alkalmazását nem zárja ki.
E fogalom azért kapott helyet tanulmányunkban, mert jól illusztrálja a terrorizmus gyökereinek változását. Míg néhány éve a terrorizmusról szólva csaknem mindig jelentős hangsúlyt kapott a politikai meggyőződés, addig az extrémizmus jelen meghatározásából —álláspontunk szerint joggal— arra következtethetünk, hogy a terrorizmus napjainkban jellemzően a bűnözés része, s csak olykor a politika különleges megnyilvánulása. E felismerés tükröződik a terrorcselekmény és a terrorizmus fogalmi meghatározásában is.
Itt csak annyit írnak, hogy az extrémizmus hasonló eszközökkel él mint a terrorizmus és a kettő közötti kapcsolat alapján akár oda is sorolhatnák ezeket a bűncselekményeket.
Terrorcselekmény (terror-bűncselekmény)
Egy adott ország hatályos büntető törvénykönyvében meghatározott olyan bűncselekmények, amelyek vallási, faji, etnikai, nacionalista vagy más csoportérdekek, illetve egyéni érdekek alapján motiváltak, és amelyek elkövetési módjára a nyilvánosság előtti tevékenység, kegyetlenséggel párosuló erőszak, a sértetteken túl mások megfélemlítésére, valaminek a kikényszerítésére irányuló törekvés jellemző.
A kiemelt rész a fontos és az egybeesik az előzőleg leírt definícióval csak kicsit más megfogalmazásban.
Igazából az lenne a jó ha mások is kifejtenék a véleményüket mert szerintem mi kétféle képpen értelmezzük a szöveget.
ui: Megnéztem a 261. paragrafust és a hideg kiráz az ilyen jogi zagyvától, de a terrorizmus alapja itt is a ugyanaz
Terrorcselekmény
261. § (1) Aki abból a célból, hogy
a) állami szervet, más államot, nemzetközi szervezetet arra kényszerítsen, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön,
b) a lakosságot megfélemlítse,
c) más állam alkotmányos, társadalmi vagy gazdasági rendjét megváltoztassa vagy megzavarja, illetőleg nemzetközi szervezet működését megzavarja,
Ez alapján lehet hogy valóban terrorcselekménynek számít:
a (9) bekezdésben meghatározott személy elleni erőszakos, közveszélyt okozó vagy fegyverrel kapcsolatos bűncselekményt követ el, bűntett miatt tíz évtől tizenöt évig terjedő, vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.
Szerk:
Amit t72killer írt az csak költői túlzás volt szerintem. Nem kell szó szerint érteni.
Valahogy divat lett ráhúzni dolgokra a terrorizmus jelzőt. Terrorista lett a vállalkozásokat és embereket megfojtó adó elől menekülő ''adócsaló'', a BKV-n jegy nélkül utazó bliccelő (ugyebár azért nem lyukaszt, hogy ne lehessen követni, ahogy a tett színhelyére ér.
Terrorista lett a filecserélő, mert biztosan a nemzetbiztonságot fenyegető infókat cserél.
[Szerkesztve]Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Kobaljov
senior tag
Egy adott ország hatályos büntető törvénykönyvében meghatározott olyan bűncselekmények, amelyek vallási, faji, etnikai, nacionalista vagy más csoportérdekek, illetve egyéni érdekek alapján motiváltak, és amelyek elkövetési módjára a nyilvánosság előtti tevékenység, kegyetlenséggel párosuló erőszak, a sértetteken túl mások megfélemlítésére, valaminek a kikényszerítésére irányuló törekvés jellemző.
+ a Btk részt nem olvastad végig:
''(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki az a) pontban meghatározott célból jelentős anyagi javakat kerít hatalmába, és azok sértetlenül hagyását vagy visszaadását állami szervhez vagy nemzetközi szervezethez intézett követelés teljesítésétől teszi függővé.''
''(7) Aki az (1) vagy a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény elkövetésével fenyeget, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.''
stb. -
Huma
addikt
Egy adott ország hatályos büntető törvénykönyvében meghatározott olyan bűncselekmények, amelyek vallási, faji, etnikai, nacionalista vagy más csoportérdekek, illetve egyéni érdekek alapján motiváltak, és amelyek elkövetési módjára a nyilvánosság előtti tevékenység, kegyetlenséggel párosuló erőszak, a sértetteken túl mások megfélemlítésére, valaminek a kikényszerítésére irányuló törekvés jellemző.
A kiemelt rész azért nem volt jellemző az említett esetre.
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki az a) pontban meghatározott célból jelentős anyagi javakat kerít hatalmába, és azok sértetlenül hagyását vagy visszaadását állami szervhez vagy nemzetközi szervezethez intézett követelés teljesítésétől teszi függővé.
Itt az A pont: állami szervet, más államot, nemzetközi szervezetet arra kényszerítsen, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön,
Itt csak futni akart az ürge vagy nem? Vagy a szabad elvonulás is terrorizmusnak számít? Persze tudom, hogy túszokkal fenyegetőzött.
Igazából nekem ebből a 261. §-ból az jön le, hogy szinte minden komolyabb bűntényre rá lehet fogni, hogy terrorizmus holott azért távol áll a hagyományos értelembe vett terrorizmustól. Kb a bíró dönti el, hogy ez most terrorcselekmény volt e vagy sem.
Na mindegy lehet, hogy jogilag terrorcselekmény volt, de közértelmezésben nem hiszem, hogy annak számít. Nagyjából olyan mint a jog és az igazság (nem feltétlenül fedik egymást).Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
bambano
titán
Bank irodája nyilvános feladatokat ellátó magánterületnek minősül (valami ilyesmi jogi megfogalmazása van). Az ügyfelek a nyilvánosság előtt. Kegyetlenség és erőszak volt. A sértett a bankrablás esetén a bank. Tehát az ügyfelek megfélemlítése megvalósítja a ''mások megfélemlítését'', valaminek a kikényszerítésére irányuló törekvés is megvolt, kellett volna nekik a kassza, majd a szabad elvonulás. Az egyéni érdek szerinti motiváció is megvolt.
Ha az a terrorcselekmény megfogalmazása, amit te írtál az első paragrafusodban, akkor ez a bankrablás terrorcselekmény volt, méghozzá vaskosan.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Ennyi erővel minden egyes bankrablás terrorcselekmény lenne: hallottunk már olyan bankrablásról, ahol a rabló nem félemlítette meg az alkalmazottakat? +nincs minden rablónak egyéni érdeke? (=rablás+utána szabad elvonulás, ami érdekében pl fegyvert fog az áldozatra)??
#12: sztem nincs itt semmi zavarosság: egészen 1xerűen arra akartam felhívni a figyelmet, hogy 8-10 éve, mielőtt a ''terroristázás'' divatba jött, addig a gyilkos gyilkos volt, a bankrabló bankrabló. Nem pedig Al-kaidás terrorista...
Ha hiányolod, hogy miért nem mentegetem a bankrablót: nem is fogom. attól, hogy én nem terroristának nevezem, attól még ugyanolyan súlyos a bűne.
Sőt, nagyon érdekes egyébként: a móri mészárlást tudomásom szerint nem minősítették terrorcselekménynek. Persze az nem Bpest központjában történt, hanem vidéken, ahonnan nem tudott élőben közvetíteni xy TV társaság, és a hős terrorelhárító kommandó sem tudta látványosan (pontosabban sehogy...) megmenteni az ügyfeleket. (És akkor még nem volt európában akkora divat a terrorizmus szóval dobálódzni)
[Szerkesztve]30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Kobaljov
senior tag
Ha jól tudom akkor 5 millió forintot kért a tárgyalás során, nem csak szabad elvinulás lett volna (érdekes adalékként a tegnapi Híradó szerint korábban hivatásos katona és biztonsági őr volt, és az apja épp aznap mondta neki, hogy 4-5 millió forint elég volna neki, hogy bekerülhessen a nyugdíjasotthonba. Persze ez szokás szerint csak annyira megbízható és teljes információ amennyire általában a híradóban szereplők)
Ez a jogi vs közértelemzés témával van a legnagyobb bajom, ebből indult ki az alap hozzászólásom is az íráshoz: évtizedek óta meghatározott jelentése van Magyarországon a terrornak és a terrorizmusnak, amelyet a média helytelenül, csak a ''símaszkos emberek fegyverrel vagy robbanószerrel repülőgépet rabolnak'' esetre alkalmaz, holott nem csak ezt jelenti. A médiumok hatására aztán ez a változat terjed és lesz közértelmezés, hibásan. Ez még egyszerű párbeszédekben elnézhető, azonban amikor valaki nyilvánosan ír a témáról (az előbbi médiumokra is visszautalva), akkor szerintem alapvető elvárás az, hogy rendesen tájékozódjon arról amiről ír, különösöen akkor (mint esetünkben) ha írásában másokat is bírál. Én nagyon szeretem a jó, érvekkel és tényekkel alátámasztott kritikákat, azonban a hangos de felkészületlen és megalapozatlan ''megmondóemberséget'' nagyon nem. És az utóbbi nagyon terjed az utóbbi években, a Net és a blogok megjelenésével különösképpen, mivel ezek írói az újságírókkal ellentétben sokszor nincsenek tisztában ezzel az elvárással illetve azzal, hogy írásaik felelősséget is jelentenek egyben mások véleményformálása miatt.
(Itt felmerül a szokásos téma is arról, hogy a médiának milyen irányító és befolyásoló hatása van a téves és félinformációkkal, akár szándékosan akár nem, és, hogy ezt hagyjuk-e.) -
Kobaljov
senior tag
a másik ami nem igazán tetszett: ''Egy elszigetelt, elmebajos, 1 szál pisztollyal felszerelt bankrablóval persze könnyen elbánik a ''terrorelhárító'' csapat, és büszkén hirdetik az eredményt. Kérdés: egy profi pl Al-kaidás csapattal is elbántak volna így? (a választ az iraki hírekben tessék keresni...)''
A terrorelhárító csapatot jelzőt nyugodtan használhatod rájuk (a hivatalos nevük: Terrorelhárító Szolgálat), ugyanis ők ezzel foglalkoznak, erre készülnek nap mint nap (akkor is amikor éppen nincs bankrablás meg kamerák) és közel harminc év tapasztalat van már mögöttük. Az ilyen csapatok közt alkalmanként rendeznek közös versenyeket is, ahol a legjobbak közt végeztek, felkészültségük összemérhető pl. az amerikai S.W.A.T. alakulatokéval. A profi csapat ellen is részükről megtettek volna mindent amit tudnak. Irak szerintem teljesen helytelen példa ebben az esetben, teljesen más a környezet, a résztvevő felek, az okok, stb.
Az eredmények ''büszke'' hirdetését nem ők végzik, ahogy a hírekben is látni lehet a parancsnokuk tényszerűen elmondta, hogy mi történt, a többit már a médiumok adták hozzá a maguk stílusában. Nem hiszem, hogy pont őket kéne kritizálni csak azért mert jól, és szakszerűen végezték a dolgukat, nem ők csinálnak szenzációt a dologból. -
Kobaljov
senior tag
másik írás az általános téma kapcsán: [link]
-
Azt nem is mondtam, hogy a kommandósok hirdetik az eredményt. sosem ők teszik, hanem a média, én azokat kritizáltam, akik nyilatkoztak. (persze azt már nem tudom, hogy volt-e más lehetőségük - pl éleslőszer helyett kábítólövedéket használni, ha már 1x az elefántokat is így fogják be)
Van terrorizmus - ami mögött legtöbbször szervezetek állnak és politikai szándékaik vannak - és van köztörvényes bűnözés.
#28: köszi a linket. Igen, igazad(igazuk) van, SZÜKSÉG van rájuk. +abban is igazat adok, hogy itt jól jött, hogy őket vetették be, és nem állítottak mindenféle jogi akadályt, hogy ők márpedig katonák és nem lehet őket 1 ''sima kis bankrablás''nál bevetni. Gondom csak a cselekmény megnevezésével van...
Persze az jobban mutat a hírekben, hogy ''a terrorelhárító alakulat sikeresen megakadályozott egy terrorcselekményt'', minthogy ''a terrorelhárító alakulat megakadályozott egy fegyveres bankrablást''
[Szerkesztve]30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Kobaljov
senior tag
válasz t72killer #29 üzenetére
Igen úgy tűnik sikerült közös nevezőre jutni a média szerepénél
Kábítólövedék szerintem nem játszik, mert ahhoz több idő kell, hogy hasson, addig meg lelő egy csomó embert + külön fegyver kell hozzá, pontosság, lőtáv, stb. Amit használhattak volna még az talán a gumilövedék, de itt is felmerül, hogy nem elég (gyorsan) hatásos egy fegyveres ellen. Ami viszont kérdéses a hírek alapján, hogy homorúfejes lőszert használtak-e, és ha nem akkor miért nem, ugyanis annál jóval kisebb az esélye annak, hogy a célponton áthatolva a mögötte lévőket is megsebesíti, a legtöbb helyen ezért is rendszeresítették.
TESz-esek egyébként rendőrök, nem katonák. A mostani szenzáción kívül szoktak szerepelni a rendőrségi hírekben pl. bűnözők elfogásakor is. -
bambano
titán
-
hm, a gumi biztos nem jó, az nem teríti le azonnal. pontosság-lőtáv: igen, főleg, ha ablaküvegen is keresztül kellett lőni (nem tudom, de valószínű), akkor nemigen maradt más megoldás...
Izé, homorúfejes: az egyik rendőrségi lövés sebesített meg civilt, a röppályát nem tudom, de lehet, h egy homorúfejes is átment volna ott. Persze jó ötlet, és nem ártana a rendőrség részéről bevezetni, ha eddig nem tették.
[Szerkesztve]30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Kobaljov
senior tag
Mert széles körben használják biztonsági és rendőri feladatokra más országokban (katonaságnál van azt hiszem általánosan tiltva), pont emiatt, hogy ne sérüljenek meg a célpont mögött lévő ártatlanok. Ha ez nálunk törvényben van tiltva akkor érthető az ok, ha nem akkor csak technikai kérdés. A pénteki hírekben még úgy hozták fel, hogy azért nincs rendszeresítve mert drágább mint a rendes, de szerintem ennyivel lehetne többet költeni rá (a többihez képest aprópénznek tűnik), hogy elkerüljék az ilyen eseteket mint most is.
-
igen, főleg, hogy az elhasznált 1-2 darab lőszer ára mégha nagyon profi darabok is, max 10-20 ezerFt, míg a teljes akció (üzemanyag, munkabér, BKV és városi forgalom megbénulása) sacc/kb 2-4millióFt.
Vmikor régről emléxem egy riportra a fővárosi tűzoltósággal, ők számították ki, hogy mennyibe kerül és mennyi közvetett kárt okoz a városnak egy öngyilkosjelöltet lehozni pl a szabadság hídról. Az akkor 1-másfélmillió FT volt. Ehhez képest teljesen aprópénz 2db extra lőszer beszerzése... (na jó, legyen még tartaléknak mondjuk 50db az alakulatnál...)30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
a lőszer 50–150 forinttal drágább a most használtnál... És ezt nevezik ők drágának egy emberélethez képest??? Anyám... Nagyon el voltam tájolva a 10-20eFt-tal...
A fegyver még kritikusabb dolog: ha elkezdenek AK-47essel lövöldözni, akkor nem sok túsz marad életben... De akkor sem, h egy öreg KGST ''mesterlövész''puskával 3x mellélőnek.30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Kobaljov
senior tag
válasz t72killer #36 üzenetére
Jó, mondjuk lőszernél nagyobb mennyiségről van szó (minden csapatnak az országban, kiképzéshez gyakorláshoz is), de szerintem ez még így is aprópénz lehet a többihez képest.
Fegyverben szerencsére korábban sem álltak rosszul a mini Uzikkal, most meg 1-2 éve már HK MP-5-öt kaptak ők is, amit általában külföldön is használnak. Mesterlövészpuskából most nem tudom pontosan mi van rendszeresítve, de valami komolyabb, nem Dragunov.