Új hozzászólás Aktív témák

• #2 Cifu nagyúr

  Új Válasz 2020-01-02 14:54:01 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  A teljes képhez: a Godot engine-t eredetileg OpenGL ES 3.0 / OpenGL 3.3 API-ra fejlesztették a 3.0-ás verziónál, mégpedig azért, hogy egy kódbázisra épülve tudják támogatni a Desktop Linux, Windows és MacOS, illetve a mobil iOS és Android, valamint a WebGL2.0 felhasználást.
  Ez elég egyértelmű előnyt jelent, nem kell külön foglalkozni a különböző leképezőkkel, vagyis egyszerűsödhet a fejlesztés.

  Csakhogy hamar kiderült, hogy ez nem igazán életképes dolog.

  Kezdődött azzal, hogy az Androidon a legtöbb OpenGL ES 3.0-ás driver bugos volt (érdekes módon az nVidia Tegra volt a kívétel), ami a fejlesztőket az ES 2.0-ra kényszerítette vissza.

  Aztán jött az, hogy az OpenGL bázisú WebGL 2.0 csak Chrome és Firefox alatt működött megfelelően, más böngészőkben kevésbé - ami megint csak visszalépésre kényszer a WebGL2.0-ról az 1.0-ra.

  Ehhez pedig még hozzá jött, hogy az Intel OpenGL driverjei meglehetősen lassúak Windows és MacOS alatt, ez annyit tesz, hogy egy konkurens motor az adott feladatot Direct3D vagy Metal API alatt 60FPS-el hozza egy HD5000-es IGP-n, a Godot alatt max. 45-öt lehetett kisajtolni belőle, ami érthető okokból komoly hátrány.

  Ezek így együtt kvázi rákényszerítették a fejlesztőket, hogy a Vulkan felé forduljanak, noha ez még mindig komoly problémát jelent - a Vulkan ugyanis nincs támogatva az Apple által, így az eredeti elképzelés, hogy egyetlen kódbázisra épülve haladhassanak tovább, el kellett engedniük. Úgy léptek tehát "előre", hogy közben fél lépést visszaléptek...

  [ Szerkesztve ]

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Új hozzászólás Aktív témák