Hirdetés
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
Új hozzászólás Aktív témák
-
p_adam
addikt
Ez a pixelszám videóra megfelelő, de szerintem APS-C méretben is teljesen tökéletes lenne (talán még stabilizálni is jobban lehetne)
Kb. az az egy-másfél érték, amit ISO vagy dinamika terén vesztene az A7S III-hoz képest a legtöbb embernek elhanyagolható, nem ISO 16000 lenne a dual ISO váltás, hanem ISO 8000, amibe a gyakorlatban gyakrabban bele lehet futni. Sőt, végszükség esetén a Speed Booster adapterrel vissza lehetne szedni még egy plusz értéket (bár az AF csak a Sony E objektívekkel a legjobb)
Csak ugye akkor feleennyiért kéne adni egy majdnem ugyanilyen bitang erős kompakt videós gépet (meg persze egyáltalán nem ennyire magától értetődő a szenzorok gyártása sem)
A Canon ugyanezt megcsinálta a C500 Mark II vs C300 Mark III esetében (nem feleennyi a crop szenzoros kamera, de utóbbi DGO szenzora még fejlettebb is), csak teljesen más árkategória, de egyesek nem örültek neki.
De mindez csak egy feltevés, erősen kétlem, hogy hirtelen elkezdenének 20MP alatt APS-C gépeket gyártani (pedig az "S" előnyök nagy része ugyanúgy meglenne). -
p_adam
addikt
Sok égbekiáltó butaság van abban a hozzászólásban, létezik CMOS global shutter a Canon C700 vagy a Red Komodo kamerákban (amiben egyébként Canon R5-ből származtatott 6K crop szenzor van), de a Sony már 2012-ben csinált F55 néven.
Nyilván nem csak előnyei, hanem hátrányai is vannak, ilyen kis méretű kamerákba tökéletes a rolling shutter is, ha ilyen alacsony, mint az A7SIII esetében, de már más kamerákban is vannak olyan felvételi módok, ahol minimálisra csökkenthető, mert nem minden esetben jelent gondot.
Egy pár éve még a profi videókamerák (pl. FS7 vagy FS5) voltak az etalonok ilyen tekintetben amiket mindenhol használnak mostanság, most meg egy ilyen kamera simán beelőzi őket, mindezt nagyobb szenzorral 4k 120fps vagy 1080p 240fps felvétellel, tökéletesen használható (még valószínűleg dinamikában is sokkal jobb, mint azok)Egyébként ugyanez a helyzet a túlmelegedéssel vagy a felvételi limittel, az A7III is csak 30 percig vesz fel folyamatosan, és nagyon kell keresni azokat a hozzászólásokat, akit ez zavar. Senkinek nem volt vele komolyabb baja, most meg hirtelen van olyan kameráknál, amik sokkal többet tudnak.
A Nikon Z6? Ugyanúgy 30 perces a limit, de ennél még viccesebb, hogy 3 percet lehet 1080p 120fps felbontásban felvenni. Senki nem panaszkodik rá (mivel ez elég szokott lenni...).Az R5 és R6 tökéletesen használható hibrid kamerák egy nagyon jó rendszerben.
A Nikonnak alig vannak stabilizált konstans fényerejű objektívjei, egyszerűen nem videózásra tervezték a jelenlegi objektív parkot és nincs mögötte a Canon EF sem, amit még mindig az a bajonett, ami adapterrel vagy alapból rákerül egy Pocket Cinema 4K GH5 vagy hasonló rendkívül népszerű kamerára. A Sony Panasonic és a Canon a legjobbak videóra attól függően, hogy milyen objektíveket tervez használni hozzájuk az ember, vagy meddig akar felvenni folyamatosan, stb. nincs olyan ami abszolút "jobb" lenne mint a másik, csak egyéni preferencia kérdése az egész.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Nem igazán érted a lényegét a dolognak.
Nyilván arra irányult, hogy korábban szinte senki nem panaszkodott a 30 perces limitre (nyilván nem örültek neki, de nem kapott ekkora hangsúlyt), hogy aki ilyen kamerát vesz, az valószínű kézből is tervezi használni, mert kicsi, könnyű meg jó benne az IBIS (sokkal jobb, mint a Sony esetében) az nem állványra fogja rakni, hogy egy óráig folyamatosan videózzon, ahhoz más kamera is tökéletesen megteszi (vagy egy külső felvevő) hanem pár percet felvesz, aztán megint stb. így egyáltalán nem lesz akkora probléma belőle. (meg ugye nem egy kamerát használ az ember ilyenkor, hanem többet)[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz
#16820480
#43
üzenetére
Van ilyen felhasználás, egy esküvőre is szabály, hogy minél többet vegyen fel az ember, hogy legyen miből vágni (ahogy írtam, ideális esetben több kamerával, személlyel).
Nyilván van, csak egyáltalán nem mindenki, és amikor valaki azért választ egy kamerát, mert a YT-on valaki azt mondta, hogy a másik szerinte nem jó választás olyan dolgok miatt, ami egyébként neki egyáltalán nem is számít, az kb. az "infuencerkedés" lényege.
Nyilván stílusfüggő a dolog, aki pl. veterán és filmen nevelkedett, annak valószínű a 8K limit sem olyan nagy probléma, azt veszi fel, ami neki kell és már van némi szakértelme arról, hogy mi teszi a videót igazán széppé, stb.
Szóval ez ilyen emberek valószínűleg nem fikázni fogják az R5-öt a rolling shutter meg túlmelegedés stb. miatt, csak örülnek, hogy ezt a kamerát meg tudnák venni, ahelyett, hogy bérelni kellett volna valamit.
Egyébként az A7SIII-at is ugyanúgy fogják ilyen emberek vásárolni, és jó, hogy egyre csak növekszik a választék (és ezáltal növekednek a dolgok, amikbe bele lehet kötni, hogy mért nem ez, mért nem az, stb.).
Mindegy, hogy Sony, Canon, Blackmagic stb. a választott eszköz, mindegyikkel látni fogunk nagyon jó anyagokat, mert aki ezeknél mögöttük van, az ki fogja használni, amire képesek (és kb. tojni fog rá, hogy a Sony hátsó LCD-je milyen és hasonlók).[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz
#16820480
#46
üzenetére
Igen, de ha az ember megnézi, hogy a RAW videó mire képes, vagy egy jól utómunkázott 10-bit 4:2:2 anyagot (meg persze jó ütős drága objektívekkel, akár újak, akár régiek) ott azért vannak különbségek.
De pl. az 1DX Mark II is nagyon szép képet ad ma is, pedig abban még Log sincs egyáltalán (vagy kihajtható kijelző, ősrégi MJPEG kodek - ami egyébként a Canon által használt 10-bit 4:2:2 H265 erőforrásigényéhez képest már nem is tűnik olyan rossznak, 1.33x 4k crop, jó nagy és nehéz, de nincs benne EVF, vagy IBIS stb.)
Ami arra utal, hogy mennyi mindent nem tud, de csak meg lehet küzdeni velük, most meg ezek a kamerák lassan mindent tudnak, és az sem elég...[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Már mért ne állná meg a helyét...akinek van pénze egy R5-re vagy egy A7SIII-ra és mellé némi szürkeállománnyal is rendelkezik még (amit lehetőség szerint nem an influencerek mosnak) eléggé valószínűtlen, hogy csak egy kamerája van (eléggé nem okos döntés minden pénzt ebbe áldozni, ha nincs az embernek egy rakat objektívje meg más kamerája, vagy esetleg egy bitang erős gépe az utómunkához, stb. ezt már nagyon régóta tudjuk - elvileg...)
Tegyük fel, hogy van egy kamera, ami már mindent tud, két kártyafoglalat (ami ugye rendkívül fontos...) stb., csak épp meghibásodik...akkor mi lesz?
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Ezt a stílust sosem én kezdem, reagálni meg nem könnyű másképp. Ha valamire ráírják, hogy 'global shutter' és teljesen úgy is működik, mint egy global shutter, akkor nem tudom mi más lehet, mindegy, hogy CCD vagy CMOS.
Alapvetően ez csak akkor működne, ha nem csak azt olvasnánk, hogy valami miért nem jó, hanem az ellenkezőjét is. Fikázni, meg szelektíven idézgetni a legkönnyebb, de csak ez megy nagyon, ez a gond, nem követtem az A6300-al kapcsolatos hozzászólásokat, de biztos hasonló emelkedett stílusban ment, más meg örült, hogy kevés pénzért van egy 6K->4K képes APS-C szenzoros kamerája, amit semmi más nem csinált meg (a rolling shutter sokkal nagyobb gond, mert állandóan jelen van és olyan mértékben, ami már látszik, ha csak közepes akkor sokkal kevésbé jön elő)
Ok hogy a Canon biztos használhatatlan és a legrosszabb választás, mert túlmelegszik, de mi a helyzet a Nikon rendszerével videóra.
Terveznek hozzá jobb videós optikákat beépített stabilizálással és állandó fényerővel? Valószínű. Jelenleg sok ilyen Z optika van? Sajnos nem, a Z 70-200/2.8 VR és ez minden. Van esetleg a fix optikákban stabilizálás? Nincs.
A Canon jelenleg 5 ilyen optikával rendelkezik, és előreláthatólag jön még kettő (50/1.8 IS és 70-200/4 IS). Ez sem hangzik soknak, de pont arról a f/2.8 zoom trióról van szó vagy egy fix 35 és 85 objektívekről, amit FF-en használni szokás.
Mi a helyzet az adapterekkel, a régi F optikákat videóra tervezték? A válasz sajnos itt is nem. Tervezik, hogy profi videokamerát is gyártanak majd, mint a Canon Sony vagy a Panasonic? Nem esett róla szó.
Ez a legtöbbet használt bajonett videóra? Nem, és nem is a Canon RF, hanem a Canon EF (amit Panasonic Sony Blackmagic meg akármilyen egyéb gépeken is előszeretettel használnak) kb. itt vérzik el a dolog.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Nem értek egyet, ha már meg lehet csinálni, akkor mért ne legyen a lehető legjobb, ugyanúgy kell az is, igaz, hogy a Sony egyes f/2.8 zoom optikáiból kimaradt, de az f/4 sorral megcsinálta ugyanezt, ami a kisebb méretű gépekhez egyébként is jobban passzolnak, így video szempontjából egyes esetekben már a Sony IBIS + OSS is jobban nézhet ki, mint a Nikon
Gondolom a Nikon esetében is valami hasonló várható, csak mikor.Egyébként Sony A7SIII vázhoz létezik egy tökéletesen passzoló FE 28-135mm f/4 G OSS objektív is (meg APS-C vázakhoz is van egy hasonló, még drágább objektív), ilyet sem gyárt más, csak sokkal drágábban.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz
brumi1024
#59
üzenetére
Ebben a helyzetben minden csúszhat, a Canon RF 70-200/2.8 meg "gyári hibás" firmware-el jött ki, amit javítottak. Nagyon jó optika lesz, mikor kijön, az 500/5.6 PF is ilyen volt, de aligha okozott gondot.
Maga a szemléletmód más, nagyon jó állóképes kamerák jó videós képességekkel, de a Sony Canon Panasonic Blackmagic meg még a Fuji (akár még a Sigma fp is, vagy majd későbbi jobb változata) video terén több embernek lehet vonzó, a közös nevezőjük továbbra is a Canon EF bajonett, amit elég valószínűtlen, hogy valaki Nikon Z bajonettre akarna adapterezni más kamerákkal szemben, minden pont fordítva működik rajta.
De ha valakinek a régi AI-S optikákból van egy komplett sora (mert az is mindennel kompatibilis és ugyanúgy forog minden kamerán, szépen át lehet alakíttatni videóra), akkor nagyon jó videókat tud csinálni azzal is - csak nem ez a legnépszerűbb. -
p_adam
addikt
Nagyon össze-vissza megy a dolgok kötözése-csavarása.
Az, hogy a Canon EF bajonettes, általában állóképes objektíveket használnak adapterrel/adapter nélkül főként videóra a PL alatt - igen, a sok 10000$-os RED kamerán is
meg hogy a Nikon nem érdekelt a profi videokamerák gyártásban, két teljesen különböző dolog, egymáshoz nincs semmi köze.
De ettől még külön-külön szerepe van abban, hogy videóra mit és miért választanak, van hova fellépni, a Nikon a Z bajonett jövőjét nem így látja, és ez az objektívparkon és annak várható bővülésén tökéletesen meg is mutatkozik.
Sehol nem írtam hogy a Z6 rossz hibrid kamera lenne, csak nem az elsőrendű választás videóra, nem ezért fogja valaki ezt választani, jelenlegi állapotában nem illeszkedik ebbe a világba, hanem ezen kívül helyezkedik el (valami oka csak van, hogy úgy leárazták az EU-ban, és nem azért, mert így többet keresnek vele...)
Igen, a Prores RAW van a Z6-ban (vagy a Sigma fp-ben), de gyakorlatilag az A7SIII lemossa mindkettőt ilyen téren, mert nem line-skippelt és nincs 30p-re belimitálva, 4k60p teljes szenzor, ez nagy különbség.
Gyakorlatilag ezzel a szenzorral lesz a Prores RAW olyan, aminek pontosan lennie kéne, nem sok értelme van így a Filmmaker Kit-nek meg a fizetős RAW kimenetnek (csak eléggé nyomott áron, vagy lehet akciózni és ingyen adni), ha egyszer ez a kamera ugyanezt jelentős felárért, de sokkal jobban megcsinálja (nyilván az AF, ISO is sokkal jobb lesz, rolling shutter, stb.)
Philip Bloom Q&A video egyébként van az A7SIII kameráról (meg review is lesz), mindent elmond a túlmelegedésről belső/külső kodek használatról működéséről stb. akit esetleg tényleg érdekel is a kamera, az nagyon sok hasznos információt talál benne, csak nagyon hosszú.
meg hogy a Nikon nem érdekelt a profi videokamerák gyártásban, két teljesen különböző dolog, egymáshoz nincs semmi köze.Új hozzászólás Aktív témák
ph A legtöbb, korábban napvilágot látott pletyka beigazolódott, az újdonságért azonban mélyen a zsebünkbe kell majd nyúlnunk.
