Új hozzászólás Aktív témák

• #31 Abu85 HÁZIGAZDA cqr #29

  Új Válasz 2011-09-22 21:49:08 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz cqr #29 üzenetére

  Azért vegyük figyelembe, hogy a Tegra 3 IGP-je nem éppen akkora, mint az SGX543 MP2 konfigurációban. Az extra tranyó főleg a proci részre ment el, ami öt fizikailag beépített maggal nem csoda. Gyakorlatilag az ULP GeForce csak a pixel shaderben javult, meg a szokásos optimalizálásban, de ez nem olyan sok. Az NV ezen a szinten a programozható blenddel próbál előnyt kiépíteni, de kétségtelen, hogy a SGX543 MP2 sebességben előrébb tart. Persze lesznek kivételek, de többnyire a Power VR a jobb.

  A shader-heavy környezet miatt lett megduplázva a pixel opciós rész. A triangle throughput nem hiszem, hogy sokat változott. Ebben óriási előnyük van a konkurens architektúráknak (PowerVR, Mali, Adreno), ilyenkor megéri inkább oldalra fejleszteni, ha érted mire gondolok. Az NV a szoftvereket elviheti olyan irányba, ami pont, hogy az ULP GeForce-nak előnyös.

  Annyira nem nagy az a 4-5 watt. Az Apple A5 is 4 watt fölé lő max. terheléssel. A Tegra 2 is 3,5 watt fölött fogyaszt maxon. Itt az energiamenedzsment minősége döntő. Az átlagos terhelés mellett kell jót alkotni. Itt szokott kijönni az ARM előnye. Ugye ott az Intel Lincroft lapka, ami max fogyasztásban 3,7 watt kimérten. Alatta van több ARM SoC-nak is, de amíg az ARM SoC-ok képesek 1-1,5, vagy az erősebbek 2 wattos átlagos fogyasztásra, addig a Lincroft 2,5-3 watt között dolgozik, ami nyilván átlagos terhelés mellett sok. Az, hogy a lapka 5 wattot fogyaszt max, nem jelenti, hogy általánosan sok, mert az energiamenedzsment lehet örült jó, és akkor mindjárt semmi probléma.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák