Aktív témák

• #17 HiperG addikt DcsabaS #15

  2003-10-29 20:48:36 #17

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HiperG

  addikt

  válasz DcsabaS #15 üzenetére

  Ez még nem jelenti azt, hogy 4,8gb/s lesz gyakorlatban a mem sávszél mint egy p4-nél...
  Sajna az fsb visszaofogja :(

• #24 fLeSs nagyúr DcsabaS #23

  2003-10-29 22:21:49 #24

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fLeSs

  nagyúr

  válasz DcsabaS #23 üzenetére

  Az a teszt ilyen szempontból elég muris volt, ugyanis KT333-as beállításban használták a KT400-at és a KT600-at is, holott a KT400 attól más, hogy DDR400-at is támogatott, a KT600 pedig még a 200 MHz-es FSB-t is.
  
  Érdekes dolgokat mondasz itten, nekem úgy rémlik, hogy 166 MHz-es és 200 MHz-es FSB-vel is le lettek tesztelve a lapok, illetve KT400-as nem is volt a cikkben.
  
  Ezen túlmenően lényegében mellőzték a 3D teszteket(!), holott pont azokban mutatkozhatott (volna) meg a KT600-as fejlettebb RAM vezérlője. (Úgy emlékszem 1 db 3D teszt volt, és abban jóval gyorsabb is volt a KT600.)
  
  3DMark, Quake3 és UT2003. Ez nem 1 hanem 3 teszt. Q3-ban volt a KT333-nak lemaradása, de ez sztem vmi bug lehetett, mert semmi másban nem jelentkezett a különbség. Ráadásul az a teszt nem egy KT600 vs KT333 cikk volt, hanem egy KT600 shoot-out, amibe poénból tettük bele a KT333-at.
  
  A cikkben sokat ecsetelték az overclock körüli dolgokat hiányosságokat is, mintha éppenséggel a tuning lenne a legtöbb felhasználó legfontosabb célja
  
  Tudjuk jól, hogy sokakat nem érdekel a tuning, de sokakat igen. Na mire következtetsz ebből? Azért, mert sokakat nem érdekel a tuning, akkor már ne írjunk róla semmit? Nem. Mivel vannak, akiket érdekel a tuning, ezért arról is írunk bőven. És ez az elkövetkezendő összes cikkben így lesz, ha tetszik, ha nem :))
  Ha nem tetszik, akkor ugord át azt a részt, 1ébként minden kritikát szívesen fogadunk, és megfogadjuk a tanácsokat, bár hallottam sok véleményt azzal kapcsolatban az alaplapos tesztjeink után, hogy nem a memósebességre kéne rámenni a tesztelés során, de akkor kérdem én, hogy mire? Mert mást nem nagyon lehet letesztelni. A válasz minden esetben a nagy csönd volt...

  "I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

• #36 fLeSs nagyúr DcsabaS #35

  2003-10-29 23:41:47 #36

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fLeSs

  nagyúr

  válasz DcsabaS #35 üzenetére

  KT333-mal ugyan bizony hogyan lehetett volna korrektül 200-as FSB-n tesztelni?
  
  
  Tuningolva, igaz nem szabványos a beállítás a KT333 számára, de lemérhető eredményeket produkál.
  
  Amúgy a 3DMark eleve kétes értékű, marad a Quake3 és az UT2003
  
  Miért? A 3DMark full procifüggő is. Ennyi erővel játékokat sem kéne tesztelni, mert azok is függnek a VGA-tól.
  
  És miérd gondolod, hogy a KT333 lemaradása csak egy bug volt, ha nem jártátok körül a témát? (Több játékkal és többféle beállításban.)
  
  3DMark és UT - DirectX API
  Q3 - OpenGL
  Felesleges nyolc játékkal letesztelni ugyanolyan chipsetes alaplapokat, mert így is alig van köztük különbség
  
  Tuning:
  Csupán arra céloztam, hogy messze nagyobb hangsúlyt kapott a cikkben (és általában a cikkekben) mint szerintem helyes volna. Ugyanis irreális várakozásokra sarkalja a nagyérdeműt, aztán jönnek a hardver problémáik, a garanciális ügyeik, stb
  
  Ez a te egyéni véleményed. Gondolkozzunk el azon, hogy legyen egy olyan cikk, amiben a lényegi infók vannak, és mellette adjunk ki egy olyan cikket, amiben csak a tuningról írunk? :)

  "I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Aktív témák