Aktív témák

• #8 dabadab titán Bgs #7

  2004-02-04 14:12:54 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Bgs #7 üzenetére

  Gondolom direkt nem olvastad el a tiedet megelozo ket postot, hogy haboroghassal egy jot ;)
  
  Egyebkent az RBL-lel sincs semmi gond, csak esszel kell hasznalni, pl defaultban spamassasinban a SORBS 0.1, a spamcop.net meg 1.5 spam-pontot er (5 ponttol lesz ''valoszinuleg spam'', 15-tol meg ''majdnem biztosan spam'').
  
  Az AUTH nem tunik jobbnak (ha jol sikerult legreppelnem a lenyeget az RFC-bol), mert a clientet bekonfigolni eleg bonyinak tunik (aztan utana meg barmelyik worm lenyulja a szukseges cuccokat)
  
  

  DRM is theft

• #10 dabadab titán Bgs #9

  2004-02-04 15:17:39 #10

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Bgs #9 üzenetére

  1) A levelezo kliensek a sajat e-mail cimet szoktak megadni envelop sender-nek, tehat a becsuletes felhsznalo eseteben a ketto megegyezik, tehat gaz van.
  
  Nem tudom, eddig en azt lattam, hogy az envelope korrekt szokott lenni.
  
  
  2) Ha pedig csinalnak egy uj levelezo klienst amiben az uj szabvany erdekeben meg lehet adni, hogy milyen cimet hasznaljon envelop sender-nek akkor abbol lehet gond, hogy pl. mas ceg neve IS szerepel a levelben.
  
  Ez nem lehet gond, mivel a Received: mezokben amugy is ott van a masik ceg neve.
  
  Az AUTH-ot meg nem teljesen fogom: nem ugy mukodik, hogy van vmi key, es azzal csinalnak vmi challenge/response dolgot? (Hadd ne kelljen mar vegignyalaznom az RFC-t :) )
  
  
  [Szerkesztve]

  DRM is theft

Aktív témák