Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Degeczi

    nagyúr

    válasz bigz #46 üzenetére

    na éppen ez is lehet egy szempont: ha meg vagy elégedve a kamera színeivel, kontrasztviszonyaival, stb., viszont nem gyári RAW konvertert használsz, ami nem tudja jól átvenni a kamera beállításait, akkor segítség, ha nem minden képpel kell elmolyolni a feldolgozó programban

    vagy én pl. egy darabig használtam úgy a D90-est, h RAW+közepes fölbontású JPG, amik így azonnal, földölgozás nélkül mehettek a nézegetős archívumba, de ott a RAW is, ha mégis szükség lenne a legnagyobb fölbontásra/legjobb minőségre vmelyikről mondjuk egy nagy nyomtatáshoz
    pl. nyaraláson, ha rengeteg kép készül, nagy segítség, mert a gyári konverterrel (Capture NX: roppant jó képminőség, de nem vmi kényelmes használat) nyűg annyi földolgozása

    nyilván teljesen más mindenki munkamenete, egyéni igénye - de a lényeg, h van, akinek nagyon jól jön a RAW + JPG

  • Parci

    HÁZIGAZDA

    válasz bigz #46 üzenetére

    pedig a második verzió a "legértelmesebb" módszer szerintem. először is, még gyakorlott fotósként is jóval több képet készítesz, mint ahány "igazi nagyágyú" lesz aztán. mondom a saját példámon inkább: egy nyaralás alkalmából mondjuk exponálok 1000x kb., ebből mondjuk hazaviszek 200 képet. otthon átnyálazom őket, és több menetben leviszem 100 képre, később idővel 50-60-ra. ebből aztán kiválogatom a legjobbakat, és elbüszkélkedem vele flikkeren, de ez kb. 10 db. no, ezekből kell a raw, mert ezekből esetleg később csinálnék nagy nyomatot stb. a maradék 50 képnél viszont teljesen jó a jpg minden célra (kivéve, ha mondjuk nagyon elmászott a fehéregyensúly, de akkor ott a raw gyorsan javítani).

    pontosabban akkor teljesen jó a jpg, ha az mondjuk olympus jpg... ;]

    a végeredmény tehát 50 x jpg + 10 x (jpg + raw).

    [ Szerkesztve ]

    dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Új hozzászólás Aktív témák