- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Most vegyünk RAM-ot, mert drágulni fog
- 3D nyomtatás
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- OLED TV topic
- Házimozi haladó szinten
- Kezdő fotósok digitális fényképei
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Apple notebookok
Hirdetés
-
Fejlesztői videót kapott a Terminator: Survivors
gp A túlélőjáték elsőként PC-re érkezik, később konzolokra is megkapjuk.
-
Rejtett díjak, nehéz lemondás: az USA pereli az Adobe-ot
it Nem csak rejtett díjakkal károsítja meg a fogyasztókat az Adobe, de az előfizetések lemondását is megnehezíti – ezért beperelte az USA kormánya.
-
Ha mi nem olvadunk el ebben a melegben, akkor a hardverek sem fognak
ph A notebookok, monitorok és headsetek mellett egy minigép, egy NAS, egy ház, egy táp, valamint egy kupakszett maradna szilárd halmazállapotú.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Zimmy88
tag
Úgy látom félreértetted. Ahogy előttem már leírták, a monitort az monitornézési távolságból (0,5-0,7m) nézed. Erre a távolságra felesleges a nagy kijelző. Ha a szoba egyik falára teszed a tévét (vagy vetítesz projektorral), és a másik oldalon ülsz a kanapén, az már nem a hagyományos értelemben vett monitorhasználat, attól függetlenül hogy a tv össze van kötve a géppel. Ilyen esetben valóban hasznos egy nagyobb megjelenítő.
Itt arról van szó, hogy amit egy íróasztalra teszel és viszonylag közelről nézed, ott nincs racionális oka az 50" vagy nagyobb kijelzőnek. Egyszerűen mert nem praktikus, kényelmetlen. Ebben a viszonylatban neveztem vagánykodásnak, kompenzálásnak. Az meg, hogy valaki a hobbijára mennyit költ, teljesen más kérdés.FZR2000 ®
-
imibogyo
veterán
Úgy látom félreértetted.
Nem. Te érted félre..... Vagyis inkább csak mindenáron bele akarod magyarázni a saját ellenérzéseidet egy "általánosnak tűnő érvelésbe". És pont ilyen nincs. Mennyit használtál így ekkora kijelzőt napi szinten, ami alapján véleményt alkotsz? ÉN napi szinten így használom. Az, hogy NEKED nem jó, vagy NEKED nincs értelme, az teljesen a te egyéni dolgod és véleményed. Ebből nem lehet és nem szabad általános véleményt formálni. Ahogy az enyémből sem, attól függetlenül, hogy szerintem meg van értelme mondjuk egy 40"-os TV-t monitorként nyúzni, mert mint látszik nem mindenkinek jó ez sem (úgy, mint neked). Ez ellen ágálok már az elejétől, hogy NINCS általános igazság. Neked nem kell, nem jó, nekem meg igen. Pont.Ahogy előttem már leírták, a monitort az monitornézési távolságból (0,5-0,7m) nézed.
Ja értem, azért mert leírták, akkor ez úgy van? Képzeld én meg nem néznék még egy 19-es monitort sem 50 centiről. Most melóhelyen direkt lemértem a hsz.-edet olvasva és 90 cm-re van tőlem a 34"-es LG. De a képen látható otthoni 40"-os konfigomnál is meg van az 1 méteres nézési távolság (ha csak a képátlóhoz viszonyítasz is látható). Na erről ennyit, hogy ki mit ír le.Ha a szoba egyik falára teszed a tévét (vagy vetítesz projektorral), és a másik oldalon ülsz a kanapén, az már nem a hagyományos értelemben vett monitorhasználat, attól függetlenül hogy a tv össze van kötve a géppel. Ilyen esetben valóban hasznos egy nagyobb megjelenítő.
És én hol írtam erről? Értem én, hogy kell kreálni meggyőző érveket, de azért azok ne légből kapottak legyenek már a vitapartnerrel szemben. Én monitorként használom a kijelzőmet, azt csak megemlítettem, hogy néha azért filmezek is rajta a kanapéról, arról pedig egy szó sem esett, hogy ezt én "monitorhasználatnak" tekintem-e, vagy sem....Itt arról van szó, hogy amit egy íróasztalra teszel és viszonylag közelről nézed, ott nincs racionális oka az 50" vagy nagyobb kijelzőnek.
És hol írtam, hogy racionális lenne? Komolyan olyanokba kötsz bele, ami sehol sem hangzott el. Ezt írtam, értelmezd: "Én 40"-os TV-t monitornak használok otthon és bizony nagyon karcsú a FHD....... És szerintem már a 4k is kevés lesz, mondjuk az 50-55+-os méret körül/felett, ha (!!!!!!!) monitornak használja valaki." Szóval sehol sem írtam, hogy 50-55" a racionális. Azt írtam, hogy HA/ESETLEG mégis valaki ilyet akar használni (mert őneki ez a fixa ideája), akkor oda már kevés lesz/lehet monitornak a 4k is. És sehol sem írtam, hogy racionális döntés a mondjuk 50"+ monitorként, azt írtam, hogy ettől még nem lesz "kompenzálás", vagy vérpisti, csak azért mert ő mégis úgy dönt, hogy ilyet akar. Egy 800 lovas ABT Audi vásárlásának sincs racionális oka, vagy értelme, mégis megveszik, mert mondjuk ő abba akarja ölni a pénzét.[ Szerkesztve ]
-
DigitXT
félisten
Én is 40"-os TV-t használok otthon monitornak. Kiváló, hogy kitölti a látómeződet
mondjuk játék alatt, de azért örülök, hogy pl. a PH (már egy jó ideje) középre van
szerkesztve, mert azt vettem észre, hogy full screen Excelt nyitva zavar, hogy az
A1-hez balra fel kell nézni: inkább ledobom ablakba, középre, úgy kényelmesebb.Cégnél két monitorom van, és konkrétan fejmozgás, amikor a másikat nézem, de
ez persze teljesen rendben van így, mert ugye megy a multitask - meg minden.
Viszont a tetejük kb. szemmagasságban van -> kényelmesebb, ergonomikusabb.Lehet, hogy otthonra is inkább valami 21:9-es kéne? Az filmre pl. jobban megfelel.
Szoktunk néha filmet nézni a TV-n, "ég és föld" a Blu Ray VS. DVD.Utóbbihoz
a szemüvegemet sem veszem fel, mert alapból homály (nem segítene rajta, LOL).Sajna a pixel struktúrája a TV-nek nem barátom (Samu SPVA). Ezért már jó ideje
gondolkodom, hogy érdemes lenne másra, SŐT, 4K-ra cserélni! Max. játékra nem
natívban hajtanám, hanem csak Full HD-ban - elméletileg "minőségromlás" nélkül.
(Nem kell skálázgatni, hiszen minden pixelnek 4 db pixel felel meg: szevasz...)
Ui: amúgy én is utálok belebújni a monitorba. Nagyjából karnyújtásnyi távolságból
nézem az 1600x1200-as 20"-os Dell-t, ami nagyjából 100 ppi pixelsűrűségű cucc.
Ami ennél nagyobb felbontású azt sanszos, hogy közelebbről kéne néznem, mert
(nekem) ennyit tud a szemem (látásvizsgálaton a legutolsó sor a "sasoknak" van).
Ha fele ilyen távolról nézném, már látnám az egyes pixeleket, s akkor már a fehér
sem fehér, hanem tudatalatt már látod az RGB-t, hehe. Ezért jó a 4K 40"-on. Még
csak üzletben láttam ilyet, de olyan szép sima közelről is, hogy otthonra is kéne. -
imibogyo
veterán
Szinte minden szavaddal maximálisan egyetértek. Főleg az utolsó résszel. Szerintem is monitornak a 40" 4k lenne az ideális, ha most nem lenne megint vagy 10 projektem párhuzamosan futóban, már tuti beújítottam volna egyet. De most az új CNC gép építése élvez elsőbbséget és még ez is el fog vinni egy bő 3-400k-t mire készen lesz, még nagyon az elején vagyok. A régi gépből pedig valószínűleg lézergravírozó lesz. Így most a 4k kijelző várat magára, meg aztán ugye ház lenne a cél a lakás után, asszonypajtás oda sürgeti a spórolást....
Cégnél két monitorom van, és konkrétan fejmozgás, amikor a másikat nézem, de ez persze teljesen rendben van így, mert ugye megy a multitask - meg minden.
Viszont a tetejük kb. szemmagasságban van -> kényelmesebb, ergonomikusabb.
A 21:9-es előtt én is 2x24" DELL-t használtam. Meg volt annak is az előnye, de azért az LG-t már nem adnám semmi pénzért.Lehet, hogy otthonra is inkább valami 21:9-es kéne? Az filmre pl. jobban megfelel. Szoktunk néha filmet nézni a TV-n, "ég és föld" a Blu Ray VS. DVD.
Utóbbihoz a szemüvegemet sem veszem fel, mert alapból homály (nem segítene rajta, LOL).
Igen én is írtam az előbb, hogy egy ilyen 21:9-esen gondolkodtam én is otthonra, de a 34-es kevés lenne nekem. Nem monitorként, hanem amikor néha-néha mégis csak távolabbról nézném, mondjuk a kanapéból. Ha mondjuk ugyanez kijönne 40-42"-ban, akkor már elgondolkodtató lenne, mert ugye itt egy kicsit más az ember "méret-érzékelése", mint mondjuk 16:9-nél.Sajna a pixel struktúrája a TV-nek nem barátom (Samu SPVA). Ezért már jó ideje gondolkodom, hogy érdemes lenne másra, SŐT, 4K-ra cserélni! Max. játékra nem natívban hajtanám, hanem csak Full HD-ban - elméletileg "minőségromlás" nélkül. (Nem kell skálázgatni, hiszen minden pixelnek 4 db pixel felel meg: szevasz...
)
Nekem Samu IPS van. Én igazából nem tudom eldönteni, hogy maga a pixelek struktúrája nem jó a szememnek, vagy tényleg ennyire az FHD kevés, de az tény, hogy majd én is cserélni akarom 4k-ra. A hardver miatt, meg pont azért nem aggódom amit le is írtál. "Nem-játékra" tökéletes lesz, játékra pedig majd én is butítok. Most is elvagyok IGP-vel Skyrim-ozom 1280x720-ban. Már hozzászoktam, nem zavar. 4k --> FHD váltásnál meg még úgy sem jelentene gondot. Amennyit amúgy is van időm játszani a "gyerek-feleség-munka" háromszög miatt, na hát arra nem éri meg komoly hardverre költeni. Ezért számoltam fel a 9x120-as vízhűtésemet is.[ Szerkesztve ]
-
-Skylake-
addikt
-
imibogyo
veterán
Nekem is van itt is "műhely" Pesten, szintén 54 nm-en. Közelharc folyt érte az asszonnyal. Amit linkeltem, oda sajnos csak 3-4 hetente jutok le. Épp ezért épülget egy 3d nyomtató és egy lézergravírozó is (lehet 2in1 lesz a vége), mert az a lakásban is működhet.
A Makita az egy RT0700C élmaró. Azért választottam ezt (bár nem a legerősebb természetesen), mert ennek volt a legkönnyebb felfogatást készítenem házi barkács gépekkel az első verziós MDF CNC-re. De az új gépre is ez fog kerülni, mivel elégedett vagyok vele, csak persze már komolyabb felfogatást fog kapni aluból (vagy nem.....).
[ Szerkesztve ]
-
mekker
őstag
válasz
t72killer #36 üzenetére
Én megmondom őszintén nem vagyok az a pixelharcos. Telefonon is oké látom hogy van valami különbség a 200-250 és a 400 DPI közt (mondjuk recésebb kicsit pár ikon széle), de sosem volt az az érzésem, hogy megláttam az édenkertet a sokszáz DPI készülékben (pl. G3), és akkor rohanok is a boltba hogy nekem kell egy ilyen.
Monitoron sem nézegettem sose a pixeleket, lehet hogy valakinek erre jobban rááll a szeme (bár szerintem ez a panel gyártástechnológiától is függhet, még nem igazán keresgettem erről infókat, csak erős megérzés telefonokból kiindulva). Érdemben nem tudok ehhez hozzászólni, mivel nem használok 27"-os monitort, csak az a sejtésem hogy számomra megfelelne egy QHD egyed is.Ha már a méreteknél tartunk - megint magamból kiindulva, szerintem nem mindenkinek való az óriási kijelző, úgyhogy nem értek egyet azzal amit sokan terjesztene, mégpedig hogy a 40" egy eszköz mind felett lesz a jövő.
Én egy 21,5" Asus monitort, illetve egy 40" Samu tévét használok, de úgy érzem hogy nem valami ideális gépezéshez ez a 40". Olvasni gyakran nehézkes rajta - bár én száradós szemű kontaktlencsés vagyok -, skálázgatni kell a Windózt, nehezebben szokja az agy a navigálást, és szvsz. böngészésnél komolyabb dologra - pl. FPS, képszerkesztés - kevésbé alkalmas egy ekkora kijelző.
27" közelről - hát szerintem ezt is neccesnek érzem, az meg olyan érzetet kelt, mintha alig akarna elférni az ember látókörében a kép (bár még mindig szerencsésebb lehet, mint a 40" távolról).
Lehet hogy tapasztalt nyugdíjas érzetét keltem, de én nem ajánlanám bárkinek a 27"-t és ami afelett van, magamnak is csak kipróbálva, tízszer átgondolva vennék ekkora monitort (csak ha mindennapos munkagépnek venném).Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.
-
imibogyo
veterán
nem értek egyet azzal amit sokan terjesztene, mégpedig hogy a 40" egy eszköz mind felett lesz a jövő
Ki terjesztett ilyet? Csak kíváncsiságból. Mert én itt ilyet nem olvastam senkitől sem, magamtól sem.... Amit én írtam DigitXT-nek szólt, vagyis magunknak, mivel mind a ketten hasonló kijelzőt használunk. Erre írtam, hogy NEKEM "is monitornak a 40" 4k lenne az ideális....". De ebben sehol sincs benne, hogy mindenkinek.[ Szerkesztve ]
-
mzso
veterán
Az Oculusos fickó egy kicsit másképp gondolja:
https://www.youtube.com/watch?v=knQSRTApNcs#t=27m59sElég soknak érződik a 32k*24k. Bár lehet, hogy ő a tökéletes megjelenésre gondol amihez gondolom verni kell a szem felbontását AA miatt pl, a shannong-nyquist törvény itt is érvényes elvileg.
-
Peppo
őstag
Ízlések és pofonok. Nekem semmi bajom a képpontsűrűséggel 24/fullHD-n. Számomra egy 4-5K 35-40" körüli monitor lenne az ideális. Annak a DPI-je is nagyobb lenne, mint a mai fullHD-s monitoroké, és a mérete is megfelelő lenne. Egyelőre sajnos ilyenek nem nagyon jönnek.
A 8K-hoz meg, hogy legyen értelme, igen nagy kijelző kellene. Bőven 40" fölött.
-
mekker
őstag
Elég gyakran előfordul hogy szóba hozza valaki, nem csak PH-n.
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.
-
mekker
őstag
Hülyén fogalmaztam az a lényeg, nem akartam senkit rágalmazni.
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.
Új hozzászólás Aktív témák
ph A vállalat korábban megjelent, de azóta törölt blogbejegyzésében megemlítette, hogy az Apple már bejelentette a 8K-s iMacet.
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Robot fűnyírók
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Super Soco elektromos motorok
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen légkondit a lakásba?
- PSti: A fizetős víruskeresőknek leáldozott?
- Formula-1
- Aliexpress tapasztalatok
- Nők, nőügyek (18+)
- További aktív témák...
- Új GAMER félgép - GIGABYTE B760 DS3H + Intel I5 12400F + Kingston FURY 2x16GB DDR4 3200MHz
- BESZÁMÍTÁS! Asus Prime H510M i9 11900KF 16GB DDR4 1TB SSD RX 6700XT 12GB ZALMAN S2 TG Corsair 650W
- BESZÁMÍTÁS! ASROCK B550M R5 4500 16GB DDR4 256GB SSD 1TB HDD GTX 1660Super 6GB ANTEC fekete ATX 400W
- Dell Optiplex 3080 Micro i5-10500T, 16GB RAM, 256GB SSD, Intel WiFi
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte X570 AORUS ELITE R9 5900X 32GB DDR4 1TB SSD RTX 3080 10GB ZALMAN Z1 Plus 850W