Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • madgie

    titán

    válasz MaUser #39 üzenetére

    "Consumerben nagy tételben az Apple terjesztette el, de ennyi, semmi extra innováció nincs mögötte az Apple részéről, inkább a panelgyártókéról."

    Nem, csak ügyesen felismerte, hogy az átlag emberek nem akarnak krixkrax-os élű betűket látni a hétköznapokban, sem a telefonjukon, sem a tableten, sem a számítógépeken. Bár igazából ezt sem tudom semmivel alátámasztani, amíg egy geek oldalon is szemüvegre szoruló emberek osztják az észt, hogy minek a Full HD-nál több 27"-ra :D

    Én meg attól mászok falra, hogy nincs 2012-ben a boltokban mondjuk egy 20"-22" méretű 16:10-es sRGB-s AH-IPS monitor, Full HD-nál nagyobb felbontással. Itt áll nálam egy Eizo S2242W, meg egy NEC EA231WMi és egyiknél sem vagyok elégedett a látottakkal :( Lassan már ott tartok, hogy veszek egy olcsó Dell S2240L/U2212HM-et, mert ugyan az sem tökéletes, de 46 ezer forint és addig átvészelném az időt vele, míg végre a retinának csúfolt nagyobb felbontás/kisebb pixelméret elterjed végre a külső monitoroknál is.

  • válasz MaUser #39 üzenetére

    Persze persze... okoska.

    Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m

  • joysefke

    veterán

    LOGOUT blog

    válasz MaUser #82 üzenetére

    az egy szűk rétek. Mi értelme lenne egy rétegigényt lefedni drága készülékekkel, amikor a megoldás gyakran annyi, hogy "közelebb ülsz/távolabb ülsz"

    Egy 42"-os FHD TV-nek az ideális nézési távolsága 2m környékén van. Ekkor az emberek döntő része már az állóképet sem látja pixelesnek. Én például ebbe a csoportba tartozom. a mozgóképet meg pláne nem látom annak.

    Sokkal hasznosabb dolgokat is lehet fejleszteni, mint a felbontást ilyen méretű kijelzőkön. Ki az aki TV-t kevesebb mint 2m-ről akar nézni? Ez gyakorlatilag azt implikálja, hogy nem nézhetem fekve a TV-t, mert az ágy hossza nagyobb mint a nézési távolságom. Van erre igény? Hányan vannak akik odamennek 1,5m-re a 42"-es TV (mely manapság LED) brutális fényében fürödni?

    A nagyobb felbontáshoz mozgókép esetén meg nagyobb bitrátájú anyag is dukál, hogy ne az legyen a vége mit az SD-> HD váltáskor (nagyobb kijelzőn szarabb kép). a FHD sem terjedt még el, hova a 4K?

    Most láttam moziban a Hobbitot (HFR 3D) amit Full HD környéki felbontásban vetítenek. Sok baja volt a képnek, de nem a felbontás az tuti. Szóval moziban (13-ból 9. sor) elég volt a FULL HD. 4K tuti javított volna rajta, de ugye a moziban jóval nagyobb a vászon látószöge. Szemben egy 42"-es TV-vel.

    J.

  • válasz MaUser #80 üzenetére

    Nézd. Oké hogy iderírtad hogy te akkor valami nagy fejlesztő lehetsz én meg persze a tudatlan gyerek aki majd felnő. Legyen oké akkor maradjunk ennyiben erről.

    Azért nem válaszoltam bővebben mert totál félreértettél azon meg nincs mit vitatkozni/vitatni úgy. :)

    Az orvosi és egyéb tudományos alkalmazásoknál elhiszem... még az IBM dolgot is értem.
    De egyik sem tömeggyártott consumer (nappaliba-otthonokba szánt) termék.
    Sőt elhiszem és tudom, hogy valahol valami laborban, több laborban, sok generációval fejlettebb dolgok vannak a spájzban arra várva hogy elővegyék őket, vagy tömeges méretekben megvalósíthatóak legyenek. Nemde?

    Azt hiszem világos hogy amikor tévéről, számítógépes kijelzőkről beszélünk az egész más mint az ipari, tudományos vagy valami spéci terület. Senkinek nincs pl otthon 40 colos OLED tévéje csak mert már létezik a technológia mondjuk. De nem zárja ki azt hogy majd egyszer amikor eljön az ideje egy otthoni változatban is lesz.
    Maradjuk a consumer piacon... ott lehet felső, alsó stb kategóriáról beszélni talán itt.
    Ott pedig még mindig áll szerintem a kijelentésem.

    Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m

Új hozzászólás Aktív témák