Új hozzászólás Aktív témák

• #84 MaCS_70 félisten

  Új Válasz 2021-01-22 12:20:35 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  A probléma gyökere ott keresendő, hogy itt alapjogok ütköznek, és bekövetkezett az, hogy az információs önrendelkezési jog lenyomta a magántulajdon védelmének jogát.

  Ehhez jön hozzá, hogy a németek hajlamosak számunkra furcsán működni. Ugyan egy másik tartományból, de egy német kollégámtól kapogatok érdekes jogeseteket, és bizony csak kapkodom a fejem.

  Azt a tendenciát látom kirajzolódni, hogy annyira beleszerelmesedtek ebbe az adatvédelmi irányba, hogy azt már az érintettek terhére is készek alkalmazni, olyannyira, hogy annak az egyik alapelvét, az önkéntes hozzájárulást is boldogan háttérbe szorítják, ha ez az általános szigort szolgálja.

  Példa: munkahely, sok lopással felérő vagyoni sérelem. A dolgozók maguk is kérték, hogy legyenek kamerák, mert a fizetésükben is megjelent a probléma. Lettek kamerák, a károkozás megszűnt, de ment is feljelentés. A dolgozók kiálltak a munkahely mellett, jelezték, hogy a megfigyelést ők kezdeményezték, a megvalósítás számukra nem sérelmes. A végeredmény annyi lett, hogy büntetés helyett elég volt átszervezni a megfigyelőrendszert, ami így viszont már nem látja el a funkcióját, és a következő ciklusban megint csökkent a jutalomalap. Viszont a német barátom is egyetért azzal, hogy ilyen áldozatokat be kell vállalni a magasabb érdek, azaz a magánszféra védelme érdekében, tehát fontosabb a következetes tiltás, mit az, hogy egyes esetekben az adatvédelem anyagi károkkal jár -- hiszen a bűnözők bűnelkövetését is védheti.

  Adatvédelemmel foglalkozom, van némi rálátásom a területre, és úgy látom, hogy éppen átlendültünk a ló túloldalára.

  A jelen ügyről nem sokat tudunk. Lehet, hogy volt előzménye, figyelmeztetésekkel, javaslatokkal, de lehet, hogy a lelkes hatóság simán csak egy látványos odacsapást tartott helyén valónak. Már úgy miheztartás végett. Lehet, hogy a cég végül ki tuja köhögni a bírságot, amit talán mérsékelnek, de az is simán lehet, hogy sikerült úgy megvédeniük a dolgozók magánszféráját, hogy azok az utcára kerülnek.

  MaCS

  Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

• #86 MaCS_70 félisten Donki Hóte #85

  Új Válasz 2021-01-25 22:54:42 #86

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz Donki Hóte #85 üzenetére

  Vagy például fedélzeti kamera által rögzített felvétellel ellentétes tényállás alapján hoznak döntést közlekedési ügyben.

  Értsd: a dashcam egyértelműen rögzíti, hogy a másik fél a felelős egy balesetben. A rendőrség marasztalja a vétkes felet, aki viszont tiltakozik a felvétel felhasználása ellen, mivel nem adott előzetesen engedélyt a felvétel elkészítésére. A rendőrség erre Téged marasztal, mert a felvétel nélkül Te tűnsz hibásnak, tehát befizetheted a szokásos bírságot és a KFB-d fizeti a vétkes fél kárát.

  Megtörtént, még csak nem is egyedi eset Németországból.

  MaCS

  Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Új hozzászólás Aktív témák