Új hozzászólás Aktív témák

• #15 #44630784 törölt tag

  Új Válasz 2016-05-03 14:23:45 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #44630784

  törölt tag

  A cégek egymás ellen indított perei az USA-ban mind alapvetően peren kívüli megegyezésre játszanak.
  Így teljesen értelmezhetetlen az a kijelentés, hogy az NVIDIA meghátrált, mert az egész hajcihő célja eleve az volt, hogy a végén megegyezzenek.
  Az USA egész jogrendszere a megfélemlítésre épül, mert a betámadott fél nem tud jól járni: még ha meg is nyeri a pert, a perköltségeket neki és nem a vesztes félnek kell állnia. Így ha a keresetet beveszi a bíróság, akkor a peren kívüli egyezségben mindkét fél érdekelt. Ez a trolloknál úgy szokott működni, hogy valamivel kevesebbet kérnek, mint a perköltség, így a betámadott fél akkor is fizet, ha jog szerint nyerhetett volna.
  Ezt a meccselést a nagy cégeknél megfejelik még azzal, hogy import tilalmat kérnek az adott termékekre, átmenetileg letiltatják a termék forgalmazását, stb. mind azzal a céllal, hogy a másiknak ne érje meg tovább folytatni a pert. Az ilyen perek tehát rendszerint úgy zajlanak, hogy mindenki lerakja a tétjeit (per, ellenper, tiltási kérelem, stb.), majd leülnek és összeszámolják, hogy mennyi az annyi és ha már nem éri meg folytatni, akkor megegyeznek.
  Így az ilyen ügyekben győztest hirdetni max. akkor lehet, ha nem jön létre egyezség és a végén a bíróság mond ítéletet, vagy ha a végső megállapodás minden részlete nyilvánosságra került és abból ki lehet olvasni, hogy az egyik fél rosszabbul járt, mint a pereskedés előtt.
  Jelen esetben ezt sem a Samsungról, sem az Nvidiáról nem lehet elmondani, mert nem nyilvánosak a megállapodás részletei.
  Ezért is érthetetlen a cikk nyilvánvaló elfogultsága az Nvidia ellen.

Új hozzászólás Aktív témák