Új hozzászólás Aktív témák

• #9 pengwin addikt

  Új Válasz 2016-05-02 13:42:40 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pengwin

  addikt

  Szerintem pont itt lesz az ideje, hogy az AMD optimalizálja kicsit a termék-portfóliót!
  1. Tessék felhagyni az átnevezésekkel! Ameddig nem éri meg alsó, vagy középkategóriás Polaris-t kiadni, addig maradjon a 300-as, vagy akár 200-as széria megfelelő modellje, a mostani nevén.
  2. R5 430-től R9 490X-ig legyen ugyanaz az architektúra a kártyákon!
  3. Tessék kevesebb féle lapkát gyártani!
  Egyszerűbb lenne az AMD élete, a logisztikai lánc is talán kevésbé bonyolult lehetne, ha nem csak 2 kártya épülne azonos lapkára. Tessék csak megnézni az NVidia portfólióját, és azt, hogy hány féle lapkát gyártanak...

  [ Szerkesztve ]

  Üdv, pengwin

• #15 pengwin addikt Sondi1986 #11

  Új Válasz 2016-05-02 14:06:34 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pengwin

  addikt

  válasz Sondi1986 #11 üzenetére

  Tudom, hogy korábban az NV is az átnevezés-business-ben utazott, viszont jelenleg az NV termékpalettája jobban átlátható, mint az AMD-é... Van egy HD7870-em, aminek a visszavágott verziója kijött még R7 370 néven? GCN1.0-val? Komolyan?
  A 200-ról 300-ra váltás is nagyrészt felesleges volt, de én inkább a 300-ról 400-ra váltás miatt aggódok, hogy a 400-as szériába már ne vigyen át az AMD 28nm-es kártyákat, amik akár 4-5 éves architektúrát tartalmazhatnak...
  Én nagyon kedvelem az AMD-t és nagyon drukkolok nekik CPU, APU és dVGA fronton is, de eszméletlenül rossz a kommunikációja a vállalatnak...

  (#14) ukornel
  A 490X szerintem már nem lesz csúcskártya, ahogy a 390X és a 980Ti sem az a jelenlegi kártyák között. Szerintem mindkét gyártó fent fog tartani továbbra is egy "számozott" vonalat a földi halandóknak és egy igazán prémium VGA kategóriát 1-1 termékkel, amik akár techdemók is lehetnek, álá Fury X és Titan X.

  [ Szerkesztve ]

  Üdv, pengwin

• #113 pengwin addikt Mercutio_ #111

  Új Válasz 2016-05-06 16:17:18 #113

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pengwin

  addikt

  válasz Mercutio_ #111 üzenetére

  Esélytelen, hogy NV felezze a fogyasztást: a Maxwell-ből ügyesen hagyták ki a részegységeket, amik nem kellettek, de most ezt nem tehetik meg. Biztos lesz előrelépés fogyasztásban és fogyasztás-teljesítmény arányban is, de nem 50%.

  Üdv, pengwin

• #122 pengwin addikt BeZol #120

  Új Válasz 2016-05-06 22:35:07 #122

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pengwin

  addikt

  válasz BeZol #120 üzenetére

  Nagyon szép és jó ez a tizedszázalékos számolgatás, papíron jól is néz ki, csak a valóság kicsit más azért.
  Nézz rá a fogyasztási adatokra:
  GTX 980 TDP-je papíron 250 W
  GTX 780 TDP-je papíron 165 W
  Terhelés alatt meg volt kb. 20 W különbség a 980 javára a PH! tesztben...
  Oké, ez 28nm-en történt, de akkor sem kéne a papíralapú TDP értékekkel dobálózni, szerintem nagyon naivnak kell lenni ahhoz, hogy az ember elhiggye őket.
  Félreértés ne essék, szerintem is lesz előrelépés, de majd akkor meglátjuk, hogy mekkora, amikor a független tesztelők rádugják a fogyasztásmérőre az új kártyával rendelkező rendszereket.

  [ Szerkesztve ]

  Üdv, pengwin

• #136 pengwin addikt BeZol #124

  Új Válasz 2016-05-08 14:38:49 #136

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pengwin

  addikt

  válasz BeZol #124 üzenetére

  Én csak arra akartam felhívni a figyelmedet, hogy a gyári TDP értékek Intelnél és NVidiánál sem biztos, hogy a maximum fogyasztást jelölik, ezért kár a papíron leírt értékekkel dobálózni. Jobb teljesítmény az van minden generációnál, de a max., terhelés alatti fogyasztás se Intelnél se NV-nél, se AMD-nél nem csökken generációk között. Ezért kár ilyen %-os számítgatásokba belemenni.
  Egyébként PH!-s tesztmetodika alapján a 3 generáció fogyasztása, üresjáratban és terhelés alatt:
  GTX 680 85W 269W
  GTX 780 67W 292W
  GTX 980 67W 264W
  A 680 mellett i7-2600K van, a másik kettő mellett i7-3770K, 4,2 ill. 4,3GHz-en, ez szerintem kb. azonos CPU-fogyasztást jelenthet, és mivel azonos mindhárom konfigban, így a különbségeket tekintheted a VGA-k terhelés alatti fogyasztáskülönbségének is.
  Guru3D-n nekem gyanús, hogy "csak GPU-t terhelve" hoz 301W-os fogyasztást a rendszerük 4,6GHz-es i7-3960X-szel, amikor a PH!-s SB-E tesztben annak a procinak 4,7GHz-es tuningnál 87W az üresjárati fogyasztása a feszültségemelés miatt (mínusz a mellette lévő HD6970 fogyasztása), vagyis nekem sehogy sem áll össze a Guru3D 190W-os terhelés alatti VGA fogyasztása.

  (#123) elfelejtette
  igen, köszönöm, rossz sorrendben gépeltem be.

  [ Szerkesztve ]

  Üdv, pengwin

Új hozzászólás Aktív témák