Hirdetés
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
stratova
veterán
válasz hobizoli #485 üzenetére
Ezen nagyon régóta rugózunk kb. Fiji óta. Bár Abu kitér a cikkben arra, hogy nem lenne előrelépés 4 helyett 6 SE-vel operálni (és kevesebb CU-val) ami lehetővé tennél a 96 blending egységet. Ehelyett elvileg AMD a belső limitációk kiiktatásán dolgozik, brute-force megoldás helyett.
Szerintem a Tonga, Polaris vonal szándékosan lett 32 blendingre herélve (bár annak nem néztem még utána mi a minimális egységszám korlátja 64 blendingre, de pl kisebb lapkák esetében az RX 550-nél megmaradt a 16 blending és 2 SE-be szervezettség is), ha abból indulunk ki, hogy már csupán a 384 -> 256 bites buszmódosítás is azért történt, mert AMD szerint nem lett volna helye 380X és 390 között, mert a gyártók egyedi tuningolt kártyái ezt az átmenetet lefedik.
Bár mindegy is bizonyára lehetséges lenne ez is, hiszen volt már korábban a mainak megfelelő CU számú GCN (HD 7850 vs RX 560) szélesebb backenddel.[ Szerkesztve ]
-
#00137984
törölt tag
válasz hobizoli #485 üzenetére
AMD videókártyáiban mindig jóval több shader müködött, de az Nvidia a kevesebbet is jól használta fel. Geforce 9600 GT volt az előző kártyám az Nvidia-tól (16 ROP), de az jó kis kártya volt azzal a 64 shader egységgel. Crysis-ban az 1280x1024 felbontásban alig éreztem lemaradást akkor a HD 4850 után (szintén 16 ROP). Tudom... ezt már egyszer felhoztam, és a HD 4850 a 800 shader-nek köszönhetően tényleg gyorsabb volt általánosan, de nem olyan látványosan tudtam a beállitásokat megemelni. HD 6850 volt csak képes nálam jobban futtatni a Crysis-t ezektől, az alig többet jelentő 960 shadert felhasználva, de az a Barts GPU meg jóval utána érkezett DX 11-es videókártya (32 ROP). Utána évekig megmaradt az AMD a 32 ROP mellett és a memóriavezérlő a 256 biten. Most ennyi hosszú év után végre feljöttek 64 ROP-ra, de minek ennyi tranzisztor a rengeteg shader-nek és nagy memóriavezérlőnek 2048 biten, vagyis két darab 1024 bites buszon. Ez a sok shader jelentősen megemelte a fogyasztását és a magas órajeleket visszafogta már az első Polaris GPU-n, de azon még csak 32 ROP volt és igy nagyon nagy volt a lemaradása. Most a 64 ROP meg van végre, és a VEGA-val felértek a GTX 1080-ra.
-
nagyúr
válasz hobizoli #630 üzenetére
Sokat számít a pixel-teljesítmény, de ez így azért messze nem igaz. Pl. GTX 1050 vs RX 480, hogy egy erősen ellenkező példát mondjak.
A Vega56 kényelmesen, ha nem is drámaian sokkal gyorsabb, mint az 1070. Nyilván az 50-60%-kal magasabb ALU-teljesítmény ebben sokat segít.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
BReal
addikt
válasz hobizoli #630 üzenetére
Bocsi de ezt most nem tudom értelmezni, lehet már késő van. A Vega56 minden felbontáson gyorsabb a 1070-nél.
(#633) Ren Hoek: Szerintem egy Zotac AMP, Palit Jetstreamet letrézni kicsit furcsa. Nyilván egy ASUS Strixet vagy MSI Gaminget nézve 170e körüli vagy fölötti árat találsz, de szerintem ezeken kívül is van élet.
[ Szerkesztve ]