2. Fórumok
  3. Alternatív Hajtás blog: Mennyire veszélyes egy elektromos autó?
Legfrissebb anyagok
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD.hu témák
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #41 DithenS senior tag
    Új Válasz #41
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DithenS

    senior tag

    Az elektromos autók egyik nagy veszélyforrása az akkumulátor. Ezért aztán nagy szilárdságú acéllal kell az akkumulátorokat megvédeni egy esetleges ütközéstől.
    A Tesla sem hiába éri el a maximális utasvédelmet, nem azért fejlesztetették így ki, hogy 4 százalékkal biztonságosabb legyen az autó, hanem hogy ne gyulladjon ki. A litium akkuk azért eléggé veszélyesek, ha egy cellát nagy ütés ér, esetleg kilyukad, ott hatalmas gőz és tűz formájában az összes energia felszabadul. Ezért is drágábbak még kicsit az elektromos autók, a sok nagyszilárdságú acél miatt.

  • #45 DithenS senior tag strogov #43
    Új Válasz #45
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DithenS

    senior tag

    válasz strogov #43 üzenetére

    Akkor még a hatékonyságról nem is beszéltünk. Egy autó motor hatásfoka 20-25 százalék, a többi üzemanyag hő és korom formájában távozik. Egy erőmű hatásfoka még ha szén is, akkor is 60 százaléi felett van, újabbak még ennél is jobbak. Továbbá ugye mint írtad, modern szűrőkkel vannak felszerelve. Szóval mindenképp jobban járunk, ha az elavult dugattyús gépekkel már nem bajlódunk. A hatásfokot úgy se lehet növelni már. Igazából 1 liter üzemanyagnak a háromnegyedét nem is fordítjuk mozgási energiára. Mint ha kiöntenénk...
    Az autó pedig valóban egyre inkább kormol, kopik minden alkatrész, a dugattyú és annak gyűrűje is, így pedig a hatásfoka is romlik. A kompresszió szintén csökken. Egyszerűen sajnos nem jó. Már a hűtökből is száműzik a dugattyús kompresszorokat, mert van nála sokkal jobb technika. Egy hűtő esetében is mivel a dugattyú kopik, a hűtő egyre többet üzemel egy nap majd a végén kuka. 1920-ban még elhiszem hogy jó volt a benzin, de ma már eléggé elavult. Azóta szinte minden megváltozott, csak ez a rohadt belsőégésű motorok nem.

    [ Szerkesztve ]

  • #49 DithenS senior tag nemlehet #47
    Új Válasz #49
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DithenS

    senior tag

    válasz nemlehet #47 üzenetére

    Persze, van veszteség. De erre van már megoldás, szupravezető kábel a neve, még csak fejlesztés alatt van, de már most is rengeteget javult a hatásfok. Aztán ugye áram mindenképp kell, szóval mindegy mennyi a hatásfoka annak, ha én töltöm az akkumat. A háztartás miatt mindenképp kell az az áram, akkor legyen egy helyen veszteség. Readásul az erőmű veszgesége nem az én dolgom, az az ő problémájuk, meg az áramszolgáltatóké. De ők így is jobban kijönnek, mint én egy kanna benzinnel. Ők a szenet olcsóbban veszik, mint én. Az atom se fu de drága, csak a beruházása az. Aztán ugye vannak a fúziós erőművek amik bár még nem léteznek, de 20 év múlva már talán igen. Áramra aztán ott van a szél, a nap, és a geotermikus erőmű. Például az utóbbival Magyarország is rendelkezhetne, hisz az adottságaink megvannak hozzá.

  • #57 DithenS senior tag vodkaboy22 #52
    Új Válasz #57
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DithenS

    senior tag

    válasz vodkaboy22 #52 üzenetére

    Nem kell vulkán a geotermikus erőműhöz. Magyarországon 2km mélyen már 120C` a termálvíz hőmérséklete, ami aztán a nyomás csökkenésével forrni is kezd, majd gőzzé alakul. Readásul nem is feltétlenül szükséges forráspont egy geotermikus erőmühöz. Ha szekunder körben egy alacsonyabb forráspontú folyadéknak adja át a hőt, akkor a forráspont már megvan 30C°-nál is. A probléma, hogy az alacsony forráspontú folyadékok robbanékonyak, mindenképp zárt rendszer szükséges. Ilyen anyag valamilyen éteri folyadék. Tehát megoldható a folyamat, readásul a víz mivel nem haladja meg a forráspontot, ezért vissza sajtolni sem feltétlenül megoldhatatlan feladat, a szekunder körben lévő folyadékkal pedig nem is kell foglalkozni, csak le kell hűteni.
    A napenergia tárolására is vannak már tervek. A jövőben pedig az üzemanyagcellás erőművek is megielennek majd. A hidrogén szállítása ma már pedig megoldott. Mi a megoldás? Az, hogy a szél és a nap által megtermelt energiának egy kis részét kivonjuk, és hidrogén előallítására fordítjuk, onnan pedig éjjel működtetjük az üzemanyagcellás erőművet, így nem fog ingadozni az áramtermelés sem, el tudjuk tárolni a nap és szélenergiát egy jó időre. Persze ez a folyamat is hatásfok csökkenésével jár, de kit érdekel, ha ingyen van? Mondom, tervek vannak. Már csak egy olyan ember kellene, aki nem fél a változástól, és megvalósítja. Mindenképp a benzin, a dízel és a szén leádozóban van. Ez így jó.
    A dízel pedig nem azért rosz, mert van károsanyag kibocsájtása. Hanem mert a common rail rendszer 2000 bar nyomáson porlasztja el a gázolajat, ami olyan apró részecskéket pöfög ki magából, hogy a nyálkahártya és a tüdő egyszerűen képtelen kiszűrni. Onnan pedig a véraramba kerül, és tovább nem is kell ecsetelnem. Nem nano méretű részecskék kiszűrése a feladata az emberi szervezetnek.
    Az autógyártást pedig mindenképp át kellene alakítani, mert jelenleg ez jár a legtöbb károsanyag kibocsájtással, az szennyezi leginkább a környezetet.

    [ Szerkesztve ]

  • #58 DithenS senior tag Joshi #53
    Új Válasz #58
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DithenS

    senior tag

    válasz Joshi #53 üzenetére

    Személyem szerint én a hidrogén autókban látom a jövőt. Pár perc alatt feltankolható, nem kell kábellel hülyéskedni, és nem gond ha lakásban élsz. Az elektromos autók töltése nagy nyűg, és pont éjjelre koncentrálódna minden autó feltöltése. Egyszerűen én az üzemanyagcellában látom a jövőt. Az elektromos autózás 1920-ban is elbukott, pont ezek miatt. Most is el fog.

  • #59 DithenS senior tag
    Új Válasz #59
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DithenS

    senior tag

    Amúgy van gázzal üzemelő üzemanyagcellás erőmű is, ami szintén hatékonyabb, mint a szén. Persze ez nem teljesen tiszta, de jobb.

    http://ecolounge.hu/zoldmotor/startolt-europa-legnagyobb-uzemanyagcellas-eromuve

  • #66 DithenS senior tag Joshi #64
    Új Válasz #66
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DithenS

    senior tag

    válasz Joshi #64 üzenetére

    igen, igazad van. Mondjuk az olajlobbi szerintem úgy is inkább a hidrogén mellé áll, mert akkor nem veszítik el a benzinkútjait. Csak át kell alakítani ugye hidrogénné. De eddig csak Japán az, ahol a technológia mellé állt a kormány és az autóipar. Nálunk semmi ilyen kezdeményezés nincs. Pedig sokkal több potenciál van benne, mint az elektromos autókban. Mindegy milyen akkut fejlesztenek ki, abba bele kell paszírozni azt a rengeteg energiát, amit ki is akarunk nyerni belőle. Readásul gyorstöltés kell, mert senki sem akar 2 napig egy akkut töltögetni és autó nélkül maradni. Aztán ugye nyaralni sem tudunk elektromos autóval. Nincs 1000km/h hatótávja egyiknek se, nem is lesz. Ehhez képest a hidrogén elég 500km-re, megállsz 3 perc alatt tele nyomod és mész tovább. Sokkal jobb. Azt akkor a mezőgazdasági gépeknél nem is igen jöhet szóba az akkus megoldás. Egy traktorba hová szerelünk annyi akkut? Egy traktor simán elvontat 10 tonnát, felemel 4 tonnát és sorolhatnám. Nincs annyi akku, amennyi energiát el tudnánk tárolni olyan kicsi helyen. Aztán ugye szerintem ezek a gépek szezonban éjjel nappal mennek, nem rakatjuk fel töltőre 3 óra munka után. Szóval a hidrogént kellene erőltetni, egy réteg úgy is arra lesz terelve.

  • #70 DithenS senior tag GIJoe #68
    Új Válasz #70
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DithenS

    senior tag

    válasz GIJoe #68 üzenetére

    Ettől még sok idő feltölteni. Az elektromos hálozat nincs ekkora terhelésre felkészítve. Ha éjjel mind a 3 millió magyarországi autót fel akarnád tölteni, megfeküdne a hálozat. Elég ha 500 ezer autót rakunk fel éjjelre, már akkor vége! Aztán ha gyorstöltővel tesszük ezt, akkor a pillanatnyi fogyasztás még több lesz. Ennyi atomerőművet meg nincs értelme telepíteni egy ekkora országban. Hidrogént egyszerűbb előállítani a szeles tengeren szélturbinákkal, onnan meg elszállítani ide hozzánk. Az olaj se a szomszédból jön, megoldható.
    Persze akinek jobban tetszik az elektromos autózás, azt el kell fogadni. Mindenki olyan technológia mögé áll, ahova akar. Mind a kettő kezdeményezés egy remek ötlet. Főleg hogy Magyarországon a légszennyezettség értéke sok esetben magasabb, mint Kína valamely nagyvároaában. Ez pedig a sok régi benzines és dízeles autó okolható. A magyar autók ÁTLAG életkora 14 év.(?) Ez nagyon sok.

Új hozzászólás Aktív témák