Új hozzászólás Aktív témák

• #34 Balage76 senior tag Kekmen #1

  Új Válasz 2013-12-04 11:24:16 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Balage76

  senior tag

  válasz Kekmen #1 üzenetére

  A 35 millión felül valószinűleg többe is kerül ez a Toshibának, hiszen a céggel együtt jön az adósság is (egy része biztosan). Minden utóbbi időben felvett hitelt nem lehet kifizetni a tápegységes rész felszámolásával. Pont ez volt a legnagyobb problémájuk, úgy kellett volna működniük, hogy a piaci árakhoz képest magas áron és sok terméket adjanak el a következő 1-2 évben, ezzel rendbejött volna a cég. De sajnos ezt nem tudták megtenni.

  Amúgy meg, most hogy megvették a vezérlőre szóló licenszet (mert félreértés ne essék erről szólt az egész) a flash mellé meglett a saját vezérlő is. Második gyártóként nekik is (majdnem ) minden házon belülről jön majd. A többi "OEM" összevásárló (Corsair, Kingston, stb...) meg idővel szép lassan eltűnik majd, mert kiárazzák/kiszorítják őket. Érdekes lesz a következő 2-3 év...

• #43 Balage76 senior tag bteebi #38

  Új Válasz 2013-12-04 21:02:28 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Balage76

  senior tag

  válasz bteebi #38 üzenetére

  Nem fognak saját vezérlőt gyártani mert egyrészt nem lesz meg az a kritikus értékesítési mennyiség ami rentábilisá teszi, másrészt (ha nem saját gyártmány) a NAND váltásakor újra kell kezdeni minden tesztet,optimalizást, stb... Pont ez a nagy előnye annak ha házon belül van a controller és a NAND. A két fejlesztés hatással van egymásra, nem pedig két kész terméket kell egymáshoz optimalizálni utólag. Az SF vezérlővel is ez a legnagyobb gond. Valószinűleg többet is ki lehetne hozni belőle, ha vennék az időt és (pénzbeli) áldozatot az azt megvásárló cégek, csak így nem lehetne félévente új termékkel előállni.

  Nem véletlen a Samsungnál is a kb 10-11 hónapos termékmegjelenési ciklus. Ennyi idő kell ahhoz, hogy az új termék megszülethessen, kellően optimalizált és letesztelt legyen, valamint a folyamatos fejlesztéshez szükséges, elengedhetetlen profitot is megtermelje. Lehet ez az idő rövidebb, csak akkor valamelyiket ki kell húznod az előbbi listából. Ezek közül a profit a gyártónak fontos az életben maradáshoz, a többi a felhasználónak, hogy ne egy rosszul sikerült termékért adjon pénzt és főleg ne ő legyen a kisérleti egér...

• #53 Balage76 senior tag Piftuka #50

  Új Válasz 2013-12-07 23:57:36 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Balage76

  senior tag

  válasz Piftuka #50 üzenetére

  A csődnek jellemzően direkt módon semmi köze nincsen ahhoz, hogy az adott vállalkozás milyen minőségű termékeket gyárt.

  Épeszű vállalkozásoknál ez úgy néz ki, hogy amikor kezükbe veszik a krétát, hogy a táblácskára felvéssék az árat, akkor előtte gondolkoznak:
  - Mennyibe is került előállítani a terméket? (itt most gálánsan tekintsünk el attól hogy ez miből áll össze, lásd vásárolt és licenszelt komponensek + bérköltség) - 100 Ft
  - Mennyit költünk marketingre? - 5 Ft
  - Mekkora összeget teszünk félre a garanciális ügyek kezelésére? (1% meghibásodással számolva ) - 1 Ft
  - Mekkora nettó profitra tervezünk? (legyen 5%) - 5 Ft

  Ha ezt aláhúzod és összeadod, akkor kijön, hogy min 111 Ft-ért kell eladni a terméket, hogy a kitűzött célt teljesítsék. Igenám, de mi van akkor ha a garanciára nem 1% megy el, hanem 10% mert rossz minőségű a termék? nos az 1 Ft betervezett költség helyett 10 Ft valós költség lesz, ezt már nem fedezi a betervezett profit sem, tehát nemhogy nullát nem keresnek, hanem konkrétan minden eladott darab a nap végén veszteséget termel a cégnek. Ezt a veszteséget addig tudják halmozni, ameddig a cég tőkéje tart illetve ha ezt valaki hajlandó nekik hitellel finanszírozni. A hitelnek is költsége van (kamat), tehát ezentúl az is bekerül az árképzésbe.
  Ebből akkor tud kitörni a cég, ha:
  - azonos feltételek mellett nagyon alacsonyra lenyomja a meghibásodási arányt (ezzel gyakorlatilag növeli a profitját)
  - sikerül az előállíási költségeket drasztikusan csökkenteni (itt akár előfordulhat az is, hogy bár nő a garancia költsége, de többet spórol az olcsóbb/alacsonyabb minőségű alapanyagon, mint amit elbukik a megnövekedett garanciális kötségeken)
  - minden egyéb változatlan körülmény mellett árat emel

  Talán most már belátod, hogy igen is nagyon sok köze van a termék minőségének a cég sikeréhez illetve a csődjéhez....

  Részben igaz csak az hogy az erősebb marad fent, mert mit értesz erősebb alatt? Nagyobb tőkéje van? Valahonnan, valamikor ezt is össze kellett szedni, ezek a cégek szinte kizárólag részvénytársaságok, amik profitorientáltak kell hogy legyenek. Egy részvényes sem szivesen adja ki a zsebéből azt a pénzt amit tavaly/tavalyelőtt megkeresett (és jó eséllyel már el is költött).. Vagy azt hogy más tevékenységből/termékből finanszírozza ennek a terméknek a veszteségét? Hosszú évekig ezt nem érdemes csinálni, hacsak nem olyan termékről van szó, amire nagyon nagyon sok más, a gyártó által egyébként készített termék alapul.

  Ezért írtam korábban, hogy ennek a felvásárlásnak egyik következménye lesz, hogy az "összevásárlók" szorult helyzetbe kerülnek majd. Nekik nincs ilyen keresztfinanszírozási lehetőségük.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák