Hirdetés
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
-
Gray Zone Warfare - Napokon belül kiderül, hogy mikor indul a korai hozzáférés
gp A jelentések szerint a zárt tesztek sikeresek voltak, hamarosan még többen belevethetik magukat a programba.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Piftuka
veterán
Mit értesz azon, hogy "korszerűtlenebb"?
A QLED technológia jelenleg legfejlettebb interpretációját a Samsung alkalmazza, folyamatosan finomhangolják, tehát "korszerűtlennek" (vagy "elavultnak") semmiképpen nem lehet nevezni. (És ne feledjük a hamarosan megjelenő QD-OLED, és QNED tévéiket sem!)
Hogy más, mint az OLED? Igen, de a "más" és a "korszerűtlen" nem azonos jelentéstartalmú fogalmak. Legalábbis nem szükségszerűen, és direkt módon.
Egyébként a TCL is piacra dobott pár egészen korrekt QLED technológiás készüléket, ami azért is jó, mert ha az OLED technológiával is szeretnének komolyabban foglalkozni, akkor várhatóan legalább egy olyan gyártó lesz a piacon, amely esetében a hagyományos LCD, valamilyen QLED variáns, és az OLED készülék is a termékpaletta része lesz.
Persze számos nagy múltú gyártó példája mutatja, hogy el lehet bukni ezen a piacon... és a történelemből is tudjuk, hogy bármilyen magas tőke mellett is csődbe lehet vinni egy gazdasági vállalkozást...
Ám azért az bíztató, hogy a TCL-nek nagyon jók a pénzügyi eredményei, és az anyagi lehetőségeik.
Én kíváncsian várom, hogy hová tudnak eljutni a szórakoztató elektronikai cikkek világában!
[ Szerkesztve ]
"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
Tisztelettel megjegyzem, hogy nem értek egyet.
Az "Otto-motor" is ~150 éves, mégsem nevezzük az akármelyik mai új, modern autókba szerelt szívó, kompresszoros, vagy turbó motort "korszerűtlennek".
Ha korszerűtlen televízió technológiát keresünk, akkor a televíziók világában a CRT, CCFL LCD, vagy plazma készülékek esetében helyes az említett jelző, hiszen ezek mindegyike "kihalt" a gyártásból napjainkra. Ráadásul mindegyiknek van olyan technológiai jellemzője is, amely vitán felül elavult, korszerűtlen.
Az LCD technológia fejlődésfájának jelenleg a legfejlettebb állomása, amit a "nanokristály" alkalmazásával jelenleg produkálnak. Ez egy teljesen korszerű technológia.
Az hogy ki preferálja, és ki nem, és hogy milyen előnyei, vagy hátrányai vannak az OLED és
Micro LED technológiákkal szemben, az egy teljesen más lapra tartozó kérdés.Ám a "korszerűség" szempontjából mindez irreleváns.
[ Szerkesztve ]
"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
"és mivel már láttam plazmát, oledet, nem lehet elvárásom a háttérvilágított 3000:1-es lcd...."
Lehet viszont az 5.000-6.000:1 feletti natív kontraszttal bíró LCD. És akkor még nem is említettük a kétszer nagyobb értéket produkáló Samsung Q9-eseket.
Ilyen szempontból ezek bármelyik egykori plazma televízióval bőven felveszik a versenyt.
Ispy fórumtárs például még mindig utóbbit használja, és preferálja. Nincs is ezzel semmi baj, hiszen az ő elvárásainak az a tévé és technológia felel meg a legjobban.
És ugyanez igaz bármelyik elérhető technológiára is. Mindegyik tökéletes lehet bárkinek, aki képes meghatározni az egyéni preferenciáit egy tévével szemben.
Ám egyik megoldás sem "tökéletes" a szó direkt értelmében véve. Az OLED is messze van még attól.
Hogy válhat-e minden szempontból "tökéletes" technológiává, az még kérdéses. Az idő fog választ adni rá.
Én személy szerint a különféle Micro LED megoldásoknak nagyobb jövőt jósolok hosszú távon, és továbbra is kíváncsian várom bármelyik gyártó ezektől eltérő megoldásait. Azokból hosszú távon ugyanis mi, felhasználók profitálhatunk.
"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
"Most van. Megy is a levesbe hálistennek (nyilván nem minden területen... álá lcd)."
Ebben sem értünk egyet. Nekem már most hiányoznak a megbízható szívómotorok. Mondjuk ez a téma más lapra tartozik. (De ugye nem az elektromos autóra gondolsz?)
"6-12k:1 kontrasztal még nehéz egy jó plazmával versenyezni..."
Azért ez meglehetősen "barokkos túlzás". Még akkor is, ha a Pioneer KURO, és a Panasonic VT/ZT60 tényleg nagyon jó tévék voltak.
A G30-as plazma televíziót viszont még az én 5 éves SONY LCD-m (~6000:1 natív kontraszt, és bevilágítástól mentes panel) is "megeszi reggelire". (Ismerve a G30 készüléket, megkockáztatom, hogy még mozgásmegjelenítésben is.)
Kontrasztban azóta készültek még ennél sokkal jobb televíziók is, ahogyan azt fentebb is említettem.
Tény, hogy az LCD készülékek esetében a jó végeredményhez fontos, hogy fényszivárgástól mentes legyen a panel, de ilyen magas natív kontraszttal és a plazma tévéknél immár ~5-10-40-50-szer magasabb fényerővel a plazma technológia nem tud(na) versenyezni.
Ahogyan a G30 sem, a maga ~3.000-4:000:1 körüli mért kontrasztjával, és a ~80 nit-es fényerejével.
Az is tény, hogy jellemzően mozgásmegjelenítésben és homogenitásban általánosságban egy jó plazma tévé jobb volt a mai OLED-eknél és LCD-knél.
Ám mégis egy "kihalt" technológiáról beszélünk. Tehát, ha az Otto-motor, vagy az LCD technológia kapcsán jogos a "korszerűtlen" jelző, akkor az itt hatványozottan igaz.
Persze az is jogos, hogy a Q9 drága televízió. Ám ezt anno a csúcs plazma, csúcs projektor és csúcs CRT tévékre is el lehetett mondani egykor.
A "Micro LED" pedig csak az egyik lehetséges út. A másik a Samsung által jövőre ütemezett QD-OLED, és az azt hamarosan követő QNED.
Azért azokat még várjuk meg szerintem!
"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
"Félre ne érts, én nem vagyok plazmasznob! "
Akkor ne tégy úgy, mintha az lennél!
"Nekem meg a CRT hiányzik. Nem lesz elavult tech valami, mert nekem-neked hiányzik?"
Hogy hiányzik, az az elavultság megítélése szempontjából irreleváns. Azt arra írtam, hogy számomra a "fantasztikus elektromos" motor nem hozza el a megváltást. No, és a hangszóróból bejátszott turbó motor hang, te jó ég...
De nem ragozom. Leírtam, hogy egy modern, újonnan gyártott eszköz (szívómotor, LCD) nem elavult. Többet ehhez nem tudok hozzátenni.
"Natív kontrasztban a mai elcédék rosszabbak, mint a korábbi, 6000:1-es VA panelesek."
Miért lennének rosszabbak? Ez egy egzakt viszonyszám. Ráadásul a sokak által "lesajnált" Samu QLED-ek FALD nélkül ennek a dupláját, vagy még annál többet is hoznak. (Q9, a kezdetektől a mai szériákig.)
És bizony a sokkal nagyobb fényerő is számít. Egy 4000:1 kontrasztarányú, ~80-100 nit-es plazma televízió az életben nem fog olyan látott, kontrasztos képet produkálni, mint egy annál nagyobb kontraszttal, és fényerővel rendelkező bármilyen másik televízió.
A kettő aránya adja azt, ami látsz, amely miatt elégedetten csettintesz, ha kontrasztos képre vágysz.
Mint mondtam, lakás körülmények között is teszteltem olyan plazma tévét, így van személyes összehasonlítási alapom is.
Ami az én tévémet illeti... Valóban szerencsém volt, de nem a "panel lottón", ugyanis alaposan leteszteltem a készüléket, mielőtt megvásároltam. Kiállított darab volt; biztosra mentem.
Nem nézek "félre semmit"... tudom, mit kell nézni. Egyébként W809C, és íme néhány fotó:
"Aquila non captat muscas."
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- HBO Max & OD topic
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- OpenMediaVault
- Amazon Fire TV stick/box
- Autós topik
- ASUS routerek
- További aktív témák...