Új hozzászólás Aktív témák

• #172 #06658560 törölt tag duke #170

  Új Válasz 2012-10-15 12:17:14 #172

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz duke #170 üzenetére

  Ismerem a gyorsított öregedési vizsgálatot is, mint ahogy másféle élettertamvizsgálatokat is. Attól mindegyik csak egy használati módot szimulál, ami közel sem valós az esetek 99,99999%-ban. S a kutyafülét nem szimulálják minden terméknél, pl. kozmikus sugárzást egy zárt térbe tervezett terméknél biztos, hogy nem fognak szimulálni. Maximum elméletben azt is kellene.

  Mesélj, hogy tudják szabályozni, hogy egy izzó ezer óra használat után menjen tönkre akkor is, ha tízpercenként kapcsolgatom fel-le, meg akkor is, ha egyben lezakatolja az ezer óráját?

  Most az a baj, hogy ráírnak egy kerek számot a dobozra? Máskor meg azon megy a sírás, hogy miért nem kerekítik, ha gyakorlatilag úgyis annyi?

  Nem ülsz fordítva a lovon? Tudományos tény, fizikai korlát határozzon meg minimumigényt? He? Azok a maximumot tudják meghatározni, nem a minimumot. Vagy hogy gondolod, követeljük meg a terméktöl a fizikailag elméletben ideális állapotban elérhetö élettartam n-szeresét?

  #159 dezz: melyik bojlergyártónál voltál tervezésen? Honnan tudod biztosan, hogy nem fog kibírni harminc évet az adott bojler? Csak mert vékony lemezböl készült? Harminc év alatt szerinted poénból fejlödött az anyagtechnológia?
  Van épp elég saját tapasztalatom olyan termékekröl, amelyek sokáig bírják, izzó is jóval ezer óra feletti mennyiségben, amelyek a csodás konteó valóságossága esetén borulnának, nem létezhetnének.

  #162 maross: az elképzelésed müködne, ha végtelen piac lenne, de nincs. Vagy szerinted mi lenne az után, hogy letarolta mind az egymilliárd háztartást az adott cég a saját tartós termékeivel?

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák