- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Zenelejátszó építése, a kiváló hangzásért
- Bemutatkoztak a Microsoft aktuális Surface gépei
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Xiaomi Pad 6S Pro 12.4 - Kína (válasza az) iPad(r)e
- Gaming notebook topik
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- A két Poco F6 mellett érkezik a Poco Pad is
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Projektor topic
Hirdetés
-
MultiVersus - Íme a launch trailer
gp Az érdeklődőknek alig egy hetet kell már csak várniuk a teljes kiadás megjelenésére.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Sarokba szorította a Huawei az Apple-t Kínában
it A Huawei olyan nagy versenyt teremtett az Apple számára Kínában, hogy utóbbi érezhetően csökkentette az országban az iPhone-ok árait.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sunzi
aktív tag
válasz BemAnyó #3805 üzenetére
Drágát, de, hogy érdemes-e, az kérdéses.
A HW Raid kártyák előnyei többek között, a XOR művelet elvégzése, a dinamikus cache használat (BBU is ajánlott, de, legalább szünetmentes), kényelmet/biztonságot szolgáló RAID/egyéb feature-ök, és nagyobb mennyiségű diszk kezelése, processzor tehermentesítése, mivel az IO művelet szétosztását a kártya végzi.A Te esetedben a nagyméretű (512MB vagy 1GB) plusz cache az, ami igazán hasznos lehetne, de a többi előnyt nem használod ki.
A negatív oldala a dolognak, hogy minden RAID vezérlő sebességét a rajta levő processzor határozza meg (korlátozza), ettől függ, hogy hogyan skálázódik a teljesítmény a diszkek számától függően. Ez azt is jelenti, hogy x darab diszk felett a vezérlő már nem képes mondjuk nagyobb szekvenciális sebességet produkálni (vagy több IO-t).
Az ich9r a műveletekhez a procit ugyan jobban igénybe veszi (elhanyagolható mértékben), viszont alkalmas arra, hogy RAID0-ban 4 vagy több diszk esetén se legyen szűk keresztmetszet (ha jól láttam valahol, 4 ssd esetén sem az). Azaz, RAID0 esetén 2 diszkkel alapvetően nem lesz lassabb, mint bármilyen RAID vezérlő.
Ha mégis vennél egyet, akkor az Adaptec, LSI, 3ware, Promise, Areca aktuális szériéáiból választva nem nagyon lehett mellélőni, de vásárlás előtt a konkrét modellnek érdemes jól utánanézni (google).
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
-
Sunzi
aktív tag
válasz Seelaard #3839 üzenetére
Értem.
Gyorsabbak, de a NAS-ban ebből semmit sem fogsz érezni. A zajcsökkenést igen.
Mi a NAS típusa?Jó eséllyel valamilyen linux sw raid megoldás vana dobozban, ext fájlendszerrel, azaz, ha kiveszed a diszkeket, akkor egy linux alá kell berakni, hogy lementsd/tükrözd az adatokat, ez nekem macerásnak tűnik, de nálam linux-hoz jobban értő kollégák talán részletezik a megoldást.
Én annyit csinálnék, hogy:
1; 2 F1-et simán berakva egy gépbe, csinálnék egy másolatot file szinten, az adatokat kézzel szétosztva a 2 diszkre
2: NAS-ból hitachikat ki, majd a 2 hitachira egyenkén lemásolni a samsung-ok tartalmát
3; F1-eket NASba be, konfiguráni. Én mondjuk a R0 tömb helyett egy JBOD kötetet hoznék létre.
4; Hitachikról adatot visszamásolni a NAS-raEz így nem igényel különösebb szaktudást, és elég biztonságos is.
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
válasz Seelaard #3841 üzenetére
Részben igen. A ma kapható leggyorsabb NAS is lassabb gigabiten, mint 1db mai SATA diszk. RAID0 ilyenformán vakítás ebben a szegmensben, bár sok kis file esetén nem tartom kizártnak, hogy legyen mérhető különbség, de, ha van is, elenyésző.. A JBOD - vagy esetleg, ha a nas tudja, a 2 drive-ot külön hagyni - annyiból jobb, hogy ha 1 diszk kifekszik, akkor csak az azon levő adatokat veszíted el, nem az egészet. Ha rendszeresen van backup, akkor viszont házi használatra igazából mindegy...
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
Attól függ, hogy mondjuk a 2-es diszken levő mentésből mennyi idő alatt állítod helyre az eredeti állapotot az 1-es diszkre (diszkcsere, oprendszer restore/install adat restore, stb..).
Ha ez az idő nagyobb, mint amit a felhasználók/vevők tolerálnak, akkor RAID1. Ha nem, akkor mindegy...Halkan megjegyzem, hogy, ha fizetek a webhosztingért, akkor én, mint ügyfél nem nagyon tolerálnám, ha 10-20 percnél tovább állna a weboldalam.., illletve túllépné a szerződésben vállalt rendelkezésreállást. Ha, pedig megtudnám, hogy azért volt egy óra szünet, mert a szolgáltató nem használt RAID-et, akkor máshova vinném az oldalt...)
Viszont, ha RAID1-, akkor is kell valahova backupolni, mert a törlés ellen csak az véd...(legalább egy erre fenntartott partícióra, persze ez messze az ideális megoldástól..)
[ Szerkesztve ]
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
Alapvetően jobban hangzik.
Azt azért még hozzátenném, hogy disk2disk backup-ot csak mint első szint "illik" használni, valamiféle rendszerességgel azért érdemes lenne a szerveren kívülre is juttatni mentéseket, mert, ha mondjuk a táp (jójó, esélye majdnem nulla, de ...) hazavágja az összes diszket, akkor szintén szívás van...
2 kérdésem maradt:
1; Minek külön ide kártya? Az alaplapon 4 sata port van.. de, ha más miatt mégis kell, akkor egy low-cost PCIE SATA lI RAID1 képes valami is megteszi...
2; lehet, baromságot kérdezek, de miért kell a HP által aláírt diszk - ehhez kapcsolódóan a 3. kérdés: a 2 meglevő diszk sas vagy sata?Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
válasz pentium4 #3869 üzenetére
Ha a 2 Seagate-t akarod Raid0-ban tartani, és nem erről bootolsz, használj szoftveres raid0-át. Nem lesz lassabb, mint bármelyik néhányportos sata raid kártya (alapvetően).
A 100 mega meglesz.. Mondjuk nem 1k random read esetén...Ha meg mindenképp kell kártya, akkor a nevesebb gyártók 2-4 portos kártyáival nem nagyon lehet befürödni. 3Ware, Adaptec, Areca, LSI, Promise, stb. Viszont drágák..
[ Szerkesztve ]
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
válasz pentium4 #3873 üzenetére
Windows alapból támogatja a RAID1/0 tömbök használatát, azaz a disk management szekcióban kell csak tennivenni. A 2 diszket le kell pucolni, majd 1-1 a partíció létrehozásánál Raid1-et választani a gyorsmenüből... ez így kicsit pongyola, de, google biztos segít screenshotokkal...
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
-
Sunzi
aktív tag
válasz Biriboyka #3965 üzenetére
kollégának alább (feljebb) igaza van, 2-3 oldalt kellene elolvasnod, és az első mondatodra nem lenne szükség. Még a google-ig sem kell elmenni: [Raid kezdőknek]
Ha ez az 5 perc nem fér bele, talán hagyd a pi....
Amúgy, hogy a segítőkész oldalamat is mutassam: 0 gyorsabb, 1 biztonságosabb. Windows 1 virtuális diszket lát, mást nem. Azon úgy alakítod a partíciókat, ahogy kedved van. Telepítéskor F6 után drivert floppyról.
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
válasz Játékos #4021 üzenetére
Floppy probléma:
A megoldás: intgerálni a Raid vez. drivert az XP telepítőbe egy új CD-re írva, nLite-al mondjuk. Ekkor nem kell floppy.
B megoldás: kölcsönfloppy (USB-s is jó)
C megoldás: ha a biosban megoldható, hogy a pendrive floppiként A: -ként látszódjon, akkor az (egszer próbáltam, de nem rémlik, hogy azon a gépen sikerült volna..)Maradék hely:
Vezérlőtől függ, a drágábbak lehetőséget adnak a maradék hely felhasználására, a kevésbé komoly megoldások, mint az alaplapi vezérlők általában nem adnak erre lehetőséget. Oprendszer biztosan nem fogja látni önnmagában, ha a maradék hely nem tagja egy másik tömbnek. Ha a vezérlő engedi, akkor lehet pl. egy JBOD, vagy Raid1 tömböt rakni a 2 megmaradt területre, vagy 2*1 simple volume-ot, így igaz lenne a területszámolásod.[ Szerkesztve ]
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
rendesen összeállítva, rendes vezérlő képes párhozamos olvasási műveleteket végezni a RAID0 diszkjein, jelentősen megemelve az IOPS-t, amire itt szükség van a leírás alapján.
Az átlagos elérési idő változása pedig az olvasott file mérete, az olvasás blokkmérete, és a stripe méret vonatkozásában határozható meg. Megfelelően konfigurálva a feladathoz, ez elhanyagolható mértékű.Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
Még mielőtt mondjuk én javasolnék bármit is, a kérdés az, hogy mi a keret rá? Csak vezérlő érdekel, vagy új diszkekre javaslat is?
Egy korrekt 4 portos raid vezérlő sok tízezer forint tud lenni, nem mindegy, hogy miben gondolkodom...
Raid0-ról egy kis szösszenet még: [link]Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
Alapvetően nem. Abban az esetben azonban, ha az alaplapi chip, és a kártyán levő vezérlő chip ugyanaz, akkor van rá némi esély.
Volt egy esetem, amikor két, különboző generációs chippel ellátott adaptec kártya között átvihetőek voltak a tömbök. Meglepő is, meg nem is, nyilván a firmware ezzel kapcsolatos része (illetve a tömb adatainak tárolási módja, helye) kompatibilis volt. Azaz, gyártón belül is jó eséllyel van kompatibilitás (komoly gyártót feltételezve). Ha jól rémlik, a jelenlegi LSI kártyánk is felismerte az adaptec tömböt, de idő hiányában az első lépés az initialize volt...
Próbáld meg. De legyen az adatokról mentés. Azt akkor sem érdemes megspórolni, ha biztosan mennie kéne...Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
Ez sajnos teljesen gyártó, illetve pontosabban firmware függő.
Az Adaptec az 5-ös széria kapcsán állítja, hogy a RAID1 RAID0 olvasási sebességet hoz. A mi méregdrága LSI kártyánk bizonyos blokkméretű műveletek esetében majdnem hozza a RAID0 sebességét, egyéb esetben pedig nincs gyorsulás.
Régebbi adaptec kártyánknál pedig ha jól emlékszem egy firmware frissítés után volt mérhető gyorsulás ezen a téren. Olcsó kártyákkal nincs tapasztalatom, de a google biztosan segít[ Szerkesztve ]
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
Igen, azokra gondoltam, de már a régi 2820SA is így működött, csak ott még nem volt kiemelve egyértelműen, hogy olvasásnál akár 2*es sebesség..
Ha beszerzés van, annyit szoktam csinálni, hogy előveszem az ismert gyártók megelelő típusait az igényelt árkategóriában, majd az egyes típusokról elkezdek keresgélni, bármilyen nyelvű oldalak tesztjeiben, fórumhozzászólásaiban általában sokmindent megtalálni. Megnézem a fw frissítéseket, illetve a javított hibák listáját verziónként, ha publikus.
pl. "LSI 8888ELP RAID10 benchmark result".. Az első 3 oldalnyi találat átböngészése után kis szerencsével nagyjából kiderül, mit lehet várni a kártyától.
Közben persze érdemes körülnézni - ha van - a gyártó fórumában is...Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
4-5 éve használtam utoljára szoftveres raid1-et windows 2000 srv alatt, ha jól emlékszem, gyorsabb lett az olvasás, egy próbát mindeképp megér. Egy szünetmentes, sok memória, jó nagyra beállított cache a windowsban, és érezhetően jobb lesz íráskor is a teljesítmény, persze nem minden esetben..
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
Volt egy ugyanilyen chippel szerelt Adaptec RAID kártyánk (80303), az i igenigen lassú volt, de, az általad írt sebességeknél mindenképp gyorsabb.
A Raid1E -nek 3 diszkkel illene közel egy 2 diszkes Raid0 sebességét hoznia. A diszkek amiket használsz pedig max 36,1MB/sec-et tudnak... én az alábbiakat tenném/nézném a helyedben:
- megnézni(alaplap/szerver maualjában), hogy milyen egyéb eszköz van még ugyanazon a PCI(X) buszon. Lehetőleg más eszközzel ne osztozzon (integrált cuccal sem...)
- megnézni, hogy tutin megy-e 66MHz-en a slot
- legfrisebb bios?
- controller cache legyen write back (UPS vagy BBU van remélem) (tesztelés alatt lehet write through..)
- diszk cache-ek bekapcsolva vannak a raid biosban?
- ATTO és Iometer teszt 1 diszkkel (elég egy 100% sequential read 2-4 outstanding IOval)
- Ha az előző reremények hasonlítanak arra, amit papíron a diszk tud, akkor jöhet egy 2 diszkes Raid0 teszt, illetve e egz 2 diszkes RAID1, szintén atto, és iometer
-Ha ez is jó lett, akkor ismét jöhet a 3 diszkes R1E. Szintén nem használnék más programot, csak atto és iometer
- Ha nem valamilyen SQL adatbázis lesz rajta, akkor mehetne a dolog 64k-s stripe mérettel. Ennek a vezérlőnek a leggyengébb pontja ugyanis az IO processzora, egyszerűen nem elég gyors Én RAID5-el használtam, stabil volt, megbízható, de, ez volt az első, amit lecseréltünk a szerverben, mert nem skálázódott a teljesítménye 3 diszk felett, és, az sem volt elég gyors...
- Ha 1 diszkkel sem jó a sebessége, próbáld ki a kártyát egy sima gépben, PCI buszban ben.A teszteredményeket belinkelhetnéd, kíváncsi lennék. A mi régi kártyánk már nincs meg, hogy megnézhessek bármit...
Na, hirtelen ennyi... sok sikert.
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
Ha tudod, próbáld ki gyanazt a beállítást mint amit 64-es stripe-al mértél, 128-al is...
Annak idején azt írták, hogy a vezértlő IO proci művelete korlátozza a kártyát, azaz, ha jelenleg is ez a korlát, akkor a tesztprogramban kellene némi sebességnövekedést látni 128k-val...Ja, meg meg kéne nézni, hogy a raid-en levő partíció aligned-e vagy sem.. (windows esetén: [ms kb]
Egy atto, vagy hdtune file benchmarkra is kíváncsi lennék, ha van rá időd..
A 35-37MB az amnit a diszkek max tudnak, az egyértelmű.
A rebuild rate-t én high-ra szoktam venni, és megvárni amíg végez és utána tesztelni, mert lasabb a tömb, hiába low rate-en vanCsak érdekességképp írom, ezzel az IO procival egy hasonló kártya+8db 36-os raptor RAID5-ben 130-140MB max olvasási sebességet ért el... ezt nézve a Te eredményeid annyira nem is vészesek.
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
Ha a státusza a boot-kor nem degraded, akkor nem az, és a vezérlő biosában is ezt kellene látnod. Amig rebuilding van, addig persze nem lesz gyors. Teszteléshez én a Fast Initializationt szoktam választani (ha van ilyen opció), mert nem írkálja tele nullákkal a diszkeket, hamar készen van...
Nekem az adatptec kártyánkról rémlik, hogy nem sorolta a létrehozható tömbök közé azokat, amelyikekhez nem volt elég szabad diszk rádugva...Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
(re)building-et csinál ki amikor először felépíti a tömböt, illetve, ha hiba esetén diszkcsere után helyreállítja a struktúrát, vagy ha bővíted/migrálod a tömböt. Most megnéztem, ezen a vezérlőn viszont nem ezt írja ki állapotnak miközben a tömböt készíti elő, de nem derült ki egyértelműen, hogy mit...
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
A velociraptor. Messze annak a legjobbak az elérési idejei, és a folyamatos írási/olvasási sebessége is igen jó.
2 különböző diszk mehet raid0-ba, de nem szokás...
A caviar GP-t mondjuk nem is értem, hogy került szóba rendszerlemeznek..Az ideális összeálítás egy velociraptor+GP vagy hasonló egymás mellett, raid nélkül...
[ Szerkesztve ]
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
válasz kaoszpapja #4140 üzenetére
Szia.
Menni fog a két különböző, én még nem hallottam e kapcsán konkrét problémáról, de minden gyártó ajánlásában az szerepel, hogy egyforma lemezeket használjunk.
Azt, hogy adott alaplapon hogyan mit hogyan kell beállítani, meglepő módon az user manual részletesen leírja, ennél jobban gyk. lehetetlen elmondani: [87. oldaltól érdekes]
Érdemes inkább nem a lila csatlakozókat használni, hanem a 6 másik közül bármelyiket...Amúgy a RAID-kapcsán tájékozódásul: [readme]. A cikk 3 részes...
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
-
Sunzi
aktív tag
Szia,
egy gyors megjegyzés: adatot, csak partícióra tudsz rakni
1; én is használok egy ilyet otthon, csak a diszkek nincsenek RAID-ben, pont annyit tud, mint amibe kerül. amire neked kell, szerintem megfelel.
2; rákötöd, gépet elindítod, raid biosba belépsz, beállítod, és oprendszer indítás után egy közel 1,5TB-s SCSI meghajtóként fog látszani. Lehet partícionálni, formázni, és használni.
Az adatforgalom gyorsasága sokmindentől függ, ne számíts drámai változásra, de jó eséllyel mindenképp gyorsabb lesz, főleg terhelve. Érdemes utánanézni, hogy a torrent kliens hogyan cache-eli az írási műveleteket, és mekkora blokkokban ír/olvas, és a stripe méretet ahhoz igazítani. Ha tippelnem kell, akkor a 16-32-64-es stripe size valamelyike lesz a legideálisabb beállítás.Üdv:
S.Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
Ebben a kiépítésben én Szoftveres Raid1-et használnék. Jó megoldás egyébként bármelyik intel/nvidia chipset integált raid megoldása is, ha valami ok miatt arra van igény. Erre a feladatra külön kártya pazarlás lenne.
Ha van rá keret, akkor viszont külön diszkre/tömbre raknám a rendszert, és az adatokat... valami kicsire, vagy 2 kicsire szintén Raid1-ben...Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
válasz camalot #4419 üzenetére
Ha feltesszük, hogy raid0-ban 2-szer gyorsabban tudod olvasni az adatokat, és 2szer gyorsabban írni, akkor a tömbnek másoláskor egyszer be kell olvasni az adatokat a tömbről, egyszer pedig kiírni, azaz kétszer megy végig az adatfolyam a tömbön, amelyik ráadásul nem tud egyszerre írni, és olvasni.
Ha egyik diszkről olvasol, a másikra pedig írsz, akkor ezt megteheted majdnem párhuzamosan, mind a 2 diszkre egy egységnyi IO jut, azaz a másolás ebben az esetben ugyanolyan gyors, mint Raid0-ban, a valóságban pedig gyorsabb. Arról nem beszélve, hogy a fejek így külön élnek, az elérési idő nem romlik..
Ha pedig nincs széttöredezve a partíciód, akkor egy mai hdd-nek nem fog problémát okozni, hogy akár több HD adatolyamot olvasson be párhuzamosan, folyamatosan. De, pl. az sem mindegy, hogy a diszken tömörítetlen HD anyag van, vagy sem...
Ha tömörítetlen, 1080p24fps anyagod van akkor viszont ez gondolat mondat már nem feltétlenül lenne igaz, de tekintve hogy a tömörítetlen fullhd 190MByte/sec-et jelent, gondolom nem erről van szóÍzirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
Az a baj, hogy ez vezérlő, és firmware függő is kicsit. Elméletben 8-64-ig jó lehet az oprendszernek. Egyéb, nagyobb file-méretű(és nem random olvasást jelentő) tartalmaknak meg mehet akár a maximum is, amit a vezérlő tud 64 felett (128-256-512-1MB). A cluster pedig szintén mehet feljebb ebben az esetben akár 64k-ra is...
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
Na, erről beszéltem
Ha kettőnél több diszk lenne a raid0-ban egy rendes vezérlőre kötve, akkor kaphatnál szebb eredményeket.
De, tegyük hozzá, a raid0-án belüli másolást az egy diszken belüli másolással korrekt összevetni, az még ennyi sem lenne. De, ilyen típusú munkára én inkább a 2 külön diszket javaslom, sok pénzért persze van jobb megoldás, de, az meg legalább 4 diszk...Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
A cluster vs stripe kapcsán voltak már viták a fórumon, a különböző javalatok mindegyikéhez tartozik olyan felhasználási eset, amikor az a jó megoldás.
Általánosan én azt javaslom, hogy a kettő, ha lehet, egyezzen meg. Ekkor ugyanis 1 windows IO művelet csak 1 diszket fog érinteni, azaz javítja a vezérlő esélyeit a diszkek párhuzamos használatára. Jobb lesz a random read/write, és az elérési idő. Ha viszont a cluster nagyobb, akkor minden írás/olvasás mindenképpen 2 lemez használatát eredményezi. Ez szigorú szekvenciális műveletek esetén jelenthetne előnyt, főleg, ha lenne 64k-nál nagyobb cluster méret, így a vezérlő IO terheltsége csökkenhetne.
Kisebbet nem választanék, mert akkor inkább a stripe is csökkenjen ha a kis cluster indokolt.
Googleval meg lehet találni teszteket, ahol ezt a kérdést feszegetik..
Persze mindez csak akkor igaz, ha a partíciók a feljebb linkelt módon vannak igazítva a tömbhöz..Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
De, ez teljesen hardveres
Nem írtad, de gondolom elolvastad a leírását: ezen nincs belső csatlakozó, csak 2db 4 portos infiniband külső. Elvileg jár hozzá 2 darab ebbe illő kábel, ami újonnan azért nem olcsó. Ha a gépen belül lesznek a diszkek, akkor vissza kell gányolni a kábelt egy alkalmas lyukon...
A kérdés az, hogy a hozzá adott kártya másik vége szintén infiniband, vagy 4 SAS/SATA csatlakozóra oszlik. Gyanítom, az előbbi...Ja, mégvalami a kártya csak a SATAII-es sata diszkeket témogatja, régebbi sima SATA-ákat nem..
[ Szerkesztve ]
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
Az említett LSI vezérlővel ez sebességben egy sima 2 diszkes raid0-nak fog megfelelni.
A 10k rpm, és a raid0 miatt a random sebessége (IO/sec) akár 2,5* nagyobb lehet, de mivel két régebbi, kicsi adatsűrűségű diszkről van szó, a szekvenciális adatátvitele kevesebb, vagy ugyanannyi lesz, de semmiképp sem jelentősen több kb. Ez utóbbit pontosan a diszk teljesítményének ismeretében lehet megmondani.. (amiket én utoljára a 18GB-osok közül használtam, ott a 2 együtt alig több, mint a felét hozta egy mostani lemezének!).Ízirájder öcsém, ízirájder...
Új hozzászólás Aktív témák
- PlayStation 5
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Futás, futópályák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Zenelejátszó építése, a kiváló hangzásért
- Bemutatkoztak a Microsoft aktuális Surface gépei
- Elektromos autók - motorok
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
- További aktív témák...
- 2,5-es SSD/HDD keret Lenovo M70Q gen3-ba (p/n: 5M11C16880)
- 512GB 2230 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, Kingston, SK Hynix, Kioxia - STEAM DECK
- SAMSUNG (MU-PE2T0R) -( KÉK) 2TB SSD KÜLSŐ MEREVLEMEZ ! UJ!
- SK Hynix Platinum P41 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7000-6500 MBs - Eladó!
- Intenso TOP 2TB SSD (2db is van) 1+ év gari
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs