- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
Hirdetés
-
Xbox Game Pass [2024] - A májusi lista
gp Az elkövetkező időszakban többek között megkapjuk a Kona II Brume című játékot.
-
Saját Redmi Note 13 Pro+ a világbajnok focicsapatnak (és indiai rajongóiknak)
ma Argentína nemzeti válogatottjának mezével díszítik az új Redmi különkiadást.
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
válasz Fryskitt #288 üzenetére
de az kizárólag olyan gépnél működhet, ami ad elektronikus keresőképet, azaz LiveView-t!
az E500-ad nem ilyen, így ahhoz nincs értelme ilyen kártyát venni
(mondjuk másikhoz sem, mert csak nyűg van az xD-vel, az Oly féle "panoráma funkció" pedig vakítás, csak egy olyan marketing árukapcsolás, h a saját márkás, drágább kártyát vegye meg a felhasználó. Egy tisztességes világban ezért perelni lehetne az Olympust...) -
Degeczi
nagyúr
ha a prizmás megoldásra gondolsz, nem véletlenül halt ki 2 típus után: helyből felezi az érzékelőre jutó fény mennyiségét, ami érthető módon nem tesz jót
(m4/3-ban különben egyébként sem valószínű, hiszen a formátum lényege, h kicsi az obi és az érzékelő közti távolság: hogy most tükörmechanika vagy prizma furakodna oda be, az már nem sokat számít)
-
Degeczi
nagyúr
a D5000 az egyik legkisebb keresőjű Nikon, a D60-nál is kisebb keresőt kapott, a D80-é lényegesen nagyobb! (0,94x nagyítás a D5000 0,78-ával szemben)
így a 620 keresője sokkal kisebb, még kisebb talán csak az Oly 4xx, 5xx szériában akad: kézi fókuszáláshoz reménytelen (míg a D80-on már használható arra is - ha közel nem is úgy, mint teljes képkockás váznál)
persze képkomponálásra ugyanolyan jó az is (semmi gondom nem volt a D70-el, pedig az is kb. olyan kicsi keresőt kapott, mint a D5000), tehát a tervezett fölhasználástól függ, gond-e
-
Degeczi
nagyúr
válasz aldebaran #695 üzenetére
sajnos most sem értem, mi a gond...
ez természetes perspektíva különbség - ettől nagylátó-normál obi a 14-42, és ettől tele a 40-150: másként nem lehetne egy adott nézőpontból a kért látószöget megkapni, ez optikai törvényszerűség
ezért téves az a nézet, h a "tele pótolható lábzoommal: közelebb megyek" - mert egy rövidebb obi nem ugyanazt a perspektívát adja a közelebbi nézőpontból, mint ugyanolyan képtartalommal egy tele, távolabbról
-
Degeczi
nagyúr
válasz aldebaran #703 üzenetére
viszont RAW esetén a mai vázak többségén 1 FÉ-t is meghaladó a használható tartalék a csúcsfényeken, a sötétebb részeken pedig még több
(de persze mindkettő a témától is erősen függ, mennyit ér a gyakorlatban)így lehet egyetlen RAW-ból többféle feldolgozási beállítással létrehozott JPG képekkel HDR-t is összerakni
nyilván nem olyan minőségűt, mint expókorrekcióval készítve, de meglepően jó is lehet az eredmény[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz aldebaran #706 üzenetére
kamera JPG-ből viszont nem érdemes: óriási a különbség tartalékban a RAW 12-14 bites és a JPG-ek 8 bites ábrázolása között
viszont mivel a RAW feldolgozás teljesen egyedi, és tipikusan a gyártók saját programja adja a legjobb eredményt, akkor is inkább azzal célszerű földolgozni ha a HDR program ismerné az adott RAW formátumot, és abban előállítani különböző expókorrekciókkal készült JPG-eket
(de ha van rá mód, nem mozog a téma, mindenképpen a helyszínen lőtt több RAW a nyerő) -
Degeczi
nagyúr
válasz asthring #716 üzenetére
odáig rendben van, h az érzékelő pixelszáma és a kamera névleg fölbontása nem egyezik meg, mert a szélső cellák kalibrációs célokat szolgálnak - de azok így a képalkotásban nem is vehetnek részt
meglepő lenne tehát, ha más programmal tényleg lényegesen több (mert pár pixel eltérés még OK, de 60-70 már nagyon sok, bő 2%-a az adott fölbontásnak) információ lenne leszedhető - ennyit csak nem hagyna ki a gyártó, ha onnan még hasznos adat nyerhető ki
ez még az optikai kereső lefedettségét is erősen befolyásolná: pl nem 95%, hanem mondjuk 92%?szóval érdekes, szerintem próbáld ki, tényleg nyerhető-e ki annyival nagyobb kép, vagy csak a teljes érzékelő-pixelszámot írja ki, de nem fogja fölhasználni
-
Degeczi
nagyúr
válasz supercow #729 üzenetére
"Canont nézel, inkább pucér vázzal indíts, a kit obit nem is érdemes az Olympushoz hasonlítani"
csak a nagyon régi Canon 18-55-öt!
az valóban hulladék, de jó ideje már az újabb változatát szokták adni kitben, ami semmivel nem marad el a többitől - csak arra kell ügyelni tehát, nehogy a régit mellékeljék valahol (rögtön látható abból, h az új változat stabilizátort is kapott, ott az "IS" jelölés rajta)így ma már nincsen semmi lényegi különbség az egyes gyártók kitobijai között
-
Degeczi
nagyúr
ez biztos?
mert a fókusz visszajelzést nem kell érdekelje semmi kommunikáció, így teljesen manuális obik esetén is működnie kellene (pl. Nikonon így is van. Mondjuk sajnos a nyilakat már ott is rég lespórolták, csak egyetlen visszajelző pötty maradt, ami elég kényelmetlen. Igaz, a kis D60 az expókorrekció sávját fölhasználva képes irányt jelezni, így azon mégis egészen jó)
-
Degeczi
nagyúr
válasz adnoctum18 #745 üzenetére
de AF-hez tervezett, ezért kézzel fókuszálva (márpedig Oly-n használva muszáj) nem olyan jó, mint egy eleve kézi fókuszáláshoz tervezett modell: nem úgy van csillapítva a fókuszgyűrű, és elég érzékeny is (bár ez még viszonylag tűrhető - de ha van jobb ebből a szempontból, miért ne inkább azt)
-
Degeczi
nagyúr
válasz aldebaran #803 üzenetére
ezzel a többség így van
egyébként éppen ezért van többféle AF mód olyankor, mert a tükörcsapkodással is gyorsabb a fáziseltérést figyelő megoldás, mint a kontrasztmaximalizáló (így aztán az arcfölismerésnek nincs is igazán jelentősége, hiszen az persze csak a kontrasztkereső módszerrel működik - azaz túl lassan. Az gyakorlatilag csak arra jó, ha saját magadról akarsz képet lőni)
ezért általános használatra többnyire a tükörcsapkodós megoldás válik be jobban, míg állványról dolgozva, nem mozgó célpontokkal a kontrasztdetektáló
-
Degeczi
nagyúr
az is tipikusan elég alacsony, 3000K környéke (bár abból is létezik "daylight" besorolású, hidegebb fényű), ettől sárgás a fényük
viszont óriási különbség egy kompakt fénycsőhöz képest, h az izzólámpa fénye folyamatos, széles spektrumban sugároz, míg a fénycső csak azon a tipikusan 3 hullámhosszon, amilyen jellemzőjű foszforokat belekevertek, vagyis rondán sávos a képük, komplett hullámhossz-tartományok hiányoznak
(léteznek sokkal jobb 5 sávos fénycsövek is, de izzólámpa-foglalatos változatban nem találni normál boltokban) -
Degeczi
nagyúr
válasz Játékos #2441 üzenetére
teljesen másként dolgozik az AF olyankor:
fáziskülönbséget detektáló módban a váz többnyire rögtön megmondja az obinak, h hova álljon,
kontrasztmaximalizálásnál viszont el kell indulni valamelyik irányba, folyamatosan lépegetni, majd visszaugrani ha már romlás tapasztalható: egy ilyen módszerhez értelemszerűen nem jó egy olyan AF kommunikáció, ami a pozíciók abszolút közlésén alapul -
Degeczi
nagyúr
viszont ugyanott olvasom, h másfelől az E-500-nak volt egy roppant hasznos szolgáltatása, amit érthetetlen módon kihagytak az utódokból: tudott 5 vagy 7 képes fókuszsorozatot lőni!
ezzel kár volt fölhagyni, elég egyedülálló szolgáltatás, más márkákra nem jellemző, és különösen pl. makróban lehet hasznos
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz Játékos #2493 üzenetére
nem éri meg a többletet, mert ugyanazt a kínait kapod itthon is, 4-5x áron: ha netán tönkremenne, legföljebb rendelsz mégegyet (vagy eleve kettőt veszel?), még mindig sokkal jobban jársz...
otthoni bohockodásra jó a Harmony, de mindenképpen érdemes pár száz Ft-os céleszközt venni helyette, mert az mindig ott lehet a fotóstáskában
-
Degeczi
nagyúr
válasz Játékos #2499 üzenetére
a 400 Ft-osod linkje is ugyanazt a 10m-t ígéri, mint a másik, RC-C1 fedőnevű...
de ha már nagyon a távolságra akarsz menni (amúgy gondolom aligha kell pár méternél több), akkor létezik olyan típus is, ami 20-25 m-t ígér
-
Degeczi
nagyúr
válasz Játékos #2501 üzenetére
a gyári RM-1 az 5 m, a $2-os kínai linked szintén 10 m-t ír
aztán persze kérdés, ezek ténylegesen erősebbek-e, vagy csak a noname gyártó szeret nagyobbat mondani, hiszen úgysem kérheti rajta számon senki - de úgysem valószínű, h messzebbről lenne rá szükséged (föltéve, h nappal, kültérben is tudnak legalább pár métert, mert infra távok hatótávolsága napfényben érthető módon alaposan romlik)
ha viszont csak éjszakai képekhez kellene, akkor tökmindegy, azt úgysem messziről fogod ellőni
-
Degeczi
nagyúr
válasz -Shadow- #2560 üzenetére
amikor nemrégiben próbálgattam egy 510-est, azon nem is a kereső mérete zavart (a belépőszintű modellek más márkáknál sem nagyobbak, csak a képarány miatt vmivel szélesebbek),
de az oldalra tett infókijelzést nem tudtam megszokni, nem a helye, hanem amiatt, h gyakran egyszerűen nem láttam (különösen portré állásban), csak ha másként tettem a szememhez a keresőt -
Degeczi
nagyúr
a helyével bármikor megbarátkoztam volna - ha stabilan látom egyáltalán mi van ott...
ez nyilván a betekintési távolság értéke miatt lehet, ami a nagyobb modelleknél (akár Olympusnál maradva is) 18-20 mm körüli, a 510-520 szériánál azonban extrém közelről, 14 mm-ről kell belenézni
-
Degeczi
nagyúr
válasz sebgutkopf #2632 üzenetére
"csak az AF riaszt el a tükör nélküli gépekről. Mondhatni a fő motivációm a reflexesek vételére pont a sebesség volt"
akkor nézd meg hogyan dolgozik egy Pana GH2 telében (külön figyelemreméltó, h azon az oszlopon alig lehet vmi kontraszt, mégis gyorsan, stabilan rááll!)
és még kevés fényben is teljesen jóegyszerűen megdöbbentő, ez már tényleg semmivel nem marad el a tükrösök sebességétől (és közben értelemszerűen nincsen back/front fókuszgond sem)
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz rumos14 #2639 üzenetére
hát igen: ez az, ami a Panasonicra nem kimondottan jellemző...
mindenesetre azt szépen bizonyították, h házi használatra (mert sportban, követő AF-ben az elvéből adódóan mindig is jelentős hátrányban marad) már teljesen korrekt megoldás is elérhető a kontraszt alapú AF-el,
így remélhetőleg mások is előállnak majd hasonlóvala dpreview tesztje szerint pl. az Oly PL1 rendszere is nagyon jó: ha valszeg nem is GH2 szint, már az is gyorsabb, mint a szintén nem lassú Pana G1 - ha az obi is olyan rajta... (vagyis vicces módon Pana obival)
-
Degeczi
nagyúr
nincs róla tapasztalatom, így természetesen nem is vitathatom, h a G1 a gyakorlatban továbbra is gyorsabb, és pontosabb lehet, de a dpreview PL1 tesztje szerint a saját kitobijával kb. a G1 sebességét hozza a PL1, Pana kitobival viszont már vmivel gyorsabb
-
Degeczi
nagyúr
válasz sebgutkopf #2648 üzenetére
profi sportfotóra nyilvánvalóan, az elvéből adódóan,
de otthoni használatra már egyáltalán nem vagyok biztos ebben...a sebesség a Panánál már teljesen korrekt (boltban próbálgatva a G1 is az volt, az alábbiak szerint a GH2 végképp), az pedig nagyon komoly előny, h a képsíkon történik az állítás, így kiküszöböli az elé-/mögé- fókuszálásokat
de még az arcdetektálás is hasznos lehet (hozzánemértő kezébe adva, esetleg csak időzítve lerakva valahová - de az alábbi sebesség mellett még akcióban is jó lehet, h elég a komponálásra figyelni...)ugyan ígéretes lehet a Fuji megoldása is, a fő érzékelőn történő fáziskülönbség detektálással - de annak is vannak hátrányai, és a jelenlegi egyetlen modellt sem mondják túl meggyőzőnek
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz SpongyaBob #2655 üzenetére
mármint a m4/3-ban, gondolom - a simáról már sajnos az Olympus is letett
-
Degeczi
nagyúr
mára a legtöbb fényképezőgépgyártónak tud wireless módot vmelyik váza - de kivétel nélkül mindegyik fénnyel, a beépített vakuval villogja el a parancsokat, egyik sem rádiós rendszer!
olyat csak kiegészítőként vehetsz (vagy manuálisat olcsón, vagy TTL-t baromi drágán)
a rádiós persze sokkal jobb lenne, és a gyártónak nem lenne nehéz megvalósítani - így más magyarázat nem nagyon lehet, minthogy a rádiófrekvenciás szabályozások elég eltérőek szerte a világban (és pláne az ismeretlen jövőre nézve), és nem merték bevállalni, h vhol tilos legyen a rendszerüket használni, ezért maradtak a biztonságos villogásnál
(a külső gyártóknak meg tökmindegy, ők nem kockáztatnak semmit)
-
Degeczi
nagyúr
válasz Játékos #2771 üzenetére
de, sajnos meg tudja világítani a témát az elsütőparancs is (mert sok parancsot villognak ilyenkor a vázak, kérnek pl. mérő elővillanást - de azokat még a tükör alaphelyzetében, vagyis a képen nem láthatóan. A legvégső elsütőparancsot viszont már persze nem csak fölcsapott tükör, de nyitott zár mellett kell kiadják),
ha az elég közel vanezért ha zavaró, olyan szűrőt szoktak a vezérlő vaku elé tenni, ami csak az infrát engedi át, és akkor már tényleg biztosan láthatatlan
-
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
válasz Játékos #2792 üzenetére
ha TTL módban vakuzol, mindig "kettőt villan"
(valójában az első nem igazi: az a mérővillanás, sokkal kisebb teljesítménnyel)de normál módú vakuzásnál az elővillanás és az igazi között a tükörfölcsapás max. 1 tized mp-es ideje van, amit nem veszel észre (de gyors szemreflexűeknek már az is elég, h belepislogjanak a képbe...)
hátsó rekeszre szinkronizálásnál ehhez az időhöz még persze hozzájön az expó időtartama, ami ha hosszabb, már elég ahhoz, h el tudd különíteni a két villanást
-
Degeczi
nagyúr
önmagában jó hír, h nem adják föl teljesen, de az a baj, h nem is váltják ki: pl. az 520-ast használók csak kis részének felel meg egy Pen, hiszen teljesen más jellegű gép
mindenképpen kellene egy Pana Gx szériának megfelelő Oly: még ha nem is érné el a Pana AF szintjét, de hasonlóan jó fogása lenne, beépített EVF, és persze érzékelőstabilizátor (ami hiánya a Panák egyik hátulütője, pedig egyébként nagy előny lenne akár az idegen rendszerű obikhoz, akár csak azért mert a vacak kitobit könnyebben ki lehetne váltani mással)