- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Házimozi belépő szinten
- Gaming notebook topik
- Milyen processzort vegyek?
- Háromféle processzor is része lesz a Core 200 sorozatnak
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Videós, mozgóképes topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4)
- Riasztó topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
Hirdetés
-
iPaden is vége az App Store monopóliumának
ma Ősztől lehet alternatív alkalmazásboltból telepíteni az EU tagállamaiban.
-
Mozgásban az F1 24
gp A Forma 1 versenyek rajongói hamarosan végre belevethetik magukat az idei epizódba.
-
Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
it Az AI-t kiszolgáló adatközpontok olyan nagy energiaigénnyel bírnak, hogy egyre több atomenergiára van szükség.
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
rumos14
nagyúr
a Tamron 55-200-at nagyon tudom ajánlani, meglepően jó. műanyag kívül-belül, de azért nem esik szét, normálisan össze van rakva. ez az egyetlen hátránya, a képe nagyon szép, 200-on is teljesen éles képet ad.
a 18-200 viszont elég gyenge, mint általában a legtöbb ultrazoom. 60k végülis nem sok, de pont a két végén a leggyengébb. a kitobinál sem jobb.
én személy szerint az 55-200 mellett egy Sigma 17-70-t használok, kitobi leváltására tökéletes, cásárlás előtt alaposan ki kell próbálni. -
ottkar
addikt
Ja azt elfelejtettem hogy azért írtam csak mint példát hogy nem igaz hogy csak a Raynox konverter jó. Nem lehet már kapni nem tudom hogy gyártják e gyanús hogy van de nem Soligor néven kapható. Én majdnm 3 éve vettem akkor 25 ezer volt a fele a Raynoxnak. Az Optiformban vettem.
[ Szerkesztve ]
-
4-esnél gyengébbet semmiképp nem konvertereznék. 2 ok miatt: az átlag 4-5.6-os zoomok optikai minősége sokkal gyengébb, mint pl egy fix 2.8-as fényerejűé, vagy mint pl egy sigma 100-300 f/4-é, másrészt ha egy 5.6-os obi mögé akárcsak egy 1.4x-ezőt teszel, akkor 8-as fényerőről indulsz, ami elég gáz.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
-
rumos14
nagyúr
a kettő közül a Tami sokkal, de sokkal jobb. továbbá neked, Sony vázra felesleges obiba épített stabilizátoros cuccot venned. ha már Sigma, akkor vagy a 18-50/f2.8-on érdemes elgondolkodni (de sztem jobb a Tami), vagy a 17-70-en, aminek hosszabb a tele vége és egész jó makró képessége van.
a fókuszhibát meglátod az LCD-n, de tesztelt le alaposan. nem is a 17-18 közti különbség az érdemi, hanem a fényerő. -
Degeczi
nagyúr
laptopot vigyél, a kamera kijelzőjén reménytelen ilyesmit jól tesztelni
mégegyszer: azért fontos az alapos teszt, mert ha a Tamronnal gond van, azt itthon nem tudják beállítani!
Sigmánál ugyanez nem gond, de az említett típusnak valóban nem sok értelme, csak a fix 2.8-as fényerejűnek (ott viszont nem 17 és 18, hanem inkább 17 és 19 közötti különbséget kell nézni, mert a Sigma közvetlenül összehasonlítva picit szűkebb kivágást ad, mint más 18-as kezdetű obik)
-
rumos14
nagyúr
amikor vettem a mostani Sony géepmet, kitben ilyen obi volt hozzá, rövid ideig próbálgattam. mind a saját tapasztalataim, mind a netes leírások alapján nagyon jó kitobi, teljesen nyugodtan használhatod bármilyen gyútáv/rekesz értéken, jó képminőséget fog adni. színhibák minimálisak, hordótorzítás észlelhető a nagylátó végen, de ez minden ilyesmi átfogású obira elmondható, a sokkal drágábbakra is.
tehát kitobi szinten nagyon jó, de azért ne feledd, hogy a fényerő annyi, amennyi (=gyenge) és full műanyag az egész. -
rumos14
nagyúr
Sony változatban az enyémmel együtt 3 darabról tudok, és egyikkel sincs semmi baj. ez vszleg annak is köszönhető, hogy a Sony változatot a váz hajtja, nincs saját fókuszmotorja. most az Edigital-nál és a Mediker-nél a legolcsóbb, 110k. akkor is, ha csak rendelésre van, fizetés előtt ki tudod próbálni. ha vmi gond van vele, nyilván nem fizeted ki.
-
Degeczi
nagyúr
UV fölösleges, a makró előtétlencsével közelebb lehet menni a témához, és nagyobb nagyítást elérni - azonban azért teszik ezeket szettbe, mert gagyik, külön nem fogynak
ilyen szűrőket mindig saját célnak megfelelően érdemes összeválogatni, jó minőségűekből (hiszen jó eséllyel hosszabb időre veszed, mint magát a kamerát/obit)
-
Degeczi
nagyúr
attól függ, mire gondolsz...
a perspektivikus torzítás (ami miatt dől a ház) nem hiba, hanem természetes jelenség, optikai törvényszerűség: egyszerűen a nézőpont és a tárgy viszonyából adódik az adott fókusztávval
ha a képkészítési ponton nem lehet változtatni, akkor egyedül speciális, tilt-shiftes obikkal küszöbölhető ki a helyszínena geometrai torzítás (amitől kissé görbül, hasasodik kifelé a fal) már valóban obitorzítás - de 17 mm-hez képest egyáltalán nem vészes
-
Degeczi
nagyúr
nagylátóban sokat számít 1 mm, ez pedig természetesen a perspektívában is változást okoz
de ha ugyanott lősz egy képet egy 18 mm-es obival (vagy ezzel, 18-as állásban - de azt nehéz eltalálni), ott is jelentős perspektívatorzítás lesz, ha egy épületet így, a tövéből fényképezel
-
rumos14
nagyúr
a Sony-t én is elvetném, de kizárólag az ára miatt.
a Tamron 90 és a Sigma 105 minden tekintetben nagyon hasonló, a gyútáv döntsön.
a Tamron 60 is nagyon jó obi, sőt, de vedd figyelembe, hogy nem rajzolja ki a teljes képkockát (így például a vázadon nyitott rekesszel látható vinyettálást eredményez), és ugyebár lényegesen rövidebb, továbbá fókuszlimiter sincs rajta. cserébe egy teljes fényértékkel fényerősebb.
az sem egy utolsó szempont, hogy a 90-es és 105-ös elő szoktak fordulni használtan, így lényegesebben olcsóbban beszerezhetőek. a 105-ösből az expressz.hu-n találsz is egy eladó példányt. -
Darkness1
aktív tag
A makró objektívek optikailag mind kiválóak, az utolsó szálig, nincs közöttük ebből a szempontból érdemi különbség. Más dolgokban eltérnek: szigetelés, belső élességállítás, AF módja, stb. A leghasznosabb a szigetelés és a belső élességállítás (kisebb az esélye annak, hogy por megy az optika belsejébe).
Ami a gyújtótávolságot illeti: a közelpontot és a perspektívát is befolyásolja. Ahogy növekszik a gyújtótávolság, úgy növekszik a közelpont távolsága is, 100mm körül általában 30cm a közelpont, ekkor 1:1-es leképezést tudnak.
Az életnagyságúhoz közelítő leképezés esetén nehéz dolgozni kézből, bármit is teszel fel a vázra. Az igazán jó eredményhez elengedhetetlen a megfelelő állvány. Ha nincs, vagy nem akarsz venni, akkor a stabilizátor is hasznos, de a bemozdult képek aránya így is magas lesz. Vannak varázslók, akik kézből dolgoznak fordított objektívvel, de ebben a kérdésben ne az ő véleményükre adj, a saját tapasztalat lesz a döntő.
Kipróbálhatod a Sigma-t vásárláskor, de szerintem semmi érdemi dolgot nem fogsz megállapítani. A makrózás amúgy is MF műfaj és ők ehhez nagyon jó dolgokat készítenek.
No stress, no work Today!
-
rumos14
nagyúr
igen, nyilván a legkisebb fókusztávolság mellett tudják az 1:1 leképezést. ez a Sigma 105 esetén 31,3 cm asszem. mármint a fényképező érzékelőjétól ilyen távolságra lehet a tárgyad.
raynox 250-est próbáltam egyszer, nekem nem jött be, de amúgy az is használható, és ugyebár lényegesen olcsóbb.
nem csak Sigma obit érdemes kipróbálni vásárlás előtt. a Sigma macro obik azért elég jók szoktak lenni, legalábbis én nem nagyon hallottam pontatlan darabról.
sztem teljesen egálban van a Tamron 90 és a Sigma 105. tényleg csak a gyútáv döntsön, és persze a beszerzési ár.
Új hozzászólás Aktív témák
- Poco X6 Pro - ötös alá
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- Házimozi belépő szinten
- BestBuy topik
- Gaming notebook topik
- Napelem
- Milyen processzort vegyek?
- Formula-1 humoros
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest