Új hozzászólás Aktív témák

• #22218 bbkmachine aktív tag _seth_ #22211

  Új Válasz 2015-03-24 21:06:13 #22218

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bbkmachine

  aktív tag

  válasz _seth_ #22211 üzenetére

  Én meg már úgy vagyok ezekkel a tesztekkel, hogy meg sem nézem őket. A saját szememnek hiszek és a saját kezemnek. Végigpróbáltam tucatnyi obit az elmúlt években, mégpedig úgy, hogy használtan megvettem őket és bukta nélkül tovább is adtam ha nem tetszett, vagy ha rájuk untam, vagy ha találtam hasonlót jobb képminőséggel. Voltak nagy csalódások. A legnagyobb éppen a 17-55 2.8 IS volt. Annyira hype-olják mindenhol és írják, hogy "ez valójában egy L-es optika, csak nem merték ráírni". A nagy túróst L-es minőség! Messze van ez tőle, de nagyon! Az L már építésében is egy komoly minőségérzetet ad, nem bicskával meg körömmel kell a kapcsolókat tologatni rajtuk, a gyűrűk akadásmentesen, szépen forognak, nem kotyognak a tubusok. Az L obik éles képeket lőnek a legnagyobb rekeszen is. Még a leggyengébb L-esek is szebb képet készítenek (például a 24-105 f4 IS). Az én szememnek a saját képeimen a Tamron 2.8 17-50 (stabi nélküli) szebb és élesebb képeket lőtt. Hogy az "újságíró" tesztelők nem így gondolják, az nem az én bajom, mint ahogy az sem, hogy "rejtett" L-es obiként emlegetik a 17-55 Canon-t. Amit én magam tapasztaltam a tucatnyi obi után, hogy soknál a képminőség nem mindig arányos a magasabb árral. Volt már olcsó obival is pozitív tapasztalatom és drágával is negatív tapasztalat. Nyilván ez egyén függő, ki és mit tart jónak. Számomra ezidáig a 70-200 f4 Canon a referencia. Ez az az objektív, ami hatalmas mosolyt tudott csalni az arcomra, amikor visszanéztem a vele készült fotókat. Sajnos a 24-105L-em már nem ennyire vadkan, de nagyon szeretem azt is. Jóval drágább objektívem nem volt és feltehetően nem is lesz, így más összehasonlítási alapom nincsen.

Új hozzászólás Aktív témák