Új hozzászólás Aktív témák

• #597 #31757056 törölt tag Kleroo #596

  Új Válasz 2013-05-30 07:44:37 #597

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #31757056

  törölt tag

  válasz Kleroo #596 üzenetére

  Ezt ertem, habar szerintem ekkora jelentosege nincsen a nikonos vagy ilyen-olyan fajta szineknek, hogy ekkora plusz tarhely es eroforras kapacitast megerjen ez az egesz, plusz egy beiktatott programmal. Az eredeti szinek a lenyegi utomunka soran ugysem maradnak mar meg, a nyers fotok pedig egyebkent is mind fako, kontraszttalan, lapos kepek, tehat dolgozni kell rajtuk mindenkeppen, rendkivul ritka az az eset amikor valaki egy erintetlen raw-ot oszt meg. Raadasul egy adott eszkozon is szinte lehetetlen pontosan felismerni mely szinek a nikonosak, melyek a canonosak, mert ahany megjelenito, mindegyiken mashogy neznek ki a szinek.
  Erre mi sem jobb pelda, jomagam kivancsi voltam ra hogyan nez ez ki a gyakorlatban, es elmentem egy nagy muszaki aruhazba, ahol ki van allitva a letezo elerheto majdnem osszes elektronikus eszkoz, iMac-tol kezdve mindenfele PC-kig monitorral, Lenovo, Acer, Asus, HP, Dell, tabletek: iPad2/mini, Nexus, Samsung, Xperia, meg egy rakas noname fos, telefon hegyek, aztan az osszesfele markaju laptop es ultrabook, Samsung, Asus, Acer, Lenovo, Dell, MSI, minden. Persze mind kivetel nelkul kiprobalhato es kapcsolodik az internetre, ezert elkezdtem vegigmenni rajtuk, es mindegyiken betoltottem a sajat weboldalaimat ahova a fotoimat toltogetem, es tenyleg szinte mindegyik teljesen eltero minosegben es szinekkel jeleniti meg a kepeimet, magam is meglepodtem, hogy egy-egy eszkozon hogyan neznek ki a fotoim, es hogy mekkorak a kulonbsegek. Sot volt olyan is, hogy ugyanaz a fotom egyik eszkozon tulexposnak tunt, a masikon pedig bebukott Ez a proba nekem egy hihetelenul fontos es jo informacioval szolgalt, es szolgal a mai napig is azzal kapcsolatban, hogy masok milyennek lathatjak a fotoim a sajat eszkozeiken. Nem hiszem, hogy ezeken az eszkozokon mind vegigjarva, es osszehasonlitast vegezve egy LR-al majd egy ViewNX-el exportalt RAW-ot nezve meg lehetne mondani, hogy melyik szinek a "nikonosak", persze ugy hogy nem tudjuk, hogy a megtekintett kepek kozul melyiket melyik program kovette el. A lenyegi utomunka utan pedig tenyleg annyi a szineknek, ugy ahogyan kiestek a gepbol. Ezert nem ertem, miert er meg ez az egesz ennyi plusz munkat, ugyis a vegeredmeny a lenyeg, legalabbis szamomra. Szerintem nem szukseges hogy latszodjon egy jo foton, hogy melyik gyarto modelljen keszult. Sot valojaban egy szepen megcsinalt foton ez az egyik leg lenyegtelenebb informacio. Ettol fuggetlen megertem, ha neked ez fontos, elvegre is ahanyan vagyunk, annyifelekeppen latjuk a dolgokat.
  En is kiprobaltam mar a ViewNX-et de nem adott kulonoskeppen jobb eredmenyt, vagy mast mint a LR. Talan a CaptureNX 2 jobb lenne, de az meg egyszeruen nem eri meg azt a penzt amibe kerul jelenleg, ingyen meg nem adjak meg gepvazhoz sem...

Új hozzászólás Aktív témák