Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Falovas

    aktív tag

    válasz tecsu #14248 üzenetére

    Annyiban vitatkoznék, hogy nem rossz, hanem " rosszabb" , vagy esetleg gyengébb képminőséggel párosul, de még ez sem igaz, ha ideálisak a fényviszonyok. Én csak arról tudok nyilatkozni amit már próbáltam, így én a 16 szoros zoom objektívről csak jókat tudok mondani. Videózáskor pont elég a 16 szoros zoom ahhoz, hogy a színpadon tőlem akár 15-20 méterre táncoló lányom arcát is közelről tudjam venni...és a videó képminősége kifogástalan. Így az általad emlegetett axióma nem állja meg a helyét, mivel nem " rossz képminőséggel " rögzítem a videót. És nem állja meg akkor sem amikor ugyan ezzel az objektívvel esetleg portrét készítek, mondjuk 80-100mm-es állásban. Szóval az a sztereotípia, miszerint a zoom objektívek rossz képminőséggel párosulnak nem minden esetben igaz. A fixekre viszont már lehet azt állítani, hogy "jobb" képminőséget adnak.
    Ami nem jelenti törvényszerűen, hogy a zoom objektívek rosszak...
    De minden csak viszonyítás kérdése, vagyis, hogy mihez képest jobb vagy rosszabb valami.
    Azt látjuk, hogy a drágább videó kamerák zoom tartománya kb 10-15 szörös ami jó képminőséggel párosul és a legtöbb esetben elég is.
    A fenti hozzászólásom arra vonatkozott, hogy az 1" -os szenzoros kamerákhoz gyártott objektíveknél még vannak tartalékok amiket a gyártók még nem " aknáztak ki ". Vagyis egy fix 2.8-as 16 szoros zoom objektívnek egy 1"-os szenzorhoz való megépítésében a fizika törvényei nem támasztanak leküzdhetetlen akadályokat. Ha tudtak 4/3-as szenzorhoz, (ami jóval nagyobb mint az 1"-os) 13 szoros és fix 2.8-as objektívet gyártani.

    " Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en

Új hozzászólás Aktív témák