Hirdetés
-
Akciófigyelő: Ingyenes GOG-on a Shadows: Awakening (PC)
gp Ha valakinek kimaradt volna eddig a játék, az most pótolhatja a nemrég indult ajánlatnak köszönhetően.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Ellopták a Tesla akkumulátor-titkait
it Beperelte egy korábbi beszállítóját a Tesla, és azzal vádolja, hogy üzleti titkokat lopott a Tesla akkumulátorgyártási technológiájával kapcsolatban.
Új hozzászólás Aktív témák
-
PuMbA
titán
válasz
aginor #97690 üzenetére
"(volt a kezemben Nikon 300/4, hidd el, nem akarod te azt cipelni)."
Ezt elhiszem. Az FF ipar is próbálkozik ennek a megoldására. Ott a Canon 600 és 800mm-es f/11 obija, ami már könnyű és ugyanazt kapod, mint MFT-vel 300 és 400mm f5.5-ön. Kíváncsi leszek, hogy a többi gyártó is beszáll-e és lesznek-e még ilyen obik.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
Hi!King #98134 üzenetére
Arról nem is beszélve, hogy Canon MILC-ekre ráteheted adapterrel a használtan 160k-ba kerülő EF 24-105 f/4L-et és így már nagyon csúnyán túlárazottak az MFT obik. Ha az MFT obik ára fele lenne, akkor baromi jó lenne, mindenki venné, mint a cukrot, de sajnos MFT, APS-C és FF obit gyártani majdnem ugyanannyiba kerül. Ezért süllyed az APS-C is.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
Throme #98137 üzenetére
"Igaz az általam felhozottak valószínűleg nem időjárás állók, nem fémből vannak.
Szóval lehet mégsem ilyen irreális az a 230k"De sajnos elég irreális ár / érték arányban, ha szétnézel a piacon. Időjárásálló, pro FF obikat veszel olcsóbban. Egyedüli előnye a méret, de hogy ennyi pénzt megér-e az kérdéses. Az eladások szerint csak kevés esetben éri meg és a pro-k inkább FF-et választják.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
lugosi #98166 üzenetére
Szerintem ezt mindenki vágja, hogy miért az FF vezeti a piacot: mert flexibilisebb. Kis mélységélesség kell? Megvan. Nagy kell? Megvan. Brutál képminőség kell brutál nagy obival? Megvan. Kisebb obi is elég? Megvan. Nagyon kevés fényben fotózol? Megvan.
Az MFT egy tök jó rendszer, de speciálisabb dolgokra jó. MFT-ből profi rendszert felépítve, az árát figyelembe véve, kevesebb a flexibilitás, mint FF-en
Ezért nem rohannak a profik MFT-ért.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
peppe79 #98177 üzenetére
"Ugyanígy értelmetlen dolognak tartom, amikor pl. egy 50mm-es FF obit (FF vázon) hasonlítunk össze egy 25mm-es m4/3 obival. Minek, mi értelme?"
Mert ez a két obi adja ugyanazt az eredményt (képkivágást, látószöget), ha megállsz egy adott helyen és fotózol velük
Pont arról értelmetlen beszélni, amit te mondasz, tehát FF-en 50mm-t MFT 50mm-rel összehasonlítani hülyeség, mert az előző normál obi, a második meg már teleobi, tehát sose fogod ugyanabban a helyzetben használni. Almát körtével esete.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
Hi!King #98189 üzenetére
Tudom, ezért mondtam, hogy FF-re elég egy f/4-es zoom obi is, ha háttérmosást akarsz. Bármilyen FF gépet veszel, lesz háttérmosásod, szóval nem kell külön obit venned nagyobb háttérmosásra, mint mondjuk MFT-re
Ezt értettem az egyszerűbb kijelentésem alatt.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
peppe79 #98203 üzenetére
1. Mert az arc máshogy fog kinézni. Ha tanultál fotózást akkor tudnod kell, hogy valakinek jobban áll a 50mm, valakinek meg a 200mm.
2. Portré és portré között is van különbség. Ha megfelelő háttér, akkor nagyon jól mutat a nagyobb látómező, még ha az elmosott is. Nagyon leegyszerűsítve közelíted meg a fotózást, pedig mindennek szerepe van. Ez különbözteti meg az összevissza kattintgató "jólvanazaháttérúgy" fotóst meg aki a részletekre is figyel és többet nyújt.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
hibavissza #98208 üzenetére
"A nagyok közül csak a Nikon szenved."
Így van. A C betűvel kezdődő cég kamera divíziója az első negyedévben 30%-kal növekedett tavalyhoz képest, mert kelendőek az FF gépek. 1,5 hete adták ki az eredményeket
MFT-vel nincs baj, csak nem kelendőek. Mindig a vásárlók döntenek, hogy mi maradjon meg és mi tűnjön el.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
peppe79 #98218 üzenetére
"Ha a 2. példát nézzük, abban mi kivetni valót találsz?"
Semmit, csak amit írtam már, hogy máshogy néz ki a háttér
Előfordul fotózáskor, hogy nem tudsz hátrébb menni, mert például ott egy fal. Nem beállított, azaz riport vagy sportfotónál nem lehet mondani az alanynak, hogy menj már hátrébb, mert csak MFT rendszerem van és így lesz meg az általam elképzelt háttérmosás. MFT-vel nincs baj, csak sajnos a telefonok egyre nagyobb konkurencia a közel 1"-es szenzorukkal meg a wide-standard-tele optika hármassal és ahogy a point and shoot kamerákat bevette a telefonipar, ezért menekülnek a gyártók FF-re.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
Hi!King #98222 üzenetére
Ma már ott tartunk, hogy a tele és a wide kamera nagyobb szenzort kap, mint 4 évvel ezelőtt a főkamerák:
"50 MP, f/2.0, 24mm (wide), 1/1.12", 1.4µm, Dual Pixel PDAF, Laser AF, OIS
48 MP, f/4.1, 120mm (periscope telephoto), 1/2.0", 0.8µm, PDAF, OIS, 5x optical zoom
48 MP, f/2.2, 12mm, 128˚ (ultrawide), 1/2.0", 0.8µm, PDAF"Ez egy folyamatosan fejlődő dolog, nincs megállás és ezért vakarják a fejüket a gyártók
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
"mert ha akkora zoomokat kéne hordoznom, ami összecsukva akkora, mint a fejem (és a súlyára még ki sem tértem), akkor inkább nem fotóznék soha többet az életemben."
Azért látszik mindkét oldalról az elvakultság
Egyrészt az f/4 f/4 MFT-n is, kivéve pár dolgot, tehát mindkettőtöknek igaza van, másrészt ma már nagyon sok kompakt és könnyű zoom FF obi van, szóval ez a kijelentésed maximum a DSLR érában állt volna meg.
[ Szerkesztve ]