Hirdetés

Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Neszójábe

    senior tag

    válasz aAron_ #19527 üzenetére

    Az egész konstrukciót nyilván az USA-ra szabták, ahol pont annyira nem értenek az emberek a pénzügyekhez, mint itt, csak ott nem vágják át őket emiatt (általában), mert ott csúnya vége van, nem úgy, mint itt. A lényege, hogy egyszerűen meghatározod, hogy Neked 10m HUF-ra lesz szükséged, amikor a gyereked 18 éves lesz és ennyi, nem akarsz vele többet foglalkozni, befizetsz havi x HUF-ot és ennyi. Bármi történjék (akár halál), a gyereked akkor is el tud indulni. Igen, lehet külön kezelni a kettőt, ha értesz hozzá, de ez mindennel így van. Számolni kell és a Neked megfelelő terméket választani, ennyi. Az, hogy az emberek hülyék és az, hogy sokan ezt büntetlenül kihasználhatják, az nem a termék hibája...

    Peace

  • Dr.F.E.R.I.

    addikt

    válasz aAron_ #19527 üzenetére

    Ez egy kiskapu volt, amikor még a kamatadót bevezették, hogy életbiztosítások mentesülnek alóla, ha legalább 10 éves távra lekötve maradnak. Na ekkor mindenféle megtakarítási formát átkereszteltek életbiztosítássá, hogy vonzóbbnak tűnjenek az egyszeri embernek, mivel kamatadó-mentesek maradnak. Az átb@szás viszont az benne, hogy óriási jutalékokkal dolgoznak, így alig marad realizált hozama, az első öt évben pedig annyira kevés pénzért vásárolják vissza, hogy a parasztnak eszébe se jusson menekülni belőle. Ma már okafogyott az egész konstrukció, TBSZ-szel meg mindenféle más dologgal hatékonyabban és olcsóbban kijön az ember, mint ezzel a gerilla-megoldással. Már azt hittem amúgy, hogy lecsengett ennek a mizériának, de ezek szerint még mindig fogják vele a madarakat.

    Két lehetőség közül mindig a harmadikat válaszd

Új hozzászólás Aktív témák