- Milyen monitort vegyek?
- Videós, mozgóképes topik
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Milyen processzort vegyek?
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Azonnali alaplapos kérdések órája
-
PROHARDVER!
Mibe tegyem a megtakarításaimat? Összefoglaló!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#23651
Remekelek28
őstag
Rive
#23646
-
#23652
Rolly
veterán
Remekelek28
#23651
válasz
Remekelek28
#23651
üzenetére
és mi alapján bizonyítod, hogy ő félre tájékoztatott lehet másnap reggel tudta meg, hogy nincs munkahelye ...
-
#23653
Atapi
senior tag
Remekelek28
#23645
Atapi
senior tag
válasz
Remekelek28
#23645
üzenetére
szerinted mennyi az esélye, hogy csőd előtt egy nappal bármennyi pénzt is visszakaptál volna tőlük? kérdezem ezt úgy, hogy nem ismerem a q részvények világát, de szinte biztosra veszem, hogy elhajtottak volna annyival, hogy pénzzé kell tenni az eszközöket, nem tudják azonnal utalni a pénzt, de elindítják a folyamatot, ami aztán persze tartott volna másnapig...
-
DopeBob
addikt
A pénzügyi szektornak kell kártalanítania a Quaestor kötvényeseit
dejó... megmenteni, kártalanítani, (persze más kárára, de ebbe ne menjünk bele), mikor egy abszolút kockázatos, bizonytalan takolmány volt az egész...
MZ/X
-
Kobe
veterán
válasz
viharhozo
#23649
üzenetére
Figyi, en irtam hogy azt nem ertem, ha ez mindenkinek ennyire kva egyertelmu volt, akkor hogyhogy itt evek alatt nem tunt fel senkinek, szakembereknek, cegvezetoknek, stb, nem voltak intezkedesek, nem voltak kerdesek, esatobbi. Ezert mondom, hogy utolag bizonyos fokig mindenki okos (igen, a concordia meg equilor vezerkara is pl)
Strukturalis valsag alatt inkabb azt ertem, hogy eleg elszomorito a tudat, hogy ugy tunik jelenleg nincs szakszeru kontrollt gyakorolni kepes szervezet Magyarorszagon. Innentol kezdve meg minden ember szerintem jogosan fordul bizalmatlansaggal barmilyen penzintezet fele, mert hat ha ugye a BC meg Q esete mindenkinek tok egyertelmu volt itt a forumon, akkor tok egyertelmunek kellett volna lennie azoknak, akik hivatassueruen ezzel foglalkoznak, akkor csak egy indirekt kovetkeztetes lehet - a pszafnal dilettansok ulnek. Ha a dilettansok ellenorzik az osszes ceget, akkor mi a garancia hogy a tobbinel nem neztek be (akarva vagy akaratlanul) hasonlo dolgokat. En ezert szamitok meg ennel is kiterjedtebb bizalmi valsagra.A meg undoritobb dolgot, miszerint ha bizonyos emberek tudtak bizonyos dolgokat, csak politikai \ egyeb okok miatt szamba se vettek, mar nem is emlitem, annal mar csak keves gusztustalanabb huzast tudok elkepzelni.
-
#95561216
törölt tag
Ácsi, te most nem egy pénzintézettel buktál, hanem egy főleg ingatlanfejlesztéssel foglalkozó cégcsoporttal. Az, hogy az értékpapír számládat egy hasonló nevű cég vezette, amit gyaníthatóan főleg erre alapítottak, az ügy lényegét tekintve teljesen mellékes. Vezethettél volna számlát az OTP-nél is. A Q nem pénzintézeti csőd. Innentől a pénzügyi felügyeletnek nem sok dolga volt az üggyel, a sarki közértet se ellenőrzi az MNB, se senki, akinek joga lenne azt mondani, hogy állj, csődbe fogsz menni. Ilyen a világon nincs.
-
Atapi
senior tag
válasz
#95561216
#23657
üzenetére
azért azon meglepődnék, ha a fiktív kötvénykibocsátás nem tartozna a pénzügyi felügyelethez. legalábbis laikusként feltételezem, hogy a kötvénykibocsátás engedélyköteles pénzügyi tevékenység, és a hírek is arról szóltak, hogy kapott MNB engedélyt kötvénykibocsátásra a Q valamikor tavaly.
-
Kobe
veterán
válasz
#95561216
#23657
üzenetére
Akkor miert vontak be a cegcsoport ertekpapir zrt jenek mukodeset is? Tenyleg erdekel, nem szarkazmusbol kerdezem. Mert ha csak a kotvenykibocsatoval volt baj, akkor az ertekpapir zrt kvazi ugyanugy mukodhetett volna, max a kotvenyekre vonatkozo szankciokat vezetnek be. Lasd pl hogy az utazasi irodajuk is meg gond nelkul mukodik, mondvan kulon ceg az is.
Szoval ha az ertekpapirnal is volt gond, akkor ott lett volna intezkedesi jogkore a felugyeletnek. Es ha konkret ellenorzest nem is gyakorolhatott, en ugy tudom a kotvenykibocsatast ugyanugy az mnbnek kellett jovahagynia (es hagyta is jova), tehat belelatasa volt igy is ugy is.[ Szerkesztve ]
-
WiZARD
addikt
válasz
#95561216
#23657
üzenetére
Ez igaz,
De ne felejtsük el, hogy egyrészt a felügyelet engedélyezett sok mrd kötvény kibocsátást egy nulla kft-nek.
Oké, hogy jogilag rendben van, de ha már tudjuk, hogy milyen 0 szinten van a nép pénzügyi képzettsége, és képesek mindig mindenkire mutogatni (pl hogy ki engedélyezte a devizahitelt, stb), akkor itt is felmerülhet, hogy ki engedte meg ezt.
Másrészt engedély nélkül bocsátottak ki 150mrd kötvényt, és senkinek se tűnt fel a felügyeleti szervek oldaláról?Szóval sajnos ez a kettő tényleg a felügyeleti szerveket minősíti. Akár mert hülyék, akár mert lefizették őket, akár mert haverok...
Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. * phenomestraps.com *
-
#23663
Kobe
veterán
concret_hp
#23662
Kobe
veterán
válasz
concret_hp
#23662
üzenetére
Oke. De ez nem valasz a kerdesemre
az ertekpapir zrt feluleten nem csak a quaestor kotvenyekkel, hanem mas ertekpapirokkal is lehetett kereskedni.
Ha csak a kotvenyes ceggel volt a baj, miert kellett lekapcsolni az ertekpapirost ? Arrol hogy ugyfelek szlajarol mol vagy telekom vagy egyeb reszvenyt loptak volna, nem szolt egy hir sem. Ha akartak volna, limitaljak a Q kotvenyek adasvetelet, es megy tovabb a bolt. Ezert erdekelne, hogy mi volt az a baj ami miatt be kellett vonni, es ha volt ott is baj akkor milyen felugyeleti eljaras zajlhatott le. -
viharhozo
addikt
A CDS-felarnak ehhez semmi koze. Feltetelezem az egyoldalu kamatemelesekre gondolsz, amire valoban a szabalyzohatosagok hibajabol kerulhetett sor.
De. Akarmilyen pofatlan is a dolog, egy atlagos lakashitelnel egy nagyon durva, 5 szazalekpontos kamatemeles ~30%-kal emeli a torlesztot. Ez jelentos, de nem elviselhetetlen teher, raadasul ettol meg a fedezeted erteke nem valtozik (ellentetben a devizahitellel, ahol a fedezet is eltunhet), targyalokepes maradsz a bankkal szemben etc.
Durvasága miatt töröltem - moderátor.
-
viharhozo
addikt
Bocs, de te szabad akaratodbol kolcsonadtal egy magancegnek. Az allam itt nem vedhet ki minden kockazatot. Valoszinunek tunik, h a Questor csalt a kotvenyekkel, de tokeletesen torvenyes modon is csodbe lehet vinni egy cegcsoportot ugy, h a kotvenyesek mindent elbukjanak. Ez nem utolagos okossag, minden ceg tonkremehet, nem az allam feladata, h ezt figyelje.
Durvasága miatt töröltem - moderátor.
-
Kobe
veterán
válasz
viharhozo
#23665
üzenetére
Ez kicsit jogi vizekre evez, epp az lett volna a mondando lenyege, hogy a torveny es a jogszeruseg, vagy jozan esszeruseg nem ugyanaz. Mert persze lehet 60mrd ra engedelyt adni, mert torvenyes, am az etika \ jozan paraszti esz megkerdojelezne ezt. Attol, hogy torvenyes, nem feltetlen muszaj.
Btw, a mno.hu n kozzetettek egy radiobeszelgetest. A lenyeg, hogy a beva alapbol nem, de akkor fog fizetni, ha az ertekpapir zrt mint letetkezelo nem tud elszamolni a javakkal.
Vagyis kicsit kafkai modon, az erintetteknek akkor jo, ha az ertekpapir zrtnel minel nagyobb gaz van. Nyilvan ezt majd a vizsgalat eldonti, de szerintem az sem teljesen lehetetlen, hogy a belebegtetett 150mrdos fals kotveny egy resze csak az ertekpapir zrt rendszereben letezett.Egyebkent, jogilag az alabbi szitu h foghato fel:
Hrurira kiad egy kotvenyt, az mnb engedelye nelkul, am az kptveny formajaban letezik - megha mint fiktiv is
Az ertekpapir zrt a hamis kotvennyel papirszeruen el tud szamolniIlyenkor pl mi a mervado ? Mert attol, hogy a kotvenyre nem vonatkozik vedelem, gondolom a fiktiv, nem engedelyezett kotvenyekre kene lennie valaminek, foleg ugy hogy szabalyserto kibocsatas volt..gondolom az erintett perelheti a kibocsajtot max, aztan ennyi ? Vagy erre nincs valami egyeb vedelem jelenleg a rendszerben ?
-
_BM_
senior tag
válasz
viharhozo
#23665
üzenetére
Létezik csődbűntett is a világon.
Mondjuk az OTP kreál egy oTp nevű kft-t 10 milliós alaptőkével, amely kibocsát 50 mrd értékű kötvényt és az OTP forgalmazza a fiókjaiban. Hány ügyfél akadna fenn azon, hogy a kibocsátó neve oTp kft és nem OTP Nyrt?
Tipikus megtévesztés, csalás, egyebek. Még beszélni is felesleges róla. Inkább az az érdekes, hogy mennyire volt benne Eltolcsyék keze a mókában, és hova utalta "Karácsony Miklós" a lóvét. -
#23668
Remekelek28
őstag
Atapi
#23653
Remekelek28
őstag
Amikor beszéltem az ügyintézővel,közölte,hogy bármikor kivehetem a pénzt akár most is. Ez volt pénteken.
(#23652) Rolly: Telefonos hangfelvétel alapján.amit kötelesek kiadni 1 évig
Ha kirugták ha nem,a cég felelőssége,amit elmondott. Engem az hol érdekeljen,hogy ő milyen pozicióba volt akkor amikor beszéltem vele.
[ Szerkesztve ]
-
viharhozo
addikt
-=Libria=-nak is szol, mert ugyanarrol beszelunk.
En azt nem tudom, h a karosultak pontosan kivel milyen jogviszonyban voltak, es az altalanos tanulsag szempontjabol ez irrelevans is. A lenyeg, h egy vallalat teljesen torvenyesen is tonkremehet, akkor pedig buknak a kotvenyesei. Tehat, ha valaki vallalati kotvenyt vesz, tudjon rola, h ez egy eshetoseg, es nincs olyan biztonsagi halo, ami ez ellen vedene.
[ Szerkesztve ]
Durvasága miatt töröltem - moderátor.
-
#23670
Atapi
senior tag
Remekelek28
#23668
Atapi
senior tag
válasz
Remekelek28
#23668
üzenetére
random google találat questor kondíciós listából: "Az Ügyfél köteles a Társaságnak 2 (kettő) munkanappal megelőzően bejelenteni az ügyfélszámláról történő, a 200 000,-Ft (azaz kettőszázezer forint) mértékű összeget meghaladó készpénzfelvételt. Az Ügyfél ilyen bejelentésének elmulasztása esetén a Társaság jogosult a kifizetést megtagadni."
még egy banki folyószámlánál (aminél talán csak a széf meg a párnahuzat hozzáférhetőbb) is összeghatáros a nem bejelentős kp felvétel. szóval nem tudom, mennyi pénzről lenne szó, de még mindig azt mondom, hogy nem kaptad volna meg akkor sem, ha azt mondod, ott állsz az ajtóban...
-
#23671
Remekelek28
őstag
Atapi
#23670
-
#23672
concret_hp
addikt
Remekelek28
#23671
concret_hp
addikt
válasz
Remekelek28
#23671
üzenetére
ez jogilag nagyon jó , ha perre megy az ügy még meg is nyerheted.megkapod a kötvényedet ami pont annyit érne mint a papír amire ki lenne nyomtatva, ha kinyomtatnák őket
kb. ugyanaz mint egy hajléktalanra ráperelni vagyoni kártérítést
vagy fullba vagy sehogy :D
-
Kobe
veterán
válasz
viharhozo
#23669
üzenetére
Tehat ha en osszeszedek 5 millat csaladon belul, alapitok egy kftt, akkor alanyi jogon kinyomhatok 30 mrd ft erteku kotvenyt, ugy hogy az mnbnek errol egy szot sem szolok, max a buntetest befizetem,leulok par evet, es utana elek mint marci hevesen 30 mrdbol, es ezt egy ma letezo hatosag sem fogja felugyelni, vagy ellenorizni,mert ez teljesen torvenyes, stb ? Mert akkor megvan a kovetkezo melom, ugy erzem....
-
#23676
Remekelek28
őstag
concret_hp
#23672
Remekelek28
őstag
válasz
concret_hp
#23672
üzenetére
2 Lehetőség van.Vagy addig kell még perelnem,amig létezik a quaestor..mert hovatalosan még nincs felszámolás alatt,csak az mnb felügyeli.
A másik várni,,hogy mi lesz 90 nap múlva és,ha van látszatja,hogy visszakaphatjuk a pénzt,akkor várni,de,ha abszolút reménytelen,akkor perelni,a hanganyaggal együtt.
Feleslegesen én se akarok pereskedni ügyvédre költeni stb.. Már beszéltem ügyvéddel,közölte,hogy vállalja az ügyet,szerezzem meg a hanganyagot..
Árról nem brszélze az ügyvéddel,de egy ilyen ügyet mennyiért vállalhatnak és előtte vagy utána kell fizetni,ha mrgnyertük ? -
#23677
apatyas
Korrektor
Remekelek28
#23676
apatyas
Korrektor
válasz
Remekelek28
#23676
üzenetére
Az ügyvédi díjat akkor is kifizeted neki, és ez esetben saját zsebedből, ha elveszted az ügyet, illetve ha ugyan megnyered, de nincs mit behajtani.. vagy úgy egyezz meg vele, hogy siker esetén kap jelentősebb díjat - hülye lenne belemenni
pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)
-
#23679
_BM_
senior tag
Remekelek28
#23678
_BM_
senior tag
válasz
Remekelek28
#23678
üzenetére
Attól függ, hogy mekkora összegről van szó. Ha pár miller, akkor ne menj ügyvédhez. 100 rugóval indítanak, aztán ha bíróságra kerül, akkor további lóvé, idegesség.
-
#23681
Remekelek28
őstag
_BM_
#23679
Remekelek28
őstag
Nem kapkodom el,de amennyiben nem fizetnek és törvényi kötelezettség se lesz a questorral szemben,hogy fizessenek ki mindenkit,akkor jöhet majd jól az általam vélt átveréssel szembemenni,mert ott szerintem a tulajdonos már személyes vagyonával is felel.. Feltéve,ha ideadják a hangfelvételt...(erre is van törvény)
Közölte velem az ügyvéd,hogy az mindenképp döntéshozó lehet a perben.Viszont mondhatják azt is hogy megsemmisült stb,az ügyvéd szerint. -
#23683
Rolly
veterán
Remekelek28
#23668
válasz
Remekelek28
#23668
üzenetére
nem érted... szerinted aki ott dolgozott az tudott bármit a csalásról? Tudott bármit a holnapi napról? Te ahol dolgozol tudod, hogy mennyi fekete bevétele van a cégnek? Hogy milyen zsiványságban van benne a céged tulaja?
-
#23684
#95561216
törölt tag
Remekelek28
#23681
#95561216
törölt tag
válasz
Remekelek28
#23681
üzenetére
Egy dolog miatt érheti meg perelni, hogy ha azzal előbbre léphetsz a kielégítési sorrendben:
Jelenleg kötvényesként az f pontban vagy. Laikus véleményem szerint egy nyertes perrel - ha az a felszámolás előtt befejeződne, amire azért kevés az esély - a d pontba előre léphetnél. Ez még mindig kevés, mert a dolgozók bére, végkielégítése, MFB 17 milliárdnyi jelzáloghitele, a felszámolás díja még mindig előtted lenne, és elvinné a vagyon nagyját. Kérdezz meg egy ügyvédet, vagy inkább 2-3-at, hogy egy nyertes per hogyan módosítaná a sorrendet. Ha csak annyit érsz vele, hogy maradsz f-ben, de bírói végzéssel, vagy akár előrelépsz d-be, azt mondom felesleges, csak költséget és idegességet csinálsz magadnak.
-
#23685
Remekelek28
őstag
Rolly
#23683
Remekelek28
őstag
Te követted végig az irásomat ? Senki nem mondta ,hogy az a gond,hogy tudott e a csalásról,vagy nem.. itt az a gond,hogy azt állitotta,hogy most volt kinn az mnb és mindent rendben talált... Rá 3 napra kiderült,hogy csőd a questornál és az mnb is sok bajt talált...
A nő a questor személyében,mindenképp félretájékoztatott .. ezen van a lényeg.. az ügyvéd is egyetértett. -
viharhozo
addikt
A kotvenykibocsatasnak nyilvan vannak szabalyai, de azokba nem tartozik bele, h az allam az adott tarsasag mukodeset, profitabilitasat meg fizetokepesseget ertekeli.
A torvenyes mukodest pedig ugy ertettem, h a ceg gyart vmit, jon egy valsag, a cucca nem kell senkinek, tonkremegy, a kotvenyesek buknak.
A kotveny egy hitelviszonyt megtestesito ertekpapir. Te hitelezel valakinek, alapvetoen a te dolgod ertekelni azt, akinek hitelezel, nem az allame.
Durvasága miatt töröltem - moderátor.
-
#23689
#95561216
törölt tag
Remekelek28
#23687
#95561216
törölt tag
válasz
Remekelek28
#23687
üzenetére
Ehh, most meg vérszemet kaptál, és az se elég, ha a pénzed visszakapod..? Követelj 3314,65 milliárdot.
-
#23690
Remekelek28
őstag
#95561216
#23689
-
#23691
#95561216
törölt tag
Remekelek28
#23690
#95561216
törölt tag
válasz
Remekelek28
#23690
üzenetére
Igen, te nem vagy miniszter. Ugye nem vagy miniszter?
-
#23692
_BM_
senior tag
Remekelek28
#23685
_BM_
senior tag
válasz
Remekelek28
#23685
üzenetére
"azt állitotta,hogy most volt kinn az mnb és mindent rendben talált... Rá 3 napra kiderült,hogy csőd a questornál és az mnb is sok bajt talált..."
Ez simán lehet igaz állítás.
-
Kobe
veterán
válasz
viharhozo
#23688
üzenetére
Gyakorlatilag ugyanazt írja szóról szóra, amit korábban mondtam, kérdeztem: LINK
tehát gyakorlatilag jogilag csak az számít kötvénynek, amit a felügyeleti szerv engedelyezett és bejegyzett. Ha nem bejegyzett kötvényt adtak el, akkor az szerződésszegésnek minősül, melyet vissza kell állítani az eredeti állapotába - és mivel tt már érintett az értékpapír zrt, ha csődbe megy, a beva védelem esélyes hogy kiterjed arra is.
kérdés: valamilyen független forrásból, mnb, felügyeleti szerv publikációjából meg lehet bizonyosodni arról, hogy adott kötvény megfelelően bejegyzésre került-e vagy sem ? .
BTW, ma voltam bent érdeklődni, és egy letéti igazolást kérni a quaestortól...értem én, hogy semmit nem tudnak még ők sem a szituról, de bődületes mellébeszélés megy egyelőre.
[ Szerkesztve ]
-
#23695
concret_hp
addikt
Remekelek28
#23681
concret_hp
addikt
válasz
Remekelek28
#23681
üzenetére
sztem jobb lenne előbb utána nézni 1-2 dolognak, pl minek a rövidítése a kft
vagy fullba vagy sehogy :D
-
#23696
Remekelek28
őstag
concret_hp
#23695
Remekelek28
őstag
válasz
concret_hp
#23695
üzenetére
A Quaestor az Zrt nem? de egyébként mire szeretnél célozni?
tény,hogy még sose volt pereskedésem,igy nem akarok tudatlanul belevágni..[ Szerkesztve ]
-
#23697
kraftxld
félisten
Remekelek28
#23696
válasz
Remekelek28
#23696
üzenetére
Magát a kötvényt a zérónullasemmi kft bocsájtotta ki, szinte semmi esély nincs, hogy egy nem rögzített beszélgetés alapján bármi pénzt ki tudj szedni ilyen esetben.
| MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Life can be hard, but Scooter is harder :)'
-
#23699
concret_hp
addikt
Remekelek28
#23698
concret_hp
addikt
válasz
Remekelek28
#23698
üzenetére
és kire perelsz rá bármit? mert akire tudnál annak mire rákerül a sor nem lesz vagyona...
vagy fullba vagy sehogy :D
-
#23700
Remekelek28
őstag
concret_hp
#23699
Remekelek28
őstag
válasz
concret_hp
#23699
üzenetére
A Quaestornak nagy vagyona van.. Ők nem csak értékpapirokkal foglalkoztak. Kb 5 ágazatban vannak jelen. Többek közt ingatlanokkal is foglalkoznak.
Azt nem tudom pontosan de ilyen peres ügynél már szerintem a személyes vagyonával is felelnie kell a quaestor vezetőinek.
az ertekpapir zrt feluleten nem csak a quaestor kotvenyekkel, hanem mas ertekpapirokkal is lehetett kereskedni.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
mgoogyi
PredatorZoli
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest