Keresés

Hirdetés

Aktív témák

  • rlazol

    addikt

    válasz domedee #1 üzenetére

    ezt nagyon szépen összeszedted! :R

    Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

  • rlazol

    addikt

    válasz mergal #28 üzenetére

    első ránézésre és részletek nélkül:
    a Canonnak a kezdő 39 mm-je engem távol tartana.
    a neikon egy elődjét nagyon sokat használtam, ez a sorozat egy kis ékszerdoboz, ez se lóg ki belőle, de nagyon zavaró h vagy ISO 50 vagy auto (gyakorlatilag 200) - ámbár miután manuális állítási lehetőség nincs sok, annyira nem gáz, az is csak bosszantó hogy nincs 2sec-os késleltetés
    A kodak egy kellemes átlag. Semmi extra, de legalább szidni sincs nagyon miért.
    Nálam a szívem miatt Nikon, de lehet h racionálisabb a Kodak

    Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

  • rlazol

    addikt

    válasz Dtomi #41 üzenetére

    Felesleges. A dpreview és steve is megcsinálta már. 300d: 1,2 Mb/sec 20D: 5 Mb/sec, a későbbi felsőkategóriás gépek (350D, 5D már 9Mbs és felette). Ezeke Sandisck Extreme III-val.
    De ez nem feltétlenül azonos a sorozat sebességével, hiszen azt a tiszta RAW és memória mérete, utóbbi és a proci sebessége is befolyásolja.

    Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

  • rlazol

    addikt

    válasz rlazol #42 üzenetére

    Casiokat annyira nem ismerem, mondhatnám sehogy.
    olvasmány neked: [link]
    érdekes, h steve 800 ISO-t íar maxra, a Casio honlapja meg 1600-t, de mindegy, mert ez csak korlátozásokkal használható.
    Amúgy szimpatikus gép, nagy érzékelő, jó optika (bá 38-nál indul :Y ) és képminőség, sok beállítás, vakuhoz makomód.... Helyes gép.

    Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

  • rlazol

    addikt

    válasz Odro #81 üzenetére

    de nehezen született ez a válasz.
    egy mondatban összefoglalva a lényeget:
    Ne a nyomtató miatt vegyél fényképzőgépet!

    Nem ismerem a nyomtatót, de azt tudom, h otthon egy-egy fényképsorozat nyomtatása előtt és alatt jópár képet el szokás rontani a megfelleő színbeállítások és egyebek megtalálása miatt. de mégha nem is, akkor is, 75-100 Ft/lap, miközben az intenetes oldalakra feltöltve (fotex stb) feleannyi.
    Ami a gépet illeti: a 23 mm nagyon szép, de ezzel majd minden jót elmondtunk róla. Ettől eltekintve kategóriájában semmi extra, sőt a vakuja kifejezetten gyenge. Semmi manuális beállítási lehetőség.
    Önmagában a 23 mm miatt az ultrakompakt kategóriában kétségtelenül megfontolandó darab, de 150ezer HUFért már sokkal-sokkal többet tudó, szebb gépet kapsz egy csinos széleslátószögű előtétlencsével. Vagy ha nem akarsz előtételni, és nagyon fontos a széleslátó, akkor ebbe az árkategóriában ott van a Soni DSC R1.
    Nyomtatással meg sokkal jársz, ha nem otthon csinálod, számold ki, ha nekem nem hiszed.
    Mellesleg azt ugye tudod, h a 150k mellett még kártyákra és egyebekre is költened kell majd?

    Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

  • rlazol

    addikt

    válasz hali01 #84 üzenetére

    nálam a pana.
    szélesebb zoom mindkét irányban, SD kártya, saját aksi, KÉPSTABILIZÁTOR.

    Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

  • rlazol

    addikt

    válasz hali01 #86 üzenetére

    kezdésnek 2 milliméter - nem tűnik soknak, szerintem itt minden mm számít.
    viszont a vbégén azt a laza 52 mm-t az nem nevezném elhanyagolhatónak. Ez pontosan ugyanakkora didfi, mint ami 38 és 90 között van. Eszetlenül iszonyúan sok, ha madarat akasrz fotózni, márpedig ezt írtad.
    Valóban 1/1600-nál a képstabi mindegy. Nem is oda találták ki, miről beszélünk?Hanem mondjuk amikor télen délután 5kor vagy nyáron a lombok árnyékában kora este totál zoomon a blendéd a 3.5-re szűkült, tehát az ominozós 1/400 alá mész... Akkor mi van? akkor képstabi van. Mert az állvány vagy monopod bármennyire is hasznos, idő és macera, 2 mp-s késleltetés nélkül nem sokat ér. és így madarat fotózni... :F Te tudod.

    Más - fókusz a Fuji manuál fókusza idegesítően lassú, nincs semmilyen segítséged, csak az LCD/EVF [link]. Ellenben a Panánál sokkal gyorsabb, és rá tudsz nagyítani a kép egy tetszőleges pontjára. A menüről nem is beszélve, ami a panánál sokkal egyszerűbb és áttekinthetőbb elsőre - nyilvűán megszokás kérdése.

    Ami az árat illeti - nos. tény. Jobb-drágább.

    Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

  • rlazol

    addikt

    válasz hali01 #99 üzenetére

    grat, és sok sikert, szép fényeket!

    Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

  • rlazol

    addikt

    válasz Keros #104 üzenetére

    hali01nek igaza van, és ha már a D50 szóba került ugyanabban a kategóriában a Konica Minolta 5D is. Az Fz30 mellett a Fuji 9500, Sony R1, Minolta A200, a Nikon 5700/8700, és a Canon IsS2 szokott említsére kerülni. Mindegyiknek van vmi olyan bosszantó aprósága, amiben az összes többi jobb, pedig különben... Olvass vissza.
    amúgy az Fz30 tulajok véleménye: [link]
    nameg: [link]

    nekem kellemes emlékeim vannak róla, azzal együtt, hogy a zoomgyűrű szvsz keskeny, mocskos mód hiányzik a WB gomb és utálok minden szir-szarért a menübe visszamászni. Pl a módok is a menüben vannak, meg fénymérési módok is.

    Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

  • rlazol

    addikt

    válasz pinnacle #284 üzenetére

    annak alapján amit elmondtáűl inkább az elemek a hibásak. Tegyél be két másikat, lehetőleg újat és nézd meg azokkal. Ha azok is behalnak a gép, ha nem az aksik a hibásak.

    Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

  • rlazol

    addikt

    válasz biggamer #465 üzenetére

    az olyampus rendszere eltávolítja azokat a szennyeződéseket, amelyek elektromosan nem vagy kevésbé töltöttek, vagyis nem tapadnak a CCD-re, de semmit se tud kezdeni a többivel. Rásadásul nincs porelvezője, vagyis minden eltávolított por az aknába kerül, ahonnan a CCD erős feltöltöttsége során vissza tud kerülni.
    A kérdés mindig az, h az adott usert mennyire zavarja az adott piszkosodás. Nameg, szvsz egy olyan user, akinek szüksége van egy tükörreflexes gépre, az le tudja is tisztani azt. Ez a funkció szvsz parasztvakítás, arra jó, hogy többen vegyék meg a gépet, akiknek amúgy gőze sincs a fotózásról.

    [Szerkesztve]

    Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

  • rlazol

    addikt

    válasz biggamer #470 üzenetére

    nem esik vissza, nem azt mondtam. De azelektromágnesesség sajna nagy úr. Én már szedtem szét, láttam, de ez mindegy.
    Mellesleg én is mindent szétszedek, ami a kezem ügyébe akad, ez alól egy kivétel van, a fényképezőgépem azon részei, amihez tuti nem értek. Pl minden ami, gyárilag nem javasolt. :)

    Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

  • rlazol

    addikt

    válasz p.isti #476 üzenetére

    p.isti
    az a helyzet, hogy megfelelő fényviszonyok között szinte az összes fényképezőgép szép képeket készít. Éjszakára leginkább a tükörreflexes való, leginkább a sokkal nagyobb szenzorméret, és az obik szélesebb blende tartománya miatt. Beltérben, kevés fényű fényképezéshez általában vaku kell, sajna a beépített vakuk gyengék, ezért külső vaku érdemes. És ha kevés a fényed, nem mindegy, mennyire nyitod ki a blendéd - F11 mellett bizony a 30 másodpercet sem fogod tudni mindig kihasználni, e fölé a bridge gépek alig-alig mennek.
    Lássuk, az általad nézetteket, különös tekintettel a kevés fényre.
    a két Pana között viszonyleg könnyű a döntés:
    mechanikus zoomgyűrű, nagyobb érzékelő (igaz, nagyobb felbontás is), és F11 (vs F8).
    ez alapján inkább inkább Fz30. Az ISO 800 és 1600 az Fz7-en ne verjen át, úgy működik, hogy előbb a kamerát csökkentett felbontású üzemmódba kapcsolja, majd zajszűri és interpolálja a végeredményt. Szvsz nem sokat ér. [link]
    Van szép, 60 sec-os záridejük, ez nagyon jó, bár nem tudom, F11 mellett mennyire lehet kihasználni, az Fz7-es F8-ánál aligha. Megjegyzés, hogy csak manulisan elérhető mindkét gépen, amúgy 8 sec.
    A zaj mindig is kiemelt kérdés volt a Panánál, sokan szidják, hogy magas, nem is alaptalanul, ez éjszaka nem jó.
    A Canon zajszintje sokkal jobb, de a zoomja vezetékes, és a max záridő csak 15sec, ez jól illik az F8-hoz, de biza, ez se éjszakai gép.
    Ami a Sony-t illeti, nagyon kevés infót találtam első körben a NETen, a kezemben pedig még nem volt. A magas ISO módokak ez is külön kezeli, de nem tudom, hogy. 30 mp-es záridő, F8, hát, tudod, szerintem ez se az igazi.

    Még a leginkább az Fz30, ha a tesztképeit nem találod túl zajosnak - ez azért felhasználó függő.
    De szerintem, ha elsősorban kevés fényes beltérhez és éjszakához keresel gépet, akkor akármelyik tükörreflexessel jobban jársz.

    Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

  • rlazol

    addikt

    válasz Dare2Live #481 üzenetére

    bölcs tanács. :R
    Az a gép se hibátlan, ámde ebben a szekcióban jó választás. Az IS hiány egyedül, ami zavaró lehet, de nyilván nem az amúgy is állványt kérő helyzetekben, ott van egy ISO 1600 F11- 30sec, az nem kevés, bár sokszor az F11 mégis az.

    Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

Aktív témák