Hirdetés
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
gp Továbbra is szeptemberi premierrel számolnak a fejlesztők, reméljük több halasztásra már nem kell számítanunk.
-
PROHARDVER!
Vírusirtó Topic 2019
Új hozzászólás Aktív témák
-
stingy2
senior tag
Sziasztok, most Avira Prémiumot használok, de lejár a próbaidő, és égen-földön nincs kulcs hozzá. Viszont: van KIS kulcsom, csak az meg fagyasztja a gépet, (nem a kulcs, a KIS), ráadásul a Comodo leak testen sem szerepelt fényesen.Tudja valaki, hogy álítsam be a KIS-t, hogy használható legyen? Köszi
INTJ
-
stingy2
senior tag
Szia,
nem vagyok egy nagy IS, AV guru, csak azért írok, mert az elmúlt pár hetet végigszívtam víruskergető kereséssel ugyanilyen rendszerre (W7 64 bit)
Fenn volt Avira free, pro, meg kb 2 hétig KIS2012.(KIS-t eddig bírtam, amióta leszedtem, hasít a gép )
A végeredmény a következő lett:
Comodo FW (egyedi házirendre állítva, Defense+ és Sandbox bekapcsolva)+ MSE+ MBAM pro.
Kiegészítésnek: Eset online scanner.
Ezen kívül:
gép előtt router (minden port stealth), UAC/DEP maxon, felhasználói fiókot használok.
Firefox plug in-ek: Adblock, NoScript, WOT.Hozzáértőket kérdezném: megfelelő védelem ez így?
[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz Vegitaa #16151 üzenetére
nekem hasonló konfigom van (csak i3 cpu), és némi kísérletezés után az MBAM Pro mellé a CIS-t raktam fel védelemnek. Főképp, mert a tűzfala nagyon jól konfigurálható.
Online bankolok, warezolok, sőt még ritkán olyan oldalakra is tévedek, ami nem túl biztonságos, de évek óta semmilyen komolyabb rossz indulatú program sem jött be.
szvsz a víruskergető csak egy része a védelemnek, önmagában attól, h akár a leg leg antivírus, is van a gépeden, még simán bármit összeszedhetsz.
Nálam a komplex védelem így néz ki:
1, Mbam pro
2, CIS: pro-aktív mód, a fw, defense+ sandbox is egyénileg konfigurálva
3, firefox: adblock+, noscript, wot, traffic light-és nem csak dísznek van ott,hanem ha piros, akkor nem megyek az oldalra ha gázos oldalakra megyek, átállítom privát böngészésre
4,netezés (meg minden egyéb, amihez nem kell r.gazda fiók) felhasználói fiókból megy
5, UAC maxra húzva, dep bekapcsolva
6 torrentnél bekapcsolom a PeerBlock-ot, ami kb 2,5 milliárd ip-t kiszűr ezen kívül kikapcsoltam a DHT-t, azóta nem keresnek mindenféle védelmi minisztériumból, meg a tunéziai idegenforgalmi hivatal is békén hagy- ezeket a Peerblock listájából láttam, hogy szerettek volna csatlakozni a géphez)Legfontosabb védelmi vonal pedig az user, aki simán ingorálhatja az előbbi összes védelmet egy-két kattintással, és utána jön a csodálkozás
[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz Vegitaa #16153 üzenetére
egyfajta tűzfalprogramként viselkedik.
különböző listákat tudsz letölteni hozzá, és a listán szereplő ip-ket blokkolja.
mivel torrentezéshez lett kifejlesztve, ezért értelemszerűen azokat az ip-ket tiltja, akinek a tulajai hivatalból szeretnék látni, mi folyik(át) a gépeden.
de nem csak erre jó: pl tilthatsz országokat , bizonyítottan spammelő ip-ket, spy ip-ket, adware ip-ket stb..
a program:
http://www.peerblock.com/releases
a listák:
http://www.iblocklist.com/lists.php?category=general
mivel ez némileg off, ezért ha van még kérdésed ezzel kapcsolatban, inkább pv-ben küldd elINTJ
-
stingy2
senior tag
van 1 éves KIS promós kulcsom.(elég régi, nem tudom , működik-e még) ha valakit érdekel szívesen elküldöm.
[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
Sziasztok, megjelent a képernyőn ez a rendőrségi vírus, de különösebben semmit sem csinált, simán bezártam a lapot, majd nyitottam újat és ennyi...
win.defender és mbam pro fut, ezek nem kapták el, mivel egyik sem jelzett. mivel FF böngésző és fenn van a no-script, lehet h ez fogta meg.
lefuttattam egy mbam teljes keresést, de nem talált semmit. ezek szerint nem tudott települni a script blokkoló miatt? (vagy nézzem még át más vírusirtóval is?)INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz Kékes525 #27731 üzenetére
egy védelmi rendszer részeként szvsz az MSE bőven elég, mint víruskergető.
én pl évekig Comodo+MBAM-ot használtam ,de kb 1 hónapja szinte csak Msoft saját védelmi programok vannak (+az MBAM Pro-t fennhagytam, mert ki van fizetve).
Most a Win saját tűzfala van (kiegészítve w8firewall controllal a kimenő forgalom szűrése miatt), MSE, meg EMET 4.1. Őszintén szólva az volt az utolsó csepp, h a comodo 6-ról 7-re váltás nem sikerült problémamentesen, majd a 6-ot nem tudtam visszatenni...és win reinstall lett.azóta mikrofos védelem van, és ezzel se kaptam semmit eddig, és talán érzésre még simábban is fut a rendszer.
annyit azért hozzátennék, h szerintem védelem esetén nem csak annyi a lényeg, h felteszek egy internet securityt,aztán mehet a warez. egy komplex védelmi rendszer részeként viszont a msoft saját programjaival is simán lehet létezni rázósabb környezetben is.[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz Visormail #27752 üzenetére
Mint paragép, én is mindenféle is-t meg av-t kipróbáltam az elmúlt évek során. a teljesség igénye nélkül: comodo, avira free ,Kaspersky IS, bitdefender free, norton ,AVG ,Nod32. volt még ad-aware, spysweeper, trend micro, threatfire,zone alarm, virusbuster meg amikre nem emlékszem már....csak az volt a közös bennük, hogy egyik ilyen szemetet engedett be a másik meg amolyat, de igazán "súlyos" fertőzés kb szökő-évente volt, akármit is használtam, és az is a saját tudatlanságom miatt.(tudod, a next-next-install-finish hülyeség) aztán idővel kinőttem a tegyünk fel minden hónapban másik vírusirtót, mert az tuti-biztos jobb lesz. (nem mindenkinek sikerül ez a bravúr)
most olyan komolytalan védelmem van, ami miatt nem parázok, hogy széthullik az op.rszer, vagy a köv. frissítés után kompletten lehal az egész gép.(ja, hogy van, aki xp-re telepíti a legfrissebb emesét és 40 percig bootol a gép? ménem w98-ra telepíti? )
amúgy nem igazán értem, mi a bajod azzal, hogy az mse, mint egy komplex védelem része, tökéletesen elegendő vírusirtó? (és direkt odaírtam, h szvsz, hogy hátha nem köt bele senki, de azért neked csak sikerült)
csak neked, csak most leírom konkrétan, h nálam mit jelent a komplex védelem, hátha rájössz, h bizonyos esetekben tök mindegy, h avg, avast v mse...)
Eredeti, folyamatosan frissített win+programok (no crack, keygen) , router tűzfal, win tűzfal(kimenő programok szűrése is), MSE ,MBAM Pro ,EMET ,secure boot ,uac maximumon, felhasználói fiók.Firefox: noscript, adblock plus, trafficlight, és átlagosan bizalmatlan user.
nem gondolom, h ha az mse helyett bármi mást beteszek, az hűű de megnöveli a biztonságomat, viszont okozhat rendszer-kompatibilitási gondokat 8.1-en.(mivel nem jáccós gép, fontos, h beton stabil legyen)
Az előbb leteszteltem pl. ezt a védelmet comodo leak teszttel, és úgy is maximális lett, h nem comodo fw van fenn. egyszerűen nem-et nyomtam, az uac által feldobott ablakra" Jelen állapotban inkább csak olvasni lenne érdemes a topikot,"-ebben azért ne legyél biztos
[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
nézd, én visszafogom magam, de ha valaki azzal jön, h zagyvaság, szánalmas, hülyeség, inkább olvasgass...akkor nézzétek el nekem
a clt természetesen le tudom futtatni, bár látom, nem nézed ki belőlem
csak számomra akkor lenne releváns a clt teszt, ha felhasználói fiókból futna, mivel ilyen clt.exe, billgétsz.exe, fisfos.exe nem kap tőlem a rendszergazda jogokat. még jó, hogy miután az uac-on igent nyomok, a clt tud írni a system32-be, is kiírja, hogy milyen ügyes volt, de tegye ez felhasználói fiókból.(ha onnan is tudja módosítani a sys32-t, akkor elgondolkodom a váltáson.)
aki meg kitalálja a rgazd fiók 20+ karakteres jelszavát...
egyébként peace, tényleg mindenki használja azt, ami megnyugtatja, csak ne oltsuk már le a másikat, mert újonc ITT a ph-n (közben lehet én már malwarekkel küzdöttem, mikor még az itteniek egy része a csattogós lepkét tologatta...)[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz King Unique #27923 üzenetére
Standard Edition portable verziót használom, az tiszta MBAM szerint.
[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz kivlov #28412 üzenetére
Bocs, h outsiderként belepofázok, de az UAC csak 1 kérdést tesz fel, amire NEM-et kell nyomni, és 340/340-et ér el a rendszered és még külön telepíteni sem kell, jön a windowssal. ha meg egyébként is igeneket nyomogat a júzer, akkor hótmindegy h 1,2 v 40...
MÁS:
mivel jól lebaxtak az mse miatt itt kb 1 hónapja, ezért beleáastam kicsit magam a security témába.
(eddig sem voltam teljesen hülye hozzá).
olyan megoldást kerestem, ami r=1 júzert sem rettenti el a számítástechnikától (bár én a comodoval is jól elvoltam), nem terheli a rendszert,valamint maximálisan (meg)véd (mindentől). na ilyen nincs
végül priorizáltam az elvárásokat a köv.szerint:1, min. rendszerterhelés,2 , egyszerűség 3,védelem hatékonyság. most furcsának tűnhet, hogy háát méé nem a hatékony védelem a leeeggeslegfontosabb? leginkább azért, mert némelyik hatékonynak mondott, hitt software agyoncsapja a rendszert(kaspy pölö)
valamint 0day vírusok ellen nincs az a kasperskybitdefebderemsinod ami megvéd(főleg szignatúra alapon).
[link]
ha hihetek ezeknek a teszteknek, akkor gyakorlatilag mindegyik av elhasal az új vírusokkal szeben, tehát a kérdés nem az, h xar-e az av, hanem hogy mennyire(kicsit v nagyon)
ezen kívül rákadtam még a buherablog-ra, aminek nagy részét nem értettem nyilván(közgazdászként) de így is sok hasznos infót sikerült kigyűjteni.
ezután leteszteltem néhány önhatalmúlag kiválasztott av-t. a hatékonyságát nem néztem, mert vírusmentes gépre tettem, csak azt, h mennyire terheli a gépet, és h "zavar-e" használat közben.(ez teljesen szubjektív szempont volt)
1, Avira, nem szerettem soha, de egy próbát megért: nálam (még mindig)folyamatosan kerregtette a vinyót (ja,ssd, csak a piros jelzőfény világított, reklámokat dobált,funkciószegény (bár ingyen van) nem győzött meg, kuka.
2,360IS,TS, ez jónak tűnt, de lehet én vagyok béna, de minden egyes indulásnál UAC kérte az admin jelszót: kuka
3, ComodoIS: visszatettem a régi kedvencet:az első betöltődésnél összeomlott a firefox, emettel utálják egymást(meg egyéb gondjaim is vannak vele, pl, az av rész egy kalap xar.,SZVSZ, a félreértések elkerülése végetthips kismillió kérdést tesz fel a 7-esben.,kuka)
4,avast: ez nem lett volna rossz(bár eléggé közepes a detektálása) gépterhelés ok, nem piszkál folyton, de valamivel összeakadt ezért kuka, de majdnem maradt av-nek
5,MSE: ez volt fenn(bocs, 8.1 már defender: ez tökéletesen megfelelt nekem: gyors ,észrevehetetlen, detektálása gyengécske - kb 1 hónapig nyúztam, mint av a védelem részeként, és nem kaptam be vele semmit-lehet, mert a védelem többi része megvédett, de a paranoia nagy úr...ha nem bankolós gépen van érzékeny adatokkal, akkor maradt volna, de most kuka.
6, Bitdefender free(az IS-t már fel se tettem, mert sok helyen olvasom, h lassít de nam kicsit, nagyon) a free jónak tűnt, csak épp eltüntette a gépről a OneDrive-t, ami csak uninstall után került meg, és a beállításai..hááát,szóval kuka.
7, nod32: észrevehetetlen, nem lassít, detektálása is jó(bár fizetős), jól konfigurálható, van benne hips: clt-t lefuttatva 310/340 (bár az uac jobb ):ez maradt.(hab a tortán, h 64bites, ez amolyan mániám, ha már a rendszer is az.
8,Common Sense 2014PRO: tökéletes kiegészítő védelem minden mellé, folyamatos frissítése nagyon ajánlott!
9,MBAM PRo, van licenc, használhatom élethosszig, bajt még nem csinált, EMET-tel szeretik egymást.
ami kimaradt: Kaspersky, régebben sokáig használtam, de 2012-óta akad össze-vissza, fel se tettem.
AVG: ezt tényleg régen és rövid ideig használtam, de az megmaradt, h iszonyaosan lassította a gépet.lehet, h a mostani jó, de annyira nem látom jónak, h kipróbáljam.
Úgy érzem,sikerült olyan védelmet összeállítani, ami gyakorlatilag észrevehetetlen a gépen, és Vérpistike a 2 órás hackertanfolyam után még nem turkál a syswow64-ben.
ami nekem ebből az 1 hónapnyi rendszervédelem update-ből tanulság, h az AV csak egy kis szelete a védelemnek, fontos, de a helyén kell kezelni. sokkal fontosabb a behatolás megelőzése, és itt nem a hips, a leghatékonyabb, hanem a Common Sense AV2014, amiből a pro verzió is totál ingyenes, minden mellé fel lehet tenni, semmivel sem akad össze..Linkelek leírást is: [link]
Ami még felkerült a gépre, v inkább a routerre, az az openDNS szolgáltatása.ingyenes, szűri a malware oldalakat, jól konfigurálható szűrőket tartalmaz, ami akkor jön nagyon jól, ha a gyerek is próbál hackert játszani, de még nem ért hozzá.
Még egy tapasztalatot megosztok, (ha van vki, aki egyáltalán eddig elolvasta ez az írást):
minden vírusirtót teszteltem pár órán át "veszélyes" környezetben: értsd, szinte csak vírusos oldalakon, meg jó sok pornón jártam, letöltöttem vírusos fájlokat, stb...
amit megfigyeltem, h nagyon sok rosszindulatú kódot kiszűrt az ABE, (firefox noscript bővítmény része). a trafficlight vmint a ff saját blokkolója egy csomó oldalt meg sem engedett nyitni, amik meg ezeken átmentek, még jó eséllyel megfogta a nod vagy a mbam webszűrője.de az opendns is blokkolt jónéhány oldalt.
az emet-et pedig azért gondolom jónak, mert olvastam vmi etikus hacker vesenyről, ahol csak emiatt a védelmi vonal miatt nem tudta senki elvinni a 150.000usd-s fődíjat.(ott azért nem vérpistike nyomta az ipart, és ha nem tudták megkerülni,akkor csak nem lehet rossz. ok, erről én is tudok:[link] )
bocss, ha hosszú lett, pláne, ha érdektelen, úgysem írok ide sokat további kellemes víruskergetést mindenkinek.[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz Kékes525 #28854 üzenetére
5x mértem le a linkelt oldal betöltődését Adblock plus mellett (5 lista van betöltve). Az átlag 2,9 mp. leglassabb:4,08mp, leggyorsabb 1,9mp.(előbb az órát indítottam, utána kattintottam a linkre, ezért 0,1-0,2 mp-el még jobbak is lehetnének az adatok). Szóval ilyen esetben nem biztos, h teljes mértékben az adblock + a hunyó...hopp megelőztek
[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz Krystal_s #28863 üzenetére
végeztem pár mérést itt:[link]
versenyzők: IE11-nem fut bővítmény, FF Nightly x64:bővítmények:ABP 5 lista, noscript, qtranslator,trafficlight, tweak network.
eredmények:
IE: index.hu:3,1mp; port.hu:1,52mp talkgold.com:4,34mp
FF ABP aktív: index:1,15mp; port.hu:0,79mp talkgold.com: 3,28mp
FF ABP kikapcsolva: index:0,97 port:0,79 talkgold:3,3
a mérések előtt szemét kitakarítva.
Gyakorlatilag az ABP hatása a böngészésre nálam 0.
A FF betöltődésénél van kb 1 mp eltérés, ha fut az ABP.INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz #10234880 #28909 üzenetére
ezeknek itt annyi licencük van, hogy el is adják....[link]
és ha találsz egy nyugdíjast, diákot, eü.dolgozót,v tanítónénit a családban, szomszédban stb, akkor 50% kedvezményt is adnak. így akár évi 6000ft-ért lesz egy jó vírusirtód. meg kellene tisztelni annyival a fejlesztőket, hogy fizetsz a munkájukért,ha már nem ingyen adják.
ha meg nem akarsz fizetni, ott van kismillió ingyenes alternatíva.(vagy a Pc World-os megoldás, de ugye ott is meg kell venni a lapot, vagy fizetni a könyvtári belépőt[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz smallmer #29008 üzenetére
Comodo IS-t évekig használtam (5 és 6 verziót).Alapbeállításokon nem tudom mennyire hatékony, mert telepítés után mindig beállítottam. Mivel már majdnem 1 éve nem használom, ezért nem emlékszem pontosan mit állítottam rajta. Talán alapból Internet Security módban települ, ezt érdemes Proaktívra állítani, nálam aktív volt a Defense+, auto sandbox, meg még néhány inaktív dolgot bekapcsoltam rajta.(ilyen volt pl.a fokozott védelmi mód, arp védelem, portok láthatatlanná tétele stb).Mindig úgy állítottam be, hogy a comodo leak testen 340/340 legyen az eredmény
A tűzfalat pár napig tanuló módba tettem, utána átállítottam egyedi házirendre, a defense+ biztonságos módban volt, a vírusvédelem pedig valósidejűben.A kezdeti kérdezősködése után gyakorlatilag észrevehetetlen volt a gépen.A 7-est sajnos nem tudtam összebékíteni az emettel, ezért új védelmet raktam össze.Mivel az emet-et gondolom nem használod, ezért ez nem lesz probléma.[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz pkbiker1 #29113 üzenetére
a getjpijs.info oldalt a traficlight is blokkolja, a virustotalon 4 av riaszt rá, a többi szerint tiszta.
a másik oldal a couponbuemy.us a VT szerint tiszta, nálam nem jön be az oldal, valamelyik védelem a sok közül biztos nem engedi betölteni.
milyen google, email oldalra mész rá? mert sem a hagyományos google kezdőoldalnál, sem a gmail-nél (nálam legalább is) nincs a kapcsolatok között egyik oldal ip címe sem.
egyébként az urlvoid.com -on az avg szerint is tiszta oldalak[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
egy érdekes bejegyzés: [link]
lehet paranoid vagyok, de ezen mindenképpen elgondolkodnék, mielőtt vmi ingyenes kínai csodát tennék fel.
(persze a többi se kivétel, de vmiben meg kell bízni, hiszen senki sem fogja elárulni, mire használja a begyűjtött adatokat.
most ismét elgondolkodtam, h visszateszem emesét, hisz igaz, h gyengécske, de a msft-nek amúgy is küldözget mindenfélét a gép, akkor már úgy is mindegy#29380 LiLxWaYnEx
tegnap megnéztem az MT-s ransomware linket(VT-n 1/58 eredmény)az mse+mbam kombós laposon, és valami ezen is megfogta:
hxxp://sooss....-ez be sem töltődött; hxxp://mmm568.....-ez betöltődött, de nem tudott csinálni semmit noscript mellett.
szóval szvsz kicsit túl van dimenzionálva ez a víruskereső téma, hiszen az többszintű védelem sokkal fontosabb, mint egy av, akár IS.
egy jól beállított böngésző, + egy maxra húzott uac szinte minden netes csúnyságot megfog(pesze csak ha nem nyomkodjuk ész nélkül az uac ablakra az yes-t)29391 peter9228: esetnek sokkal jobb a felismerése, és gyors is (legalább is az av)
ingyen eset mindenképpen jobb, mint az mse.[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz CanibelZ #29551 üzenetére
nekem win tűzfal van Tinywall-al.[link]
pár napig tanuló mód, utána jól működik, bár kicsit azért érteni kell hozzá, mert csak azt engedi ki-be, amit beállít az ember, a többit tiltja, de jól is van ez így
vírusirtó: Nod32, 1 hónapig ingyenes, utána vagy megveszed, vagy pl.újságos kód.
ezekkel nekem semmi lassulás, akadás, recsegés-ropogás nincs 8.1 -en.[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
Nem gond. ez a sw. csak a win. tűzfalát állítja be.alapon mindent tilt, csak az mehet ki, amihez szabályt hozok létre. (és ez itt jóval egyszerűbb, mint magában a win. falban, ahol baromi hosszú lenne egyesével beállítgatni mindent)amíg nincs kompatibilitási probléma az op.rszerrel, addig nem fontos frissíteni, a win. falát meg frissítik, foltozgatják ha kell. kezdőknek nem a legjobb megoldás, mert nincs pop-up, h akkor most engedélyezi-e a ki-bejövő kapcsolatot 1x vagy mindörökké. én szeretem, mert 1x beállítom és utána nagggyon csendben van de tényleg tudni kell, h mit akar az ember a netre engedni.
[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz bobalazs #29650 üzenetére
pl ezért is írtam régebben, h a leghatékonyabb vírusirtó a Common sense.
ezt(is) simán megfogta volna , hiszen flash playert csak adobe oldalról telepítünk vagy auto update-el, vmint a flash mérete kb.18 mb, nem 1,5...ezen kívül a képen látszik, h az explorer is dobja az üzenetet, h "flash-player-exe. is not commonly downloaded and could harm on your computer" (na most ha a flash nem commonly downloaded, akkor semmi)
akinek ennyi után sem gyanús, azon más víruskergető sem nagyon segít.
java-nál szintén érdemes óvatosnak lenni, a sérülékenységei miatt előszeretettel használják fertőzésre.
(emet-be alapból beteszi a msft a védett appok közé)ezzel nem azt mondom, h nem kell víruskergető, csak azt, h sokkal kiseb a jelentősége mint sokan gondolják.
a legfontosabb az összetett, több rétegű védelem, hiszen pl. noscript megvéd a rosszindulatú scriptektől és pl. az xss-től is. ha bekerül a gépre vmi csúnyaság, akkor még mindig megvédhet, pl az emet, mbae (bár itt úgy tudom fizetős, ha tetszés szerinti sw-t akar védeni a user) attól, h ott bármi károsat is csináljon.
a common sense meg egyenesen csodákra képes, ha használjákINTJ
-
stingy2
senior tag
nálam többek között a noscript, adblock plus, trafficlight van a böngészőben. olvastam már h az adblock+ valakinél lassítja az oldalak betöltését, én ezt nem veszem észre (ssd+16gb ram). ezekkel a bővítményekkel nálam annyi a lassulás, h a cyberfox indítása után nem 0,6-0,8 mp kell a kezdőoldal betöltődéséhez, hanem kb 1,5 mp, utána viszont netezés közben már nem tapasztalok lassulást.(igaz, feltettem a tweak network-t is)
ezen kívül még 2 bővítményt használok, de azok nem biztonsággal kapcsolatosak.
ghostery-t vlamikor kipróbáltam, de le is szedtem gyorsan.(már nem tudom miért)
a böngésző beállításaiban szoktam még módosítani, h biztonságosabb legyen: beállítok mester jelszót,az adatvédelem meüben beállítom, h ne kövessenek a weboldalak, valamint mindig törölje az előzményeket, cookie-kat stb. a böngésző bezárásakor.
a beállítások/speciális/tanúsítványok/érvényesítés menüben bejelölöm a következőt:"ha a kapcsolat az OCSP kiszolgálóval nem jön létre, akkor a tanúsítvány érvénytelenként kezelése". ezt főleg a hamisított tanúsítványok kiszűrése miatt szoktam.
ezen kívül a cyberfox-nál is beállítottam az emet védelmet, ezzel csökkentve az esélyét egy esetleges 0-day sérülékenység kihasználásának.
...és ez még csak a böngésző védelem...INTJ
-
stingy2
senior tag
[link]
Bitdefender IS 2015 6 hónapos promó még másfél napig, ha vkit érdekel.INTJ
-
stingy2
senior tag
tegnap feltettem egy régi gépre a wsa is-t(14 napos trial), főképp a memóriaigénye miatt. kb 3 megát foglal, előtte a nod kb.80-90-et, ami ennél a gépnél számít.
tényleg gyors és észrevehetetlen. ami viszont nagyon nem tetszett: elindítottam a comodo leak tesztet, amit a 20. pontnál (icmp teszt) meg is szakítottam, mert az addigi 200 pontból sikerült 70-et összegyűjtögetnie...és a "böngészőelállító" meg "háttérképeltüntető" tesztjeit nem akartam megvárni, ha nem muszáj
azt szeretném kérdezni, h lehet-e ezt a nem túl acélos eredményt javítani?(alapbeállításokon van a wsa, nem piszkáltam bele) a nod-nál a hips interaktívra állítása esetén 340/310 lett az eredmény.
jó lenne megtartani, mert 2 giga ram van, meg egy régi 2 ghz-es proci, de így nem merem.
külön tűzfalat nem akarok, pont azért lenne jó a wsa, mert a win sajátjával dolgozik.INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz mrszitya #30046 üzenetére
értem. igazából a kis erőforrás igénye mellett még azért is tettem fel, mert van benne egy "Protects account logins and passwords" funkció. erről azt gondoltam, hasonló az outpost firewall megoldásához(leglább is kb 10 éve volt benne egy ilyen) ami jelez, ha egy elmentett bankkártya számot, jelszót valamelyik program elküld a gépről. ehhez képest úgy látom, egy szimpla felhős jelszókezelője van.(felhőbe meg az életbe nem fogok -főleg bizalmas- id-ket, pass-okat küldeni)
[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
Pár hete használom a WSA-t. először egyedüli av-ként tettem fel nod32 helyett egy régebbi gépre a minimális rendszerterhelése miatt.
viszont pár napja a következőt olvastam:
"Already have antivirus protection? Webroot is a team player. Our solutions won't conflict with your existing security software." visszatettem mellé a nod32-t (azt még elbírja a gép) és azóta is problémamentesen futnak. azóta az asztali gépet is ezek védik. ami elég meggyőző a webrootban, hogy olyan bankok adják az ügyfeleiknek az online bankolás védelmére mint a citi, barclays,hsbc stb. a firefoxot, ie-t alapból védi az identity shield, de hozzá lehet adni más böngészőt (én pl cyberfoxot)
remélem ez a megoldás + emet már elég biztonságos lesz...
egyébként ilyen esetben érdemes még bekapcsolni a nod32 hips interaktív módot? (csak mert rettenetesen idegesítő)INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz blattida #30645 üzenetére
"Amúgy meg, igen, adatbázis alapon nehezen megfoghatóak az ilyen programocskák, ez ebből a tesztből is látszik, mint ahogy az is, hogy milyen sokat jelent/ér egy viselkedés elemző/hips, akár helyi, akár felhő alapú..."
pont ezért tettem fel a nod32 mellé a webroot-ot.(bár a nod-ban is van hips, de azt inkább csak az ellenségemnek)
ha jól emlékszem ez az a program, ami adott esetben még a titkosító vírus ténykedése után is vissza tudja állítani az eredeti állapotot.INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz szaki26a #30650 üzenetére
pont az ilyenek miatt cseréltem le a régebben évekig használt IS-eket(KIS,CIS) egyedi sw-ekre.
ha az egyiken "át is verekszi" magát a vírus, féreg, akármi, ott lesz neki a 2.3.4. védelmi vonal.ha ezeken is átjut, akkor még mindig van offline mentés a tiszta, beállított rendszerről, meg a fontosabb dokumentumokról...őszintén szólva még nem sikrült összefertőznöm a gépet, pedig miután összeválogattam a programokat, szinte minden vírusos oldalt menyitottam, amit találtam.(nyilván ismeretlen .exe-ket nem futtatok, az már az uac-nál elhasal...)INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz Mikulásbá #30656 üzenetére
ahhoz, h a linkelt cikkben található veszélyforrást elkerüld, még av se kell, elég egy jól beállított böngésző pl. ff,- csak mert azt ismerem- ,scriptblokkolóval (noscript).+ ha még az adblock+ is fenn van, az meg maga a kánaán
pl:"A leggyakrabban olyan ismert szoftverek biztonsági réseit használják ki, mint amilyen az Adobe Flash, a Reader, a Silverlight vagy a Java.":
- firefox: beállítások/pluginek/flash, silverlight: rákérdezés az aktiválásra és kilőve ez a pont,
- noscript és blokkolja...
- nálam pl. java plugin nincs, adobe readert meg rég lecseréltem PDFXCviewre, azt ici-picit kevesebben támadják.
"Beágyazott IFRAME-kódokkal és az ActionScript adta lehetőségekkel visszaélve komoly problémákat okozhatnak."
- noscript: megbízhatatlan oldalak/iframe, frame tiltása...
Másik cikkből:"Ezt a felhasználókra bízták, akiket különféle megtévesztő módokon próbáltak rávenni arra, hogy nyissák meg a letöltődő állományt."- common sense, meg .exe esetén uac: always notify.
ezekben a cikkekben leírt támadások kivédéséhez még csak av se kell.
azt meg sajnos tudomásul kell venni, hogy a kényelem és a biztonság fordítottan arányos.mindenkinek meg kell találnia a megfelelő kompromisszumot a saját "tűrőképességéhez" igazodva.
aki feltesz egy főleg szignatúraalapú védelemre kihegyezett av-t és beszív ezt-azt, az sajna így járt, ezeket a vírusok,( vírusírók) adott esetben simán átverik.
[link]
a vicc, h gyakran az av-k sebezhetőségeit kihasználva törik fel a gépet...[link]
az utóbbiból pl. nekem az jön le h a vírusirtó csak gyengített a védelmen, mert még az op. rendszer saját védelmét is kiiktathatóvá tette.
volt még egy másik cikk is, ahol nem egy vírusirtó esetén kimutattak sebezhetőséget (eset, bitdefender kaspersky-re emlékszem). pl. amíg az eset a figyelmeztetés után javította a hibát, a kaspersky sz@rt rá- ez is egy hozzáállás[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz Mikulásbá #30663 üzenetére
"2.pont-az már paranoia szint-még jó hogy elindul szegény böngésző."
Nálam a no script, adblock+ (7 listával) BD trafficlight van. megnéztem ezek nélkül kb 0,7-0,8 mp alatt tölt be a ff, ha aktívak ezek a pluginek, akkor kb 1,5-1,8 mp. viszont ezért az indításonként kb FÉL másodpercért bőven kárpótol a gyorsulás, a böngészés közben a háttérben be(nem) töltődő f@xságok kiiktatása miatt.
a 3,5 éves laptopon 4-5 mp az indulás, de a böngészés ott is sokkal gyorsabb utána.#30660"Csak egy olyan védelmet mondj,amiben semmi sebezhetőség,kihasználható,átverhető hiba nincs." azon néhány cikk, amit olvastam azt sugallja, h ilyen nem nagyon van. épp ezért fontos, h ha vki felfedez egy ilyet, akkor az av gyártója reagálja már le minél gyorsabban. egyébként pont a sebezhetőségek kihasználásának csökkentése miatt van fenn pl. az EMET, és húzok is bele minden .exe-t, amit csak használok. na ez már tényleg paranoia
[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz daimonion #30673 üzenetére
ezt sajnos nem tudom megmondani. többen írták már, h lassul a böngészés az ABP miatt. én csak az indítás után tapasztalom azt a kb 0,5mp-el magasabb betöltődést, utána minden ok. de valószínűleg a 16gb memóriának is köszönhetően nem lassul.a másik gépben 2gb van, ott ABP-al elszüttyög a ff 4-5 mp-ig mire betölt, de utána különösebben nem érzem, h lassítana -bár lehet, h már hozzászoktam.pár napja próbaképp feltettem helyette a bluhell firewallt, azzal a laposon gyorsult valamit, csak az meg nem fog annyi szemetet, mint az ADP...már megint az a rusnya kompromisszum
t72killer #30678 most, h írod, beugrott, h volt vmelyik topicban erről szó, h bizonyos oldalaknál működéséből kifolyólag az ABP brutál tudja zabálni a memóriát[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz szeky81 #30722 üzenetére
h a fenn van az adblock edge, akkor megnézed ezt az oldalt:
[link]
mikor betöltődik, megnézed a feladatkezelőben a memóriahasználatot. az adguard-dal 7-800Mb közt fogyaszt a ff itt, ABP-al 2 giga körül. Ha az edge is 800 körül eszik, akkor ne cseréld le.
a legkisebb memóriafogyasztása a bluhell firewall-nak van, de tapasztalatom szerint az nem túl hatékony.[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
[link] nem biztos, h nyugodtan aludnék 360ts mellett ezután. (mondjuk ezt a kínai csodát eddig se használtam)
az is érdekes, miért csak rendszergazdi jogokkal hajlandó működni? nem vagyok egy összeesküvés elmélet hívő, de ezek szvsz simán lophatják az adatokat ezzel a fostalicskával..a felismerése meg nyilván jó, mert különben ki a fene telepítené a gépére?INTJ
-
stingy2
senior tag
lehet rosszul tudom, de mintha egy és ugynazon cég termékéről lenne szó? majd biztos a böngészőjükkel benyalnak a kínai államnak a víruskergetőjök meg nyugatbarát?-lehet, csak a valószínűség nem a mi oldalunkon áll szvsz
ha már te megtetted, én is javasolnék némi olvasgatást:[link]
azt meg majd eldönti az idő hogy mennyire vagdalkozás, v mennyire óvatosság.
[link] erre analógia: pszt, nem kell occó kinai viruszirto?....[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz blattida #31161 üzenetére
felőlem mindenki azt használ, amit akar. arra azért van bizonyíték, h (valszeg) állami hekkerek által elkövetett MITM támadást(amivel belépő adatokhoz próbáltak hozzájutni) a quihoo SECURE!!! browsere benézett kínában,. nyilván véletlen volt , hiszen 100%-os védelem nincs, a víruskergetőjök sem szűr ki mindent.
a történetből nekem annyi jön le, h ha a kínai párttitkár "megkéri" a céget, akkor hajlamos benézni ezt azt.(itt én kb.lex@rom, h browser v víruskergető..)
innentől nekem hullamindegy, hogy 100millió vírusból 100milliótól véd meg a qihu...
ezt én nem technikai oldalról közelítem meg.(ezért írtam fentebb is, h a felismerése biztos jó, különben ki a franc telepítené?) azt meg elég nehezen tudom elképzelni, hogy a kínai hajsütővas, porszívó stb..ellopja a bejelentkező adataimat. (ok, nem a qihu lopta, hanem elnézett a lopás felett, de tudod bűnösök közt cinkos aki néma)
az meg nem magyarázat, hogy nyugodtan használjátok (bár a gyártó bizonyos magatartása etikátlan, ami tény) hiszen a többi is lop csal hazudik.#31162 Mikulásbá igazad van, én is befejeztem.
[ Szerkesztve ]
INTJ
-
stingy2
senior tag
válasz mrszitya #31576 üzenetére
régóta használom az EMET-et, és ahogy eddig tapasztaltam,ált. szép csendesen elvan a háttérben.viszont az igaz, ha vmi gondja van egy alkalmazással, akkor kell némi gyakorlat a megoldásához, ezért javasolják inkább tapasztalt usernek. legutóbb pl.a novemberi javítókedd után nem indult miatta az explorer egy javítás után, ezért adták ki az 5.1-et.(ez pl.egy kompatibilitási probléma volt, ahogy írtad is, ez előfordul nála)
egyébként általában kijelzi az emet, h melyik folyamatot miért blokkolja, és ha ez egy megbízható alkalmazás, akkor be lehet állítani, h a későbbikben ne blokkolja, de itt már érdemes tudni, h mit miért tesz mind az emet, mind a blokkolt sw.
az mbam.mal szemben annyi előnye van,h ezzel teljesen ingyenesen akármilyen sw-t védetté lehet tenni.mbae esetén csak pár sw-t véd az ingyenes változat.
ha hozzáadom az ajánlott programok listáját, akkor az adobe readertől a firefoxon át a winrar-ig sok progit automatikusan betesz. a manuális hozzáadás meg tényleg pofon egyszerű a folyamatoknál.[ Szerkesztve ]
INTJ
Új hozzászólás Aktív témák
● TILOS a warez!
● Vírusos, vagy egyéb kártevőt tartalmazó linkek a topikban való elhelyezésére vonatkozó szabály:
Tilos a topikban bármilyen vírusos vagy lehetséges vírusos kártevő link elhelyezése.
Az ilyen linkek megosztása csak privátban, PH tagok számára osztható meg.
Ellenkező esetben a hozzászólás törölve lesz.