- Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
- A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
Hirdetés
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
-
PROHARDVER!
Vírusirtó Topic 2019
Új hozzászólás Aktív témák
-
freeknight
őstag
Sziasztok!
Nem tudom jó helyre írok-e, de hátha.
Ismerősöm gépére ráment valami vírus/malware, ami chrome böngészőben kattintásokra random megnyit új hirdetésoldalakat. Természetesen a gépen csak az alap windows defender van rajta.
Megszabadulni sehogy sem tudok tőle. Ráeresztettem egy hitman pro-t, illetve egy free avastot, ki is irtottak pár szemetet, de a probléma nem szűnt meg. Win reinstallon kívül mit tudok tenni, milyen free programot vethetnék be ellene? -
netpeti98
addikt
válasz freeknight #44155 üzenetére
AdwCleaner
-
Gabesz87
addikt
AVG Internet Security-val van egy kis gondom. Több modulra pirossal azt írta, hogy nem védett, vagy nincs védelem. Kattintgattam a Javítás gombra, most az a helyzet, hogy a Számítógép modulra írja, hogy nincs védelem, a többi jó. Nem tudom, mitől lehet ez, mi történt így egyik napról a másikra. Viszont emlékezetem szerint volt már ilyen tavaly is egyszer, akkor a chat-es supportal beszéltem, de nem emlékszem már, hogy hogy oldódott meg. Azt tudom, hogy mailben küldtek akkor valami fájlt, hogy mi volt, már nem tudom. De lehet, hogy az sem segített, és újra kellett telepíteni. Esetleg van ötletetek? Vagy álljak neki újra feltenni, hátha? Nekem a 2015-ös verzió van. Ugyanezzel a licensszel tudom használni a 2016-ot is? Vagy az csak a 15-höz jó, amihez vettem anno?
-
Kékes525
félisten
Sajnos az ESET-hez nem mindig. Legalábbis legutóbb az ESET speciális uninstallját kellett használnom a Revo után. Persze lehet, hogy az volt a gond, hogy a Revoval nem csökkentett módban próbáltam leszedni.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Kékes525
félisten
A Norton Security Scan-ról mi a véleményetek? Hol helyezkedik el a skálán? Rossz, közepes, jó, kiváló? Érdemes használni?
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
ƵøŁĭ
veterán
válasz Kékes525 #44165 üzenetére
Általános fertőzés esetén:
-PUP,Browser Hijack stb -> AdwCleaner ,Malwarebytes
-Közepes fertőzés esetén:
- MBAM,EMK,HitmanPro
-Nehezen eltávolítható kártevő esetén:
- Dr.Web Cure It , Norton Power Easer
-Végső megoldás:
-Rescue DiskFelsorolt termékekkel jobban jársz .
[ Szerkesztve ]
(ง'̀-'́)ง(ง'̀-'́)ง
-
blattida
nagyúr
A cis 10 és a 8 eredménye nem meglepő, mert az előbbi auto sandbox beállításai kicsit mások (ezt meg is említik a tesztleírásban), az utóbbi meg a teszteléskor még nem rendelkezett az újabb beazonosítókkal (recogniser), amikkel a ccav már igen.
Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
Dévacsen
senior tag
Legyetek óvatosak...[link]
ཨོཾ་ཨཱཿཧཱུྃ་བཛྲ་གུ་རུ་པདྨ་སིདྡྷི་ཧཱུྃ
-
Kékes525
félisten
válasz Pityu. #44172 üzenetére
Ez inkább a programkörnyezettől függ. Én is sokszor leszedtem már még a sajátjával is és jó volt. A mostani Windows installációm nem tetszik neki. Más apróságokon is látom, hogy valami difi van. Például a Netbank- és tranzakcióvédelem-nél nem jelenik meg a biztonsági böngésző logója a címsor jobb oldalán. Múltkor ezt a telepítés javításával időlegesen korrigálnom tudtam, most azonban a javítás elrontotta a telepítést. Újra fel kellett tennem. A régebbi installációhoz képest annyi a különbség, hogy most a WAR is fel van téve.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
szalai56
senior tag
Sziasztok
Egy kis segítségre lenne szükségem. A NSA320S nas kapott minden könyvtárba egy Photo.scr nevű állómányt. Tegnap mindet kitöröltem, ma megint pár könyvtárban ott volt. A gépem elvben védett (AVAST, Malwarebytes most fut, tegnap is lefuttattam, Win10 saját tűzfal) Mit tudok tenni ellene.
KösziAmiga1200; http://amigos.amiga.hu/szalai56/
-
xrvman
őstag
Sziasztok!
A Locky vírus / .thor kiterjesztést létrehozó vírusok a zipet is meg tudják bontani? Azt is átnevezik?
-
Pityu.
nagyúr
De tudja a Kaspersky Lab,gondolom ők is gyártanak majd egy pár vírust [link]
Az aki kérdez, öt percre tudatlan, de az ki nem kérdez,örökre tudatlan marad.
-
daimonion
senior tag
Egy év után frissűlt a Win Patrol
What's new in V34.11.2016.17 (posted November 17, 2016)
Added new feature File Size Monitor
Fixed issues in File Type Association, making it compatible with all Windows operating systems from XP SP3 through the latest Windows 10.Plusz most akciósan lehet vásárolni Lifetime licenszeket vagy ha nem kell akkor egy éves liszenszeket.[link]
-
ƵøŁĭ
veterán
Ők még úgysem szerepeltek itt .
[ Szerkesztve ]
(ง'̀-'́)ง(ง'̀-'́)ง
-
robi0
csendes tag
válasz xrvman #44181 üzenetére
Nem "bontja meg", hanem titkosítja az egészet ahogy bármilyen fájlt, ha az adott fájl kiterjesztése benne van a listájában.
(#44185) blattida:
Ez már elég rég nincs így.
Ha már Locky-ról volt szó, akkor itt van az ide tartozó rész: ".ARC, .PAQ, .tar.bz2, .tkb, .bak, .tar, .tgz, .gz, .7z, .rar, .zip".[ Szerkesztve ]
-
daimonion
senior tag
Miért ? Kifejtenéd Bővebben ?
MÁS
Melyik böngésző a legbiztonságosabb?
Szerző: Kristóf Csaba | Utolsó módosítás: 2016.11.16.
Biztonsági kutatók arra voltak kíváncsiak, hogy melyik az a webböngésző, amely a legtöbb kártékony weboldalt, illetve fájlt képes felismerni. Meglepetés eredmény született.Az NSS Labs számos biztonsági tesztet végez. A legutóbbi vizsgálatai során három webböngészőt vett górcső alá: a szakemberek a Microsoft Edge, a Google Chrome és a Mozilla Firefox alkalmazásokat nyúzták két héten keresztül.
Természetesen a böngészőbiztonság számos tényező függvénye, kezdve a beépített védelmi technológiáktól egészen a sérülékenységekig bezárólag. Ezúttal az előbbi szempont került középpontba, ugyanis a kutatók az említett alkalmazások felhasználók megtévesztésére alkalmas kártékony programok elleni védelmi képességeit, valamint az adathalász (phishing) weboldalak elleni teljesítményét elemezték.
Az úgynevezett social engineering technikákat is alkalmazó (SEM) kártékony programok azért is érdemelnek különös figyelmet, mert egyes felmérések szerint az internetezők egyharmada bedől a trükkjeiknek. Hasonlóan problémás a helyzet az adathalászattal is, amely szintén folyamatosan fejlődik, és egyre megtévesztőbb és kifinomultabb technikák révén ostromolja a felhasználók adatait.
A kedvezőtlen trendeket korábban nemcsak a biztonsági cégek ismerték fel, hanem egyebek mellett a webböngészők fejlesztői is. Ennek köszönhetően e szoftverekbe rendszeresen kerültek be védelmi megoldások, amelyek célja az volt, hogy meggátolják az ismert adathalász weboldalak megjelenítését, illetve a kártékony fájlok letöltését. E küzdelem egyik éllovasa kétségtelenül a Google, amely a Safe Browsing technológiáját integrálta a Chrome-ba, majd a Mozilla is elkezdett építeni e védelemre. Eközben a Microsoft a saját útját járta, a jelek szerint nem is sikertelenül. A Microsoft esetében elsősorban a SmartScreen URL-szűrés és az App Rep (Application Reputation) technológia került előtérbe.
Az NSS Labs vizsgálata azt mutatja, hogy a SEM károkozók elleni védelemben a Microsoft Edge viszi a prímet. Átlagosan 99 százalékos detektálási arányt ért el, míg a Chrome 85,8 százalékon, a Firefox pedig 78,3 százalékon ragadt. Érdekes megemlíteni, hogy az Edge esetében átlagosan 10 percre volt szükség egy-egy új malware felismeréséhez, míg ugyanez az idő a Chrome futtatásakor több mint 2 órára, a Firefox esetében pedig több mint 3 órára adódott. Tehát az Edge nem kizárólag a felismerési arányt tekintve nyerte a tesztet, hanem a gyorsaság szempontjából is.
Az adathalász célokat szolgáló weboldalak elleni védelmek tesztelése során szintén az Edge került ki győztesen. A Microsoft alkalmazásának felismerési aránya 91,4 százalékra adódott, míg a Chrome 82,4 százalékot, a Firefox pedig 81,4 százalékot ért el. A vizsgálatok azt mutatták, hogy az Edge számára átlagosan 24 percre volt szükség ahhoz, hogy detektáljon egy új adathalász oldalt. Ez az érték a Firefox esetében 61,2 percre, míg a Chrome futtatásakor 84,6 percre adódott.
A vizsgálatok ugyan meglehetősen sok tesztesettel dolgoztak, de mégiscsak laboratóriumi körülmények között. Ha pedig azt nézzük, hogy a legjobban teljesítő szoftver 100-ból 8 káros weboldalt nem ismert fel, akkor az derül ki, hogy a legkorszerűbb böngészőkben lévő védelmi technológiákban sem szabad vakon megbízni, még akkor sem, ha azok valóban sokat segíthetnek. Továbbra is szükség van a biztonságtudatos internetezésre és a naprakész vírusvédelemre. A böngészők védelmi szolgáltatásaira pedig úgy érdemes tekinteni, mint fontos, kiegészítő biztonsági eszközökre.
Az NSS Labs a teszteket Windows 10 Enterprise (1607) operációs rendszer alatt végezte el szeptember 26. és október 9. között az alábbi szoftververziók bevonásával:
Google Chrome 53.0.2785,
Microsoft Edge 38.14393.0.0
Mozilla Firefox 48.0.2 -
blattida
nagyúr
Igen, teljesen igazad van, nem tudom, miért írtam, hogy a locky nem gányolja szét a tömörített fájlokat...
Munka közben írtam, bár nem egészen ezt akartam.
A thor variáns meg amúgy is alaposabb munkát végez, hiszen jóval többféle fájlt titkosít, mint a korábbi változatok.xrvman
Tehát javítom magam, a thor nem kíméli a tömörítvényeket sem, mondhatni mindent titkosít.Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
xrvman
őstag
Köszi szépen a válaszokat!
Olvasgatom a hszeket, és látom NASba is bejutott.
Gondolom, ha pl intézővel a hálózatok alatt be tudok menni a NAS fájljai közé, akkor a thor is bejut oda. Tehát hiába van ott a mentés. Jól sejtem?
NASba felhasználóként belépni? Vagy a belépési jelszó nem számít?
Miként lehetne védekezni ellene? -
tknof1871
őstag
Üdv! Most jelent meg egy fájl az asztalon. Nem tudom hogy kerül oda. Kínai írásjelekből áll a neve (娻䚧㚒竎鎴㞰輐漱댨ň), 367 KB, típusa fájl. virustotal.com szerint nem fertőzött. Valami már megfertőzte a gépet?
Windows 10 Home 64 bites operációs rendszer; LG G4 6.0 Android verzió
-
Kékes525
félisten
válasz daimonion #44192 üzenetére
A vizsgálat nem életszerű. A Firefox-ot legtöbben biztonsági kiegészítőkkel használják (NoScript, uBlock Origin, Ghostery, stb.). Különösen azok, akik nagyon sokat szörföznek. Ezek sok minden lekapcsolnak. Ez a Google-ra is igaz, Az Edge-t nem ismerem.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
daimonion
senior tag
válasz Kékes525 #44196 üzenetére
Szerintem meg pont az nem az életszerű, hogy mondjuk telepítek egy böngészőt akkor még kutyafarka kismillió egyéb vicket vackot fel kell telepíteni ahhoz, hogy védve légy.nem az lenne az ideális, hogy egy böngésző tudja azokat a dolgokat az általad felsoroltak nélkül ? ráadásul ha valamelyik kieg rosszul van megírva könnyen sebezhetővé válhatsz és arról a sokat emlegetett esetről nem is beszélve amikor valamelyik adblock felzabálta a memóriát, mert rosszul volt optimalizálva.
Az Edge az idő múlásával egyre jobb lesz ha még most sem tud olyan "alapvető" dolgokat mint könyvjelzők exportálása. -
Kékes525
félisten
válasz daimonion #44197 üzenetére
"Szerintem meg pont az nem az életszerű, hogy mondjuk telepítek egy böngészőt akkor még kutyafarka kismillió egyéb vicket vackot fel kell telepíteni"
Nem, mert a modern böngészők lényege a modulszerű építkezés. Mindenki ízlése és szükséglete alapján építi föl. Nincs telezsúfolva mindenféle, az adott felhasználónak fölösleges dologgal. Ez amúgy a böngésző stabilitását és biztonságát is veszélyezteti, mert minél több funkciót tartalmaz, annál nehezebb hiba nélkül megírni."ráadásul ha valamelyik kieg rosszul van megírva könnyen sebezhetővé válhatsz és arról a sokat emlegetett esetről nem is beszélve amikor valamelyik adblock felzabálta a memóriát, mert rosszul volt optimalizálva."
Ugyanez a fő programra is elmondható. Viszont a fő program esetében megkel várni a hibajavítást, addig a kiegészítőt azonnal le lehet cserélni egy másikra.Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
netpeti98
addikt
válasz Kékes525 #44198 üzenetére
Ajánlom a uMatrix-ot. A uBlock készítőjének másik kiegészítője, szintén nyílt forráskódú. Gyakorlatilag a uBlock és NoScript egyesítése (kicsit sarkítva).
Nagyon testre szabható, de kicsit tanulni kell a használatát, és telepítés után átnézni a beállításait. Például az automatikus cookie törlés kikapcsolása, ha nem szeretnéd, stb. Alapból kevés listával jön, de könnyen hozzátartozók külső szűrők is
Viszont utána kiváltja az összes hasonló kiegészítőt (uBlock, Ghostery, NoScript, stb). Ráadásul a uBlockhoz hasonlóan ez is előforrásbarát, főleg ha kivált 2-3 különálló kiegészítőt.[ Szerkesztve ]
-
daimonion
senior tag
válasz Kékes525 #44198 üzenetére
Ez amúgy a böngésző stabilitását és biztonságát is veszélyezteti, .
Ez ugyanúgy igaz a kiegészítőkre .De az ellenkezőjére is több jó példa van
Comodo dragon ami chromium alapú és sok jó biztonsági szolgáltatás van benne és nem veszélyezteti a stabilitását sem.
De ott az MS Edge amely egy igen biztonságos böngésző és csak az adblock hiányzott belőle Azt ha azt a szutyok flasht nem kell használni 60 mbyte nál több erőforrást nem is használ.
Új hozzászólás Aktív témák
● TILOS a warez!
● Vírusos, vagy egyéb kártevőt tartalmazó linkek a topikban való elhelyezésére vonatkozó szabály:
Tilos a topikban bármilyen vírusos vagy lehetséges vírusos kártevő link elhelyezése.
Az ilyen linkek megosztása csak privátban, PH tagok számára osztható meg.
Ellenkező esetben a hozzászólás törölve lesz.