- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Fujifilm X
- OLED TV topic
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Raspberry Pi
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Hirdetés
-
Az üzleti chatbot lehet az új fejőstehén
it Üzleti chatbotot indított az Anthropic, azt reméli, hogy sok pénz folyik majd be a cégektől.
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Eleglide C1 - a középérték
ma Szintet lépett az Eleglide, az egyébként egész korrekt M2 után a C1 sokkal komfortosabb közlekedésre alkalmas.
Új hozzászólás Aktív témák
-
De igen, szempontok, ugyanis a végrendelet sok esetben támadható rokoni kapcsolatok alapján, a meghatalmazást pedig nem hordhatsz állandóan magadnál az élet minden területére vonatkozóan, ráadásul lesznek helyek, ahol ilyet el sem fogadnak. Sokkal egyszerűbb és követhetőbb egy házassági (regisztrált élettársi kapcsolati) anyakönyvi kivonat, az érzelmi jelentőségéről nem is beszélve.
Az általad fehozott érv szerint pl a külünböző neműek polgári házasságának sem lenne értelme, hiszen végrendelettel és meghatalmazással megoldható lenne, mégis külön jogi lépcsőt jelent a házasság előtt még az élettársi kapcsolat is.
pI talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
-
-
dabadab
titán
Kerlek, ne keverd a polgari hazassagot a mindenfele egyebbel. Most linkeljek a csaladjogi torvenybol, hogy de igenis, a hazassag az nagyreszt vagyonjogi szerzodes? (Nem csak az persze, pl BTK vonatkozasai is vannak, amik semmilyen mas papirral sem helyettesithetoek.)
''A melegházasság pedig elsősorban etikai szempontból elvetendő.''
A mai, felvilagosult demokraciak alapertekeibol nem egyszeru levezetni azt az etikat, ami szerint elvetendo lenne, sot.DRM is theft
-
dabadab
titán
''Kit érdekel a polgári jog a házasság szempontjából?''
Elnezest, de te biztosan ezt a topikot olvasod? Itt ugyanis kb vegig a polgari hazassagrol volt szo, ami a polgari jog egyik konstrukcioja. Ennyi erovel azt is kerdezhetned, hogy kit erdekel a matematika a Pithagorasz-tetel szempontjabol.
''Nézd meg a nagy történelmi birodalmakat. Az után kezdtek el hanyatlani, miután a társadalom elfogadta a homoszexualitást.''
Konkretan melyik mindegyikre gondolsz? Ami igy hirtelen eszembe jut, azok a gorogok, ahol a kezdetektol fogva nem volt tul nagy problema a homoszexualitas, romaiknal szinten nem. Sot, igazan a zsidokat leszamitva az okorban senkit nem zavartak a homoszexualis kapcsolatok. Kicsit kozelebb jove idoben, a torokok, a Habsburgok v a Szovjetunio bukasat is nehezen lehetne a hirtelen elharapozott homoszexualitas szamlajara irni.DRM is theft
-
lenox
veterán
Ez nagyon eros csusztatas. Korabban azert nem volt jogi intezmeny, mert egyhazi intezmeny volt. Es az, hogy a multban mi volt, semmire nem kotelez a maban.
A polgari hazassag meg arra van kitalalva, hogy rendezze a jogokat es kotelezettsegeket. Ha szerinted nem, legyszi irdd le, hogy szerinted mire. De szerintem te nagyon kevered az egyhazi es a polgari hazassagot, ugyhogy ahogy mar peterkeT is irta, ne hazassagnak hivjuk, mert az megteveszto, hanem regisztralt kapcsolatnak.
A melegházasság pedig elsősorban etikai szempontból elvetendő.
Ez meg nyilvan nem igy van, mi az, hogy elvetendo? Ha valami elvetendo lenne, azt nyilvan ervekkel ala lehet tamasztani, es nem hinnem, hogy az etika itt szoba kerulhet, ami ugye azzal foglalkozo tudomany, hogy az erkolcsot filozofiailag megalapozza. Nyilvan a regisztralt parkapcsolatnak csak a parkapcsolat reszeben van koze az erkolcshoz, es arrol nem erdemes vitatkozni (meg nem is tema ebben a topikban), hogy egy meleg parkapcsolat erkolcsos-e, amirol szo van, hogy ezt szabad-e, kell-e regisztralni, az meg nem erkolcsi kerdes, hanem polgarjogi. Mint mar fentebb is irtam az a kerdes, akarsz-e a parkapcsolat erdekeben otthon dolgozo embernek jogokat adni nemetel fuggetlenul, vagy csak akkor, ha mas nemu, mint a parja. Szerintem igen a valasz, engem nem erdekel ilyen szinten, hogy milyen nemuek, akik egyutt elnek, ez az o valasztasuk. Lehet neked nem a valaszod, kerlek indokold, de legyszi ne azzal, hogy erkolcsileg eliteled a homoszexualis kapcsolatokat, mert nem arrol van szo. -
dabadab
titán
''Szeretet, szerelem, testi és lelki közösség''
Ezek a polgari hazassag (tovabbra is ez a topik temaja) szempontjabal tobbe-kevesbe lenyegtelenek, masreszt meg ugyanugy megvannak egy jo homoszexualis kapcsolatban is, szoval megint csak nem ertem a problemadat.
[Szerkesztve]DRM is theft
-
A hivatalos álláspont az, amit leírtam. Kezdhettek pápát váltani. A Biblia különböző értelmezései egyébként vezettek már vallási reformokhoz, de általában ez sok vérrel járt. Én ebből kimaradok, itt szerencsére a polgári házassáról van szó.
Ja, és mint írtam, az egyház szemében ugyanilyen megvetendő bűnös az, aki elhagyja házastársát és valaki mással él együtt, mint az, ha valaki homoszexuális. Ezek a dogmák már csak ilyenek. A különbség az, hogy párszáz éve ezért meg is öltek bárkit, ma már csak megvonják tőle a szentségeket.
pI talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
-
lenox
veterán
Na, ugye, hogy kevered az egyhazi hazassagot es a regisztralt kapcsolatot. Amugy lehet, hogy ez a problema, az emberek nagy resze ezt nem birja felfogni esszel.
Na nezzuk, Kina, Japan, kezdettol fogfa el volt fogadva, es jonehany ezer evig megvoltak vele. Ezt a kerdest buktad. -
Rive
veterán
Szeretet, szerelem, testi és lelki közösség, stb
Hümm.
Csak úgy eszembe jutott a (középkorban, egyházi ráhatás alatt is dívó) érdekházasságok nem elhanyagolható aránya, szemben a homo együtélés széllel szemben hugyozáshoz hasonló nehézségű elismertetésével - illetve a dolog csupán anyagi oldalára vonatkozó részének megkerülésére szóba jöhető számtalan lehetőséggel . Szóval hogy is van ez?
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Számodra igen. Azok számára viszont akik nem vallásosak, nem látják a homoszexualitást természetellenesnek, ezek az érvek nem állják meg a helyüket.
Az ő számukra egyedül a polgári jog az irányadó, amit - az ország állampolgára lévén - te sem vehetsz semmibe.
pI talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
-
Ezt az érvet sürgősen felejtsd el. Ezen az alapon a strandon minden fürdőruhás hölgyet meg lehetne erőszakolni, a nudista strandok elé meg külön táblákat kéne kitenni, hogy [erőszaktevők ide].
Arról nem is beszélve, hogy innét már csak egy lépés a csador, hiszen a póló alól is látszik a melle, meg esetleg szép az arca, és ezzel provokál.
pI talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
-
tildy
nagyúr
Én is Isten és katolikusság-ellenes vagyok (bizonyos értelemben ), a Bibliában leírtaknak nem hiszek, mégis létezem, tehát akkor természetellenes vagyok? A kereszténységre meg nagy ívből teszek, tehát ne gyere azzal, hogy a Biblia meg ISten így vagy úgy, mert ez nem jó érv. Eleve rám nem vonatkozik (Hiába vagyok megkeresztelve és bérmálva: őszintén szólva bánom és levetném ezt , mint egy piszkos ruhát ), szóval ez a kettő kapásból kihúzva.
[Szerkesztve]"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
lenox
veterán
Hat ez az, hogy ha nincs erved, akkor semmilyet. Amugy is kibujt a szog a zsakbol, neked a homoszexualitassal van bajod, nem a regisztralt parkapcsolattal. Ezek amiket felsorolsz az ellen jo ervek, kar, hogy ez tarsadalmilag nem elfogadott, szal ezzel egyertelmuen kisebbsegben vagy, es a homoszexualitas elveteset mar elvetettek. Egyebkent az nem igaz, hogy termeszetellenes, a termeszetben jol megtalalhato. Az, hogy Isten ellenes, abban is csak az hisz, aki akar, szal az sem altalanosan elfogadott, a Biblia ellenesseg meg a legjobb erv talan, aztan aki akarja elfogadja, aki akarja nem.
-
lenox
veterán
Egyaltalan nem mindegy. A biblia alapjan a hazugokat, tolvajokat, gyilkosokat, hazassagszedelgoket stb. se fogadod el, megse ellenzed a hazassagukat. Egyebkent meg a homoszexualitas tarsadalmilag mar el van fogadva, lehet, hogy van aki meg nem erti, hogy nincs joga beleszolni, hogy mas kit/mit szeret, de a tobbseg mar elfogadta.
-
je_ki
tag
''Jogot nem adhatunk a melegeknek''
''én, mint nem meleg, nem házasodhatnék egy másik férfival''
azt senki sem kérte, hogy a melegeknek adják meg ezt a jogot
nem is tudom, hogy a jog ismeri-e ezt a szót, hogy meleg (vagy homoszexuális stb.)
a jogot az embereknek (állampolgároknak) kellene megadni
nem a melegházasságért megy a harc, hanem hogy tetszőleges személlyel házasodhasson bárki (nemre való tekintet nélkül)
''Ezzel viszont olyan jogot adnak sok embernek, mely sok embert sérthet, hiszen egy nem melegnek sértő lehet, ha jogot kap házasságra a saját nemével.''
ez idejétmúlt dolog. Engem sért, hogy valaki festi a haját. Tök gusztustalan! Ne lehessen hajfestéket kapni! Szerinted ez így frankó?rang: Crysis 1600x1200 High NoAA 22FPS
-
lenox
veterán
Na, es ezt kene arra kiterjeszteni, hogy egyik parnak ugyanazt lehessen, mint masik parnak. Ha a fiu-lany parnak lehet hazasodni, a neger-kisebbsegi parnak lehet, akkor a lany-lanynak is lehessen. Es ez ennek a jognak a meglete senkit nem sertene, mivel te is csak arra kapnal jogot, hogy a paroddal hazasodj, aki ha hetero vagy nyilvan kulonbozo nemu hozzad kepest.
-
as_Rock
őstag
Ez nagyon béna eszmefuttatás
Ilyen alapon felháborodhatnak azok az anyák, akik már szültek, mert az állam csak azoknak támogatja a részvételét a lombikbébi programban, akik nem esnek teherbe
A jog pedig jog, ha ''sért'' nem élsz vele, mert nem kötelező vele élni, ezért jog, nem kötelesség"Tényleg, ki kellene találni valami beavatási szertartást. Mittomén, be kell szólni egy modinak, ...ilyesmi.'' - by csigi
-
je_ki
tag
1. erről szerintem nincs statisztika, de ha van, belinkelhetnéd
valamelyik kormány (tényleg nem emlékszem melyik) egy rövidke ideig azt hangoztatta, hogy Mo-on a bűncselekmények nagy részét külföldiek követik el. Sokan felültek a dumának, aztán kiderült, hogy semmi alapja az egésznek.
2. másrészt ez előítélet, feltételezed, hogy minden meleg pedofil, ezért csináljunk valamit velük (az összessel), hogy ne tehessenek kárt...
3. szerintem a melegházasság engedélyezése nem csökkenti vagy növeli a pedofilok számátrang: Crysis 1600x1200 High NoAA 22FPS
-
lenox
veterán
Az emberek a parjukkal akarnak hazasodni, nem egy masik emberrel. A heteroknak ezt lehet, a melegeknek nem, ez a megkulonboztetes.
Mit szolnal hozza, ha azt mondanak neked, hogy persze hazasodhatsz, de csak egy x embercsoportbol. De tortenetesen nem szereted egyiket se. Viszont akit szeretsz, azzal nem hazasodhatsz. Na, erted mar mirol van szo? -
#54715584
törölt tag
TE hoztad fel, kerdezd magad mi koze van hozza...
miert ne lennenek papok? hirtelen az egyhaz kitagadta a masokat? ugyan mar, nevetseges
es ideznel a bibliabol, hogy alatamaszd ezen allitasodat?
mar 2000 evvel ezelott is letezett pedofilia?
hazasodas: azonos nemuekrol van szo, miert hazasodnanak ellenkezo nemmel?
[Szerkesztve] -
as_Rock
őstag
-
lenox
veterán
De meg mindig nem erted. A hatar mar meg van huzva, elhetnek a melegek egyutt. Amugy poligamiaban is lehet elni. A verfertozest nem tudom, magamtol azt gondolnam, hogy nem viszi el a rendorseg a testvereket, ha egymassal alszanak, a gyerekeket biztos nem lehet bantani. Ezek ki vannak talalva.
Amirol szo van, hogy kapnak-e rola papirt, hogy ok egyutt elnek, es ilyen meg ilyen jogok megilletik oket ez altal automatikusan, vagy nem, es minden nap kulonbozo szerzodeseket kell kotniuk, ha ugyanazt szeretnek.
De tenyleg, a konkret peldam ellen mi a kifogasod. Szal hogy van a ket ember, az egyik a penzt keresi, a masik meg az otthont biztositja (foz, mos, takarit). Ha osszevesznek es szetkoltoznek, te kulonbozokeppen osztanad el a vagyonukat, ha azonos es ha kulonbozo nemuek? -
Dalai Láma
őstag
heteroszexuális. Közkedvelt állítás, hogy homokosok, de ez nem igaz. ez egy urban legend. A heterók sokkal veszélyesebbek ilyen téren. Erőszaktevésben is.
Én be tudom bizonyítani, hogy a homoszexuális kapcsolatok, és a homoszexuálisok léte nem káros a társadalomra. Hosszú tanulmány lenne, de igazolná. Te viszont ezt nem tudod megtenni.
A szexuális beállítottság ugyanúgy nem veszélyes a társadalomra, mint a kéktől eltérő szemszín, vagy a lúdtalp.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
lenox
veterán
Ez az egesz azert kamu, es mar reg ertened kene, hogy nem errol van szo, mert a Biblia alapjan mar masodszor sem hazasodhatsz, pedig polgarilag meg igen, sot elvalni se lehet, polgarilag meg igen. Szerintem sokkal tobb ember kot masodjara hazassagot, mint meleg szeretne, szal akkor ez sokkal komolyabb problema neked, ugye?
-
addikt
mondja ezt most, egyébként tetszik neki momentán a helyzet, vagy szenved? azt nem értem, Te miért nem bírod elfogadni ezeket az embereket, mert ha momentán nem tetszenek a melegek, valamilyen útonmódon nem lennének, akkor kik lennének a következők, a szőke kékszeműek? Vagy a kancsalok? ez eléggé Hitleres nekem. És Te vagy a nagy keresztény, ugyanhagydmá. Tolerancia édesapám, ha Ő felvállalja és jól érzi magát, hadd csinálja. mi baja lehet?
-
Dalai Láma
őstag
Honnan tudod, hogy azért? Sokkal valószínűbb, hogy ő ilyennek indult, csak van, amire ráfoghatja, így könnyebb elviselni és együtt élni vele. Pszichológia.
Ha lesz időm, akkor igyekszem írni róla. Mármint arról, hogy nem károsítják a társadalmat. De egy tökéletes bizonyítás többszáz oldalas lenne.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#54715584
törölt tag
egy ferfi es egy no is ''jogtalan'' egymassal szemben (ha jol tudom) 3 evig, hiszen 3 ev utan ismerik el az elettarsi kapcsolatot, egeszen addig nincsen is joguk egymassal szemben, amikor pedig alairjak a papirt, onnantol van joguk egymas fele barmire is...
nos, kepzelj el egy olyan esetet, amikor ez alapbol nem igy van, mit szolnal, ha ilyen helyzetbe kerulnel? -
je_ki
tag
a poligámiát viszonylag jó példának tartom, az én érdekeim nem sérti, ha valakinek több párja van, de bevallom, hogy nem is zavarna ha engedélyeznék (lehet, hogy túl liberális vagyok??). Én ezzel úgy vagyok, hogy ha van aki úgy látja jónak (van olyan hülye), hogy hozzámegy egy faszihoz, akinek van már egy felesége, akkor lelke rajta. Úgyis lenne pár negatív példa ha engedélyeznék, ami elrettentene mindenkit. Régebben talán elanyagiasodhatott volna ez a dolog, hogy aki gazdag, az akkor vesz több feleséget, a szegénynek meg nem jut. Ma már, hogy létezik a válás, a gazdag emberek jobban vigyáznak a pénzükre, minthogy bárkit elvegyenek (hozzámenjenek).
Emellett a poligámia implicit módon feltételezi a promiszkuitást, egy meleg kapcsolat (házasság) viszont alapvetően monogám, ahogy egy hetero kapcsolat is.
A vérfertőzés nyilvánvalóan káros dolog – a recesszíven öröklődő betegségek nagy számban felbukkannak (oligodactylia, értelmi képességet is érintő betegségek stb stb). Egy fogyatékos nagy teher a családnak. Ettől meg kell óvni a gyámoltalan állampolgárokat (ahogy attól is, hogy biztonsági öv hiányában kirepüljenek az autóból stb.)
A kiskorúakat és jogaikat ne keverjük ide, teljesen más téma...rang: Crysis 1600x1200 High NoAA 22FPS
-
Na, a poligámia egy érdekes kérdés, különösen, hogy egyre többen élnek az EU-ban, akiknek a vallása kimondottan ezt támogatja.
A pedofília legalizálása többször előkerült már ebben a topikban, most is ugyanazt tudom írni, amit korábban:
A pedofília bűncselekmény, más néven kiskorú megrontása néven ismeretes. Soha, senkinek eszébe nem jut legalizálnia valamit, ami egyértelműen káros, és a résztvevő felek valamelyikének személyiségi jogait, életét, vagy testi épségét sérti. Ugyanezért nem lesz legalizálva a rabszolgatartás és ugyanezért okoz problémát az EU-ban az első bekezdésben is említett muszlim vallású kisebbség ügye, akik a saját vallási törvényeik szerint élik a házaséletüket - és itt nem a házastrsak számával, hanem a velük való bánásmóddal van a baj.
A homoszexuálisok együttélése viszont két ember szabad akaratán alapul, ergo semmilyen polgári jogi törvényt nem sért. Az egyházi törvényeknek, akár a te egyszemélyes vallásod törvényeinek pedig ehhez semmi köze.
pI talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
-
lenox
veterán
Szal akkor te ellenzed elvalt emberek ujboli hazassagat? Az a bajom, hogy pont ugyanannyi erv szol a melegek hazassaga ellen is, mint az elvalt emberek ujrahazasodasa ellen, szal pont ezert mondom, hogy igazabol nincs erved, csak a Biblia, ami egy vallashoz kotodik, es egyelore amennyire en ertem ugy gondoljak az emberek, hogy a vallast es a jogokat kulonvalasztjak, ugyhogy a Bibliaval ervelni jogi kerdesrol nem er.
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- Fujifilm X
- Renault, Dacia topik
- További aktív témák...