- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Gaming notebook topik
- Milyen TV-t vegyek?
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Micro Four Thirds
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Azonnali informatikai kérdések órája
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- SSD kibeszélő
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
Hirdetés
-
Samsung Univerzum: Így ismerhető meg a Galaxy AI bármilyen telefonon
ma A Try Galaxy webalkalmazás kontrollált környezetben mutatja meg, mit tud a One UI 6.1-es rendszer és a mesterséges intelligencia.
-
Már tudjuk, hogy mikor jön az idei Xbox Games Showcase
gp A showt egy külön Direct előadás követi, ami szinte biztosan az idei Call of Duty lelepelzése lesz.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
fordfairlane
veterán
A baj az egész mnyp rendszerrel, hogy rosszul működik, ennek egyik jelensége, hogy kötezelő odafizetni bizonyos csoportoknak. Az mnyp szisztéma akkor lenne jó, ha begyűjti a befizetések x százalékát, egy másik százalék megy az állami kasszába. Az állam ebből fizetné a jelenlegi nyugdíjasokat, az mnyp-nek pedig az volna a dolga, hogy az őhozzájuk érkező befizetések az állampapíroknál magasabb hozamot érjenek el.
Először is az mnyp rendszer eddigi hozamszintje a magyar államkötvényekét sem éri el, legalábbis nálunk nem, tehát ebből a szempontból haszna nincs.
Lássuk a tőkefedezettség kérdését: Az van, hogy az államhoz befizetett járulékhányad nem elégséges a nyugdíjkifizetések finanszírozásához, ezért az mnyp-k a befizetett járulékok egy tekintélyes hányadából magyar állampapírokat vesznek, amiből többek közt éppen azt a hiányt finanszírozzák, amit az okoz, hogy a befizetések egy része nem közvetlenül az államkasszába megy. Csak közben ottmarad egy kis járulékhányad az mnyp-knél, amit a magasabb állampapír hozamban az adófizető fizet meg. De ennek az egésznek van egy súlyosabb következménye is: Miközben az mnyp vezeti a számládat, valójában nincs az egészen tőkefedezet, így ebben a formában az mnyp rendszer sem teljes egészében tőkevédett, gyakorlatilag egy pilótajáték az egész jelenlegi formájában.
A pilótajátékok lényege, hogy ha nincs új befizető, akkor összeomlik. Miközben a pénztárak papíron 2800 milliárdos vagyont kezelnek, arról panaszkodnak, hogy majd nem tudják fizetni a vagyonkezelés költségét, (ami nálunk 1%, elképesztően magas). Szóval egy nagy vagyonon ülnek, és gyakorlatilag mégsem, mert állításuk szerint nemhogy kifizetéseket nem tudnak kezelni, hanem a vagyonkezelést sem tudják pótlólagos befizetések nélkül ellátni, ami nonszensz.
Az emberek meg azt hiszik, hogy van pénzük, és az kamatozik, mivel rendszeresen kapnak egy papírt, amin szerepel néhány összeg. És ezért bíznak a rendszerben. Majd nem fognak, ha csődbemegy egy-két mnyp is.
Ez az egész mnyp szisztéma szerintem egy nagy átbaszás. Az egész arra mehetett ki, hogy aztán majd a kormányok keményen nyugdíjakato vágnak, az EU is ezért támogatta, csak hát 2002-ig is max. tartani tudták a nyugdíjszinteket, utána aztán végképp ellenkező előjelűvé vált a folyamat.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
Jah, de ha leveszed róla a politikai körítést, akkor lényegében azt mondta amit te az előző hsz-edben.
Igen, ezért is írtam ezt. Egyébként a jelenlegi rendszerben is lehetséges a megtakarítás, elvileg, csak nem így. Megtakarítani a folyó kiadásokon felül lehet. Az okozza a problémát, hogy az állam irányába történő befizetések nem fedezik a nyugdíjkiadásokat.
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
Mit jelent az az "ebből"? Amit én írtam, vagy amit most te százalékok formájában? Én annyit értelmezek, hogy az állam által beszedett járulék 98 óta nem elég a folyó nyugdíjkiadásokra. Felhalmozni pedig csak úgy lehet, ha a folyó kiadásokon felül takarítasz meg.
Ergo, ha nem bízol abban, hogy 30 év múlva lesz, aki befizető lesz a rendszerben, akkor megtakarítani kell saját magad nyugdíjára, viszont a mostaniaknak a nyugdíját is fedezni kell, ez nem megkerülhető. Tehát kvázi aki saját magának is felhalmoz, annak dupla járulékot kellene fizetnie.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
Így működik, csak ami az állami kasszába megy, az kevés. X túl alacsony azoknál, akiknek a járulékai egy része az mnyp számlákra vándorol. Mi sem mutatja ezt jobban, hogy az mnyp-től magyar államkötvényekbe megy, onnan meg többek közt az állami nyugdíjkassza hiányát finanszírozza.
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
Rendben, akkor nem is kell majd az állami TB fizetnünk ennyit max 1-2%
Én elképzelhetőnek tartom azt a forgatókönyvet, hogy a munkavállalói nyugdíjjárulék 2012 után nem 9,5 hanem mondjuk 5-6% lesz, de ez teljes egészében az állami rendszerbe megy, az mnyp szisztémából pedig az önkéntes pillér marad meg.
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
A munkáltatói 24%-ból fizetjük a mostani nyugdíjasokat, és a Ratkó nemzedék még csak most kezd belépni a rendszerbe. Hacsak nem csökken az adóelkerülés látványosan és/vagy a foglalkoztatottság növekszik, a járulék nem fog tudni csökkenni. Ha lecsökkentjük, akkor megint az a helyzet áll elő, hogy az adóbefizetések egy részéből kell fedezni a nyugdíjkassza kiadásának egy részét, ez a fajta keresztfinanszírozás pedig nem túl szerencsés.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
Csak, azon sír a kormány, hogy nem fizetünk, miközben be van az fizetve csak kevés Nekik, mert - nem akarom leírni, hogy eltünt - nincs rá és ezt azzal kompenzálják, hogy akik fizető képesek azokról lehúzzák még a bőrt.
Nem védem őket. Ez tkp. egy rejtett járulékemelés. Egyrészt oké, demográfiai okok miatt kényszerhelyzet van, de ahhoz képest, amit ígérgettek, akkor sem tisztességes az egészet így levezényelni. A legszemetebb dolognak a bizonytalanságot tartom, vagyis, hogy azt már tudjuk, mit ne lesz, de azt még mindig nem, hogy mi lesz helyette. A svéd modell még csak most került elő a kalapból, miközben novembertől már nem növekszik a tőke az mnyp számlákon.
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
2, nem lépsz át időben mert nem tisztázott az új rendszer, és kivársz. ezt az állam szankciókkal hálálja meg, és ráadásul mivel későn léptél, valószínű hogy addigra beindult a tőkekivételi hullám és biztos lesz olyan mnyp ami csődközelbe jut -> sanszos hogy bukod az egész addigi megtakaritásod a csőd miatt
Lehet, hogy nem látom át a rendszert igazán, de elvileg csak akkor bukhatod a tőkédet belépők híján, ha a rendszer nem tőkevédett. Ha a belépők hiánya okoz csődöt egy megtakarító rendszerben, akkor az nem valódi megtakarítást felhalmozó szisztéma.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
-
fordfairlane
veterán
Ezek csatlakozási, vállalási szerződésekben vannak rögzítve, ez egyoldalú szerződésmódosítás ha úgy nézem, de az EU meg csak ül ölbe tett kézzel.
Nem várhatják el, hogy a nyugdíjjárulékaink az ő társaságaik eredményét növeljék, miközben ők nem üzemeltetnek ilyen rendszert. Nem a KGST-ben vagyunk, hogy Moszkvából diktáljanak ilyen kérdésekben.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
Az, hogy egy gazdasági szakértő mit nyilatkozik (és főleg mit engednek belőle hallani a média álltal) teljesen irreleváns. Ha itthon tőzsdézel pl. akkor érdemes sokszor az ellenkezőjét csinálni a portfolio.hu-n megjelent, "komoly gazdasági szakemberek" által írt cikkeben javasoltaknak és garantált a haszon. Ne feledd, egy gazdasági "szakembert" sem az érdekel, hogy neked/nekem vagy az országunknak jó legyen, hanem az, hogy neki és az országának. Ezt valahogy itthon mindig elfelejtik a médiában.... Lásd pl. egy francia "szakember" itthon közmű privatizációt javasol, otthon pedig tüntet ellene...
A gazdasági sajtó cikkeinek nagy része a tőke szempontjából íródik, egyetértek. Ha az mnyp rendszer a bankok nyugdíjpénztárain keresztül a bankok számára nyereséget termel, akkor a rendszer mellett fognak érvelni. Tök mindegy, hogy nemzetgazdasági szinten van-e ennek az egésznek hozzáadott értéke, vagy csak átfolyatják a pénzeket a társaságokon keresztül (keresztfinanszírozás, amit már írtam párszor ), hisz nekik ez megéri.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
Azt gondolom tudod, hogy most a 8% a munkáltatód fizeti az életbiztosítást pedig magadnak kell, de a különbséget leírom: első esetben a nettód nem változik viszont a második esetben a nettód csökken.
A hiányt is te fizeted az adódból, ugyanis a nyugdíjrendszerből hiányzik az a 8%, ezért azt máshonnan pótolni kell. Márpedig honnan máshonnan pótolnák? Főként az adófizetők tőkésítik a rendszert (az államkötvények magas kamataiban), nem azok, akik 8%-ot mnyp-be raknak.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
De kérlek olvasd már el még 1x a mondatomat, mert ha Neked tényleg mind1, hogy kevesebb lesz a fizetésed, akkor bár én is rendelkeznék olyan fizuval.
Egyáltalán nem mindegy, hogy mennyi a fizetésem, de a társadalombiztosítás deficitjét 12 év alatt sem sikerült eltüntetni. Azt látom, hogy ez a nyugdíjrendszer a mostani mnyp konstrukcióval fenntarthatatlan, csak idő kérdése, hogy valaki hozzányúljon. Tudom, hogy többen azon a véleményen vannak, hogy sok a potyautas, és ki kéne szórni őket, mindenféle kompenzáció nélkül, csakhogy ezt senki nem csinálja meg, kvázi (politikailag is) kivitelezhetetlen.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
A magyar állam eddig nem volt jó gazda, de az állam alapvetően az, ezt kellene felfogni.
Na most attól még nem lesz jó gazda, hogy 14 havi mnyp befizetést államosítanak, méghozzá látható kártérítés nélkül. A legnagyobb baj ezzel az egészben, hogy a levegőben lóg a dolog, nem tudni, mi lesz a kompenzáció, sem azt, hogy 14 hónap múlva milyen új rendszer születik. Szóval megértem a felháborodókat is, abszolute jogos a felháborodásuk.
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
válasz Flashcash #395 üzenetére
-a szocialista rendszerben egy nyugdíjast három dolgozó tartott el
-most 3,7millió munkavállaló 3millió nyugdíjast tart el
-a jövőben pedig azt várják, hogy a nyugdíjasok száma meg fogja haladni a munkavállalók számátAz a helyzet, hogy ez ellen a magánnyugdíj rendszer sem ad igazán védelmet, de legalább meg lesz az az illúzió, hogy nem az állam nyelte le a felhalmozott pénzt, hanem a piac.
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
válasz Flashcash #397 üzenetére
Azért érinti őket, mert a reálgazdasági folyamatok alól semmilyen rendszerrel nem menekíthetők ki nagy tömegek, márpedig a reálgazdasági folyamatok abba az irányba mutatnak, hogy egyre kevesebben dolgoznak, és egyre több lesz az eltartott.
A pénztárak esetében például a pénzük egy része befektetésként államkötvényekben, másik része részvényekben, kisebb hányaduk különféle eszközökben van. Ha a korfa miatt kevesebb lesz a belépő, akkor a pénztárak kénytelenek lesznek folyamatosan eladni a papírjaikból, és az az adott papír piacán kínálati piacot teremt, folyamatos értékcsökkenést előidézve. Ez ellen nem igazán lehet szabályokkal védekezni. Ha olyan szabályokat hoz az állam, ami ezt lehetetlenné teszi, akkor pénztárak fognak csődbe menni.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
válasz Flashcash #400 üzenetére
-a korfa miatt kevesebb belépő az 20-25 év alatt jelentkezik, ez még a magyar piacon sem teremt kezelhetetlen kínálati nyomást, ha esetleg nemzetközi piacokon is részt vesznek majd a jövőben ott pedig főleg nem (pont a hazai folyamatok kompenzálása, a több pilléren állás miatt ilyen tervek is voltak)
Ha az egész nyugati világ elöregedik, akkor bizony azt fog jelenteni, kezelhetetetlen kínálati nyomást. Persze lehet reménykedni abban, hogy majd a keleti régiókban mindig akad a jövőben egy feltörekvő, Kína méretű ország, amely eltartja a nyugatot, csak hát ez nem így lesz.
-a két rendszer között az arányokat kell figyelni, ha vesszük pl. egy teljes bejelentett bérrel dolgozó és egy minimálbéres nyugdíjszolgáltatását, az állami rendszernek mindenképpen el kell tartani ez utóbbi réteget is, az MNYP-nek a befizetett összeggel kell tudnia elszámolnia, persze nem mindegy kinek a szemszögéből figyelem a rendszert
Ebben igazad lehet, hogy az állami rendszer inkább méltányos, míg a magánrendszer jobban arányosított rendszer lesz, de ez sem lehet tartós, hiszen ha ez nyilvánvaló különbség lesz, az a magasabb jövedelműek elvándorlását okozná, amit az államnak előbb/utóbb kezelnie kell.
Továbbra is azt gondolom, hogy a baj az, hogy van nem is egy generáció, akik gyerekek helyett lakásba és kocsiba invesztáltak, és ezt az alapvető problémát nem lehet áthidalni semmilyen finanszírozási módszerrel.
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
Szóval ott tartottunk, hogy a jelenlegi mnyp szisztémával kapcsolatban egy biztos, amit eddig csináltak. Márpedig eddig azt tették, hogy az állam biztosan átutalt nekik egy bizonyos járulékhányadot a saját hiányát növelve, amit így-úgy beforgattak ebbe-abba. Fizetniük még nem nagyon kellett.
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
Az államival viszont az biztos, hogy megpróbálnak olyan keveset visszaadni neked abból, amit esetleg beletoltál
Ez így lesz, bár valószínűleg a nyugdíjkassza hiányt már nem tudják növelni tovább. Illetve akkor tudják növelni, ha a központi költségvetés többlettel zár.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
válasz philoxenia #421 üzenetére
Ha tartani akarják magukat a hiánycélhoz, akkor nem növelhetik. Az, hogy technikailag a növelés könnyű, az nem is kérdés, elég hozzá a nyugdíjakat emelni, vagy csökkenteni a járulékbevételt. Sőt, ha semmit nem csinálnak vele, akkor is növekedni fog, a Ratkó gyerekek mostanában mennek nyugdíjba.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
Ennek a bevezetese nem EU hanem magyar lobbi -bunda- volt nem?
A Világbank akkoriban a gyors nyugdíjrendszer-feltőkésítést preferálta, másrészt saját érdekek is közrejátszhattak, így esett meg az, hogy a csatlakozó posztkommunista országoknak kellett ezeket bevezetni. Tervbe volt véve, hogy hasonló rendszerek lesznek a nyugati országokban is, de azok ellenálltak ennek, mostanában meg már nem erőltetik a dolgot. Mára úgy tűnik, hogy nem tartható nálunk sem ez a rendszer ebben a formában.
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
Ilyen jövőbeli várakozások mellett a magánnyugdíjpénztaraknak sincs semmi értelme...
Ilyen kilátások mellett elvileg semmiféle nyugdíjrendszernek nincs értelme, az államinak sem. Ami a szerdai bejelentést illeti, őszintén szólva nem ezt vártam a kormányzattól. A járulékok kezelésének megváltoztatása várható volt, de hogy pofátlanul lenyúlják a magánvagyont, arra nem számítottam, méghozzá ilyen debil magyarázkodással kísérve. Az lehet, hogy ez a magánvagyon nem a legigazságosabb módon lett finanszírozva, az is rendben, hogy a rendszert át kell alakítani a finanszírozás miatt, de mégis csak a tagok tulajdonáról van szó, az állam tulajdonjogot ruházott át erre a járulékhányadra. Igaz, korlátozott felhasználhatóságú tulajdonról van szó (életjáradék követelés), de mégis csak magántulajdon.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
Nem olvastam a cikket, de nem hinném, hogy a feleségére keni. Szerintem viharhozo arra gondolt, hogy olyan hülye indokokat hangoztat, akár a feleségével is irathatta volna. Pofozóbábut egyébként sem kell keresni, ott van Selmeczi Gabriella, elvállalta ezt a szerepet. Ki tudja, miért...
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
Én attól félek hogy érdeke az államnak bevezetni az egyéni számlát mert akkor meg tudná mutatni az embernek hogy bazzeg ilyen kevés befizetésből milyen nyugdíjat vársz.
Szerintem mindenki érdeke, hogy nagyjából fogalma legyen arról, mit várhat a jövőtől.
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
válasz joysefke #1055 üzenetére
Ezt én sem értem. Ha nem lett volna az MNYP rendszer, akkor eleve kevesebb kötvényt kellett volna kibocsájtania a magyar államnak, alacsonyabb lenne a GDP arányos államadósság, így a kamatteher és a kockázati felár is. Emiatt pont, hogy növelte a kamatszintet ez az MNYP finanszírozási szisztéma.
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
válasz lajafix #1068 üzenetére
Ha elfogadjuk azt, hogy a manyup okozza a nyugdíjkassza hiányát...
Ezt nem mondtam. A nyugdíjkassza hiányát külön nem is érdemes számolni olyan rendszernél, ahol különféle címen keresztfinanszírozások vannak az ellátórendszerek között. Csak annyit állítok, hogy az MNYP rendszer tőkésítése plusz hiányt tett hozzá az egész költségvetési rendszerhez évről-évre, amit ugyanúgy államkötvényekből finanszíroztak. Ez egyébként egészen addig viszonylag működőképes is volt, amíg külföldi forrásokból viszonylag elfogadható áron finanszírozni lehetett, csak hát ebben a tekintetben nagyon megváltozott a helyzet.
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
Ezt mintha már linkelte volna valaki. Szerintem csak részben igaz, főleg az a rész nem, hogy a Fideszben milyen gondosan meg van minden lépés koreografálva. Ez eleve esélytelen dolog, nem lehet mindent előre megkoreografálni. A manyup rendszer államosítása, mint egyik megoldási lehetőség az adósságcsapdából való kiugrásra témáéja először 2009-ben került elő egy nyugdíjas kerekasztal megbeszélésen. Bajnaiék persze nem léptek, nem léphettek ez ügyben.
A Fidesz kormányrakerüléskor először próbált nagyobb hiányt kieszközölni, ebbe a főként külföldi finanszírozók nem mentek bele. Aztán azt próbálta elérni, hogy a pénztáraknak utalt járulék ne növelje a hiányt, ebbe az EU nem ment bele, főként a görögök, illetve más problémás EU tagok miatt (írek, portugálok, spanyolok, és akik még eddig nem kerültek elő a kalapból: az olaszok). Úgyhogy a végére a manyup rendszer maradt. Azt gondolom, hogy ez olyan téma, ami valószínűleg a párton belül is komoly ellentéteket szül, de a fejesek úgy gondolták, hogy más olyan lépést, ami a belföldi keresletet csökkentheti, nem érdemes meglépni, mert a hatása ugyanúgy átmeneti lesz, mint az eddigieknek. Nálunk gyakorlatilag 2007 óta különféle címeken megszorítások vannak, amik persze segítenek a pénzügyi egyensúlyon, de a gazdaságot is láthatóan fékezik.
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
Gondosan biztos nem lehet mindent kitalálni előre, de azért volt rá 8 évük ennyi idő alatt elég aprólékos lépésekre lelehet bontani az eseteket, ha még fél évet sem sikerült megtervezni, az még nagyobb baj lenne..
Szerintem ahogy a monetáris politikának, úgy a fiskálisnak is van eszköztára, amin végigmennek előre, de aztán az élet dönti el, hogy az adott helyzetben mi az, amit használni lehet az eszközökből.
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
-
fordfairlane
veterán
válasz Mercutio_ #1482 üzenetére
Ha legalább a tagság felét/harmadát meg tudnák tartani nem fellegzene be bár nyilván lennének megszűnések/összeolvadások.
Az állam eléggé kemény feltételeket és korlátokat szabott, én nem látok nagy sanszot arra nézve, hogy tömegek maradnának a rendszerben. Az állam célja valószínűleg a jelenlegi rendszer megszüntetése. Ezt valamiféle bel-, vagy EU-s politikai megfontolásból nem így vezetik fel, viszont minden jel erre utal. Már nem is emlékszem, hol olvastam, de már pedzegették, hogy milyen feltételek mellett alakulhatnak át önkéntes pénztárakká.
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
válasz Mercutio_ #1487 üzenetére
Persze, hogy nem úgy vezetik fel, nem az öszinteség és az egyenes beszéd a divat manapság sem,...
Nem akarok belemenni találgatásokba, hogy miért így döntöttek, így döntöttek és kész, nem tudok mit tenni ellene. Igazából azt sem tudom eldönteni, hogy a pénztárak miért nem kampányolnak a bennmaradás mellett, mert több lehetséges okot is látok, mindenesetre én sem látok nagy kampányt.
1. januárra időzítik a kampányt
2. tudnak valamit, mi lesz februártól, amit mi még nem
3. nem tudnak semmit sem, mi lesz februártól, és a bizonytalanság bizniszkedv-ölő hatású
4. kivárnak, mi lesz februártól
5. a működési költségben volt a nagy üzletx gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
most kepzeld el, hogy csinalnak 2-4 ilyen (mint az elözö kettö volt) evet egymas utan a penztar 30. eveben.
Jó lenne tudni, hogy ezt a hozamot milyen portfólióval érték el. Remélem, nem görög vagy ír államkötvényekkel, mert az nem lesz tartós biznisz.
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
válasz bullseye #1503 üzenetére
2008-ban nem a bukta zavart, hanem hogy a céget nem zavarja.
Nem zavarta őket, hiszen igazából komoly verseny az ügyfelekért nem alakult ki a pénztárak között, az állami felügyeletű szisztéma szállította a belépőket, és a friss befizetéseket. Hogy ebből a rendszerből később kialakult volna-e egy jobban működő rendszer vagy sem, azt már valószínűleg nem tudjuk meg.
Sokan átmenetinek tudják be a magas működési költségeket és a hosszútávon alacsony szintű hozamokat is, szerintem ha a rendszert nem dolgozzák át, akkor maradt volna ilyen, de most már tkp. mindegy. Én az új rendszerre vagyok kíváncsi, főként az önkéntes pénztárak szerepére a nyugdíjrendszeren belül, ami a jövő év folyamán alakul ki.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
válasz #16741888 #1648 üzenetére
Nyilván egy tündérmese amit felvázolok, de világszinten csak az a kiút ebből a nyugdíjcsapdából hogy minden ember gondot visel saját maga nyugdíjára, és megteremti magának a "klasszikus" nyugdíj nélküli életet.
Ez szerintem teljesen rossz irány. Egy olyan társadalom, amely elsősorban arra épül, hogy az individuumok egyéni megtakarításokkal, elsősorban pénzeszközökre alapulva saját magukról gondoskodnak, szerintem nem működőképes hosszútávon.
Ha elfogy a munkaerő, akkor a befektetett eszközök sem fogják megtartani az értéküket, hiszen a befektetések értéke éppen abból adódik, hogy a jövőben termelési tényezőként fognak szolgálni. Ha nincs munkaerő, akkor hiába a befektetés, nem realizálódik megtermelt javakban.
Amíg vannak nagy, feltörekvő régiók, amelyek bővelkednek a munkaerőben, de a tőkében komoly hiányuk van, addig működik a dolog, de mi lesz utána? Már most látni, hogy Kínának is hasonló jellegű, és talán hasonló gyorsasággal rájuk köszönő problémái lesznek az elöregedő társadalmukkal, mint Japánnak. Ha egy ekkora országnak lesz gondja ezzel, akkor nem azzal fognak foglalkozni, hogy a nyugati nyugdíjalapok felé törlesszenek rendesen, miközben azok folyamatosan szabadulnak meg a papírjaiktól belépők híján, hanem a saját öregeiket fogják menteni.
Azt gondolom, hogy a generációk közti szolidaritás nem fog tudni kilépni a nagy földrajzi, -gazdasági regionális szintből, már az országhatárokon kívül is sok problémát felvet.
Egyszerűbben fogalmazva: Nekünk kell itt felnevelni egy olyan generációt, amelyik majd gondoskodik rólunk. Ha ez nem jön össze, akkor befektetés-, meg öngondoskodás-, biztosítótársaságok-soha-nem-mennek-tönkre kijelentések ide vagy oda, megsüthetjük a pénzügyi képzettségünket. Nem lesz, aki dolgozzon ránk.
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
válasz Thunderzolee #1657 üzenetére
Nem tudom, hány államcsődnek olvastad el a lefolyását, de komolyan elhiszed, hogy mondjuk a magyar állam tartósan fizetésképtelenné válik, miközben a nyugdíjpénztárak, és úgy általában a honi pénzügyi rendszer zavartalanul működik tovább?
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
Mintha rémlene ez a fajta az állam megold mindent helyettünk, gondoskodik rólunk mentalitás - úgy 25 évvel ezelőttről.
Persze, hogy rémlik, hiszen sokan a rendszerváltó fiatalok közül leragadtak annál a dogmánál, hogy a magán az mindig jobb.
Egyébként szerintem kombinált rendszer lesz a jövőben. Részben állami, járadékalapú, részben magánjellegű, tőkevédett befektetéseken alapuló, részben pedig gyerekeket is nemző, családon belüli rendszer lesz.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
fordfairline: én nem ragadtam le, olyan országban élek, ahol állami nyugdíj van, és állami tb.
A kettő közt (UK és MO) az a különbség, hogy ebben az országban bízom, a vezetőiben bízom, és 50%os levonás helyett ÖSSZESEN 24%ot fizetek, és még akkor is normális ellátást kapok. És ha valaki a parlamentben elcsal pénzeket, akkor errefele inkább lemond.Nyugdíjrendszerekről beszélünk, nem belpolitikai résztémákról. Egyetértek azzal, hogy a nyugdíjrendszer átalakításához nem így kellett volna nekifogni, nem így, és nem ilyen indokokkal, de az világos, hogy a nyugdíjrendszerhez hozzá kellett nyúlni, méghozzá néhány éven belül, és ez független attól, hogy melyik politikai erő milyen ideológiai köntösben teszi ezt.
A mostani átalakítás fő jellemzője, hogy nem nyúl hozzá a jelenlegi öregségi nyugdíjak értékéhez, hanem a jövőbeni kifizetésekhez fog, mert azt garantálom, hogy ahhoz is hozzá fog nyúlni, egyszerűen nem tehet mást. Egyetlenegy müd van még ahhoz, hogy rövidtávon finanszírozható maradjon a rendszer, és az a nyugdíjba menetel feltételeinek gyakorlati megszigorítása. PL. hiába 65 év a nyugdíjba menetel korhatára, ha effektíve átlagban 56 évesen mennek nyugdíjba nálunk. Attól tartok, hogy ezt máshogy nem lehetett volna megcsinálni, egyszerűen megbukott volna az a politikai erő, amelyik alapvetően más forrásokhoz nyúl.
Ami az UK rendszert illeti, az, hogy te kiben bízol, azzal én nem tudok vitatkozni, nem is fogok, igazából lényegtelen számomra. Engem nem érint, hogy mi van UK-ban, az érint, hogy itt mi van.
Másrészt a te bizalmi szisztémádat nem tudom, mi indokolja. Ha esetleg nem jöttél még rá: Épp te biztosítod az ottani rendszert, mint olcsó munkaerőként dolgozó bevándorló. Ha majd te is nettó ki akarsz venni a rendszerből, és nem lesz utánpótlása ennek a szisztémának, akkor fogsz szembesülni azzal, hogy milyen megbízhatóak is az ottani vezetők.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ Új Dobozos Macbook Pro dokkoló új ára 70.000 forint
- ThinkPad Hybrid USB -C USB -A Dock 40AF Új ára 80.000 Forint Ingyen szállítás
- Xiaomi Redmi Note 9s 128/6 GB 34.9E !!!
- Új Hp Pavilion 15-eh Fémházas Szuper Laptop 15,6" -30% AMD Ryzen 7 5700U 8Mag 16/1TB FHD MATT
- ATI RADEON RX 480 -8 gb DDR5 256 bit videokártya