Hirdetés
- Megújult a Glorious GMMK klaviatúracsaládja, és már van benne analóg modell is
- Végre a Logitech is bemutatott egy analóg klaviatúrát
- A GameMax háza egyedi csavarral lovagolja meg a mai trendeket
- iGPSport iGS800 kerékpáros óra: egyből a csúcsra tör
- Már nincs messze a világ első teljes UCIe IP megoldása
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Milyen TV-t vegyek?
- Bluetooth hangszórók
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Apple notebookok
- Ventilátorok - Ház, CPU (borda, radiátor), VGA
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Milyen videókártyát?
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
Hirdetés
-
A gépház modding sötét oldala.
lo RGB? Világítós ventik? LCD kijelző a gépházban? Biztos láttál már ilyet és lehet, hogy használod is de utána néztél,...
-
Minden információt felhasználnak rólunk a közösségi cégek
it Az amerikai hatóságok szerint a közösségi média felhasználói nem igazán rendelkeznek irányítással azon adatok fölött, amit az AI-rendszerekkel megetetnek a nagy cégek.
-
Rövid teaser trailert kapott a Splinter Cell animációs sorozat
gp A Deathwatch címet viselő szériában Liev Schreiber szólaltatja meg kedvenc ügynökünket.
Aktív témák
-
tmscsaba
tag
"Nem kavarhat be, hogy veszteséges tömörítésű JPEG képet tettél fel?"
Szerintem elég nagy a homogén felület, hogy a tömörítés ne csipkézze szét, de közben átrajzoltam és feltöltöttem tif-ben.A kép fölött kell lennie egy letöltés gombnak, ahonnan le lehet venni teljes felbontásban. Remélem működik. Itt már fehér az első kocka, vagyis végig rendben vannak az árnyalat lépcsők.legalábbis szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
trol75
#24199
üzenetére
Így van szerintem is. El kell menni egy bemutató terembe. Egyik kedvencem a Médiamarkt, mert ott minden tv elé ki van téve a hozzá való szemüveg és rendszeresen mennek a 3D demók. Sokszor megnézem a szemüvegével a passzív képernyőt és megpróbálom meggyőzni magam, hogy igyekezzek úgy nézni, hogy "az jó", mert előfordul, hogy valaki azt mondja, hogy "meg van elégedve vele", de amikor látom a szemüvegével, csak rémüldözni tudok. mondjuk relatív elég jó a szemem, illetve közelről olvasáshoz kell időnként +3-as lencse, de csak ritkán. Ott a tv szemüvegével (más szemüveg nélkül) nézem a passzívot és látom a képen a vékony fekete sorokat több méteren keresztül, ami olyan, mint nagyon sok fekete vízszintes vonal, mint sűrű pókhálón keresztül kellene néznem a képet. Számomra nagyon zavaró.
Nekem a passzív 3D kb olyan mint a horror. A horrort azért nézi az ember, hogy rémüldözzön. Én meg a passzív 3D képernyő csíkjain és csapnivaló felbontásán rémüldözök. Erre tényleg jó, rémüldözni, hogy ennyire gyenge.
Viszont hallottam már elvétve olyanról, hogy van aki valamilyen (számomra rejtélyes okból) képes egy biológiai képtelenségre és állítólag meglátja a 60-as bal-jobb szem váltást, a 120 Hz-et. Állítólag valamilyen /természet feletti módon/ érzékelik, vagy ki tudja hogyan, (amikor a 25 Hz-et már nem tudja követni a szemünk), de többek állították már.
Szóval erről kellene meggyőződni, hogy nálatok jelentkezik-e valóban ilyen extra érzékenység, mert ha van akkor tényleg le kell mondani a jobb minőségű aktív rendszerről.
Viszont ha bebizonyosodik, hogy valójában nem zavar hosszabb távon sem, akkor inkább aktívat érdemes venni. Igaz, hogy annál a szemüveg tápfeszültséget igényel, de a minőség különbség szerintem megéri ha tényleg tudatosan kipróbáltad és nem zavar.
A boltban lehet hosszabb távon is nézelődni, legfeljebb megkérdezik segíthetnek-e. Akkor nyugodtan meg lehet mondani, hogy azt próbálod, hogy az aktív 3D megjelenítés zavar-e téged ha tovább nézed. Nem lesz ezzel ott semmi gond. Örülnek, ha valaki érdeklődik nézelődik próbálgat, mert abból lehet a vevő.
Szóval meg kell nézni mindkettőt egymás után és biztosan meglátod a különbséget és azt, hogy melyik zavar egyáltalán. Melyik látszik gyengébbnek a másiknál, a sűrű csíkozottság, vagy egy állítólagosan néhányak által "látható?" villogás.
Az, hogy fizikailag melyik nyújt többet kép technikailag az egyértelmű.
A lényeg, bármelyiket választod is, nektek megfeleljen. -
tmscsaba
tag
Köszönöm. Sőt, nem csak a lámpánál, fénycsőnél látszik villogás az aktív szemüvegen keresztül. Akkor is látszik villogás, ha a látómezőben más televíziók is vannak ami nincs szinkronban a szemüveggel. Az tényleg nagyon látványosan villog. (természetesen amit éppen nézünk az nem villog.)
Az oldalt és a háttérben látható tv-k a frissítési frekvencia csúszása, vagyis a szemüveg és a frissítés eltérése, különbsége látszik, ahogy interferál vele. Az kb olyan 5 - 10 Hz körül lehet. Ezt is érdemes megnézni, pl. egy Mmarktban. legalább így tényleg láthatunk aktív szemüvegen villogást.
Másképp nem.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
Gabesz84
#24204
üzenetére
persze mindenféle magasabb frekvenciájú villogást is meg lehet látni, ha kicsit rádolgozunk és gyorsan mozgatjuk a szemünket a képernyő egyik szélétől a másikig. A szem mozgatása által létre jön egy oszcilloszkóp eltérítéshez hasonló hatás. Ezért a képeket eltolva és torzulva látjuk. Ez olyan, mint amikor éjszaka a forgalomban valahol megvillan egy újabb típusú autó hátsó ledes lámpája, igen nagy sebességgel megszaggatva. Miközben gyors szem mozgással nézzük a környező forgalmat, az egyébként gyors villogás szaggatott csíkként látszik. Tv-t viszont többnyire nem úgy nézünk, hogy a képernyőn folyamatosan villámszerűen cikázik a szemünk. Ha mégis valaki így tenne, akkor láthatna villogást is.
A plazmánál már időnként láttam instabilitásnak tűnő ugrálást, amikor a kép néhány pixelnyivel balra-jobbra fel-le ugrál. Az mondjuk tényleg szédítő lehet, mert a stabil helyzetünk alapjául tekintett "stabil" virtuális környezet érzetét ingatja meg. Azt elhisszük, hogy stabil, mert egy fix helyet mutat, amikor megugrik a kép néhány pixelnyit valamelyik irányban. Tiszta földrengés élmény, legalábbis nekem ha olyant nézek.
A plazmánál még az is zavar, ha a képernyőn lévő látvány egyik oldala felől a másikra pillantok. Villanásnyi időre szétesik (kissé széteső szerű) és torzul a kép, meg sem tudom hirtelen fogalmazni mi az ami zavart, de azért megpróbáltam szavakba önteni.. De csak villanásnyit a szem gyors mozgásakor. Az LCD-nél ezt még nem tapasztaltam, talán mert az lassabban reagál.
Persze így nézve a régi CRT is villog és ritka soros, mégse kifogásolta senki.
Nagyon elkényeztet már minket a korszerű technika.Egy kis off a végére: Egyébként tudom milyen a földrengés, azért hasonlítom ahhoz, mert épp tegnapelőtt éltem meg ilyent, nem tudtam miért szédülök. Aztán látom, hogy oldal irányban gyorsan remeg a monitor. Felnézek a csillárra és az is oldal irányban remeg. Talán 10 másodperc sem lehetett az egész. Szóval itt Bp északi részén éreztem. Megnéztem az órát, kb 12 óra. 31 vagy 32 lehetett. 3-4 perc volt amíg ide ért a 12,28-as rengés.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
blakey
#24200
üzenetére
"Ha gyerekkel is nézel 3D-t akkor passzív, de szerintem 7 év alatt nem biztos, hogy jót tesz neki."
Itt nem akarok én sem nagyon eltérő véleményt alkotni, de
azért kicsit hadd pontosítsak. Leírom az ezzel kapcsolatos gondolataimat.Nem az aktív vagy passzív rendszer okozhatja a gyereknél a gondot. Azzal adódhat probléma, hogy a látása még kicsi korában fejlődik ki és a televíziók és mozik jelenlegi 3D rendszere még minden esetben a képernyő síkjába "teszi" a kép tényleges fókusz pontját, aminek semmi köze a valósághoz. A felnőtt szem ezt is megtanulja, miután a természetes látás már rég kialakult nála.
Igaz, a gyerek látja a teljesen reális környezetét is ahol a parallaxisból adódó mélység és a fókusz pont egybe esik és a mesterséges megjelenítést csak egy rövidebb ideig nézi a valósághoz képest.
Viszont ha azt is tudjuk, hogy a gyerekek sokkal könnyebben megtanulnak pl nyelveket és nem keverik őket, inkább fejlődik a vele kapcsolatos képességük. Szóval szerintem, mivel találkozik a való világ látványaival is, sőt azt még nagyobb arányban látja, ezért nem lehet rossz hatással rá a mesterséges térhatású kép sem, egy bizonyos kor után.
Ezzel együtt azért én is azt mondom, hogy pici gyerekként először tanulja meg a szemét használni a valóságos látványoknál, aztán már bátran lehet mutatni neki mesterséges tér élményt is.
-
tmscsaba
tag
válasz
-=RelakS=-
#24212
üzenetére
Igen, a tér érzet úgy is van, ettől 3D a megjelenítés. Viszont ahol a képet egyik és másik szemeddel látod, az mindig a képernyő síkja marad. Illetve amoziban a vászon síkja lesz a fókusz helye. A fókusz pont csak hologramoknál látszik valóshoz hasonlóan távolabb vagy közelebb.
Ez alatt azt értem, hogy ahhoz, hogy egy távoli dolgot láss élesen, vagy egy nagyon közeli látsszon élesnek, nem kell máshova fókuszálnod a szemeddel, csak a fizikai megjelenítés mono síkjába.
A tér érzetet a mögé látás adja. (dehát ezt tudod)
A kiemelkedő vagy mélyen a képernyőben megjelenő látványt a kettő kép eltolódása, és annak az oldalra tolódásának iránya adja. Ilyenkor a két kép akár fel is cserélődhet. A 3D kamerán is van ilyen funkció. Utólag el lehet csúsztatni a két képet, ami ilyenkor akár helyet is cserélhet egymással. Egyik esetben a képernyőn belül, míg a másikban jóval kívül jelenik meg a látvány. ...de a szemed fókusza mindig ugyanaz, méghozzá a megjelenítő ernyő síkja.[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
tmscsaba
#24213
üzenetére
Ha nem így lenne, akkor tudnád külön élesen látni a közeli dolgokat, miközben a távolinak látszó életlen volna. Vagy ha kedved tartja és a távolira figyelsz, akkor a közeli életlenedne el. Viszont a mai elterjedt technika erre nem képes. Ennél a fókusz mindig azonos síkba esik, a képernyőre amit nézünk mindkét szemünkkel, külön-külön eltérő tartalommal.
-
tmscsaba
tag
válasz
dobobazsy
#24375
üzenetére
"ha létezik megoldás, szívesen meghallgatom!"
Talán mégis, de bátrabban mondanám, hogy nincs, ugyanis ezzel el lehet állítani nagyon ha nem figyelsz oda. Ezért nem is szívesen tanácsolja ezt senki. Még én is csak úgy, ha mindent megfigyelsz hol állt és állítsd vissza oda.
A lényeg..
Szerintem te tudod megismerni leginkább annak a tv-nek a menüjét, hogy milyen beállítási lehetőségek érhetők el egyáltalán. Arra azért érdemes vigyázni, hogy ha valamit elállítasz akkor jegyezd meg hol állt és állítsd vissza, különben könnyen szanaszét lehet állítani a tv-t. Viszont ha minden beállítást felírtál vagy lefotóztál, akkor lehet keresgélni a lehetőségeket.
Ha az CCFL háttér világítású, akkor a háttér világítást nem fogod tudni állítani.
Ha a fényességét állítod a tv-nek, attól a kontraszt még megmarad abban az állásban és az árnyalatok elvesznek.Viszont a fényerő és kontraszt állítással együtt megkeresed, hogy hol lesz kevésbé fényes (lejjebb veszed a fényerőt) és a kontrasztot utána állítod, hogy árnyalatokból állónak látsszon a képen a beállító ábra. Amikor le akarod venni a fényerőt, akkor mindkettőt át kell állítani a kikísérletezett és felírt értékekre. Utána meg a tv-zéshez vissza.
Egyébként múltkor rajzoltam (feltöltöttem) egy színes és szürke árnyalatos beállító ábrát. Azzal próbáld beállítani, hogy a legszélén a fehér és a fekete legyen csak szélsőséges, de a többi részén elkülönüljenek az árnyalatok.
Itt megtalálod és a linkről töltsd le teljes felbontásban: http://prohardver.hu/tema/lcd_tv_tapasztalatok_tanacsok_2/hsz_24178-24178.html
Ezzel a képet akár jobbra is beállíthatod ha eddig nem látszott meg minden árnyalat.[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
Sami22
#24370
üzenetére
"WLED-es tévékkel mi van?"
A WHITE LIGHT LED háttér világítású tv-k kaphatóak tömegével mindenhol.Egyébként többek között léteznek RED, GREEN és BLUE ledek is (RGB), és a fehér is (W). Ezek azt jelentik, hogy milyen színnel világít a led.
Egyébként én is utálom az ilyen rövidítéseket mert ha csak nem tudja valaki pontosan, hogy adott betűszó mit jelent adott témára vonatkoztatva, akkor gondolhat sok féle egyéb dologra, amit ugyanazzal rövidítenek.
Ha már betűszó.
Biztosan ismered az OLED vagy AMOLED rövidítést.
(AM=Aktív Mátrix)+(OLED mint Organikus fénykibocsájtó /Light Dióda/)
Ezzel is építenek képernyőt. Csak egy hibája van (vagy volt csak, nem is tudom), hogy gyorsan beég asszem a zöldje. Volt nekem kis 320X240-es MP4 lejátszóm, aminek ilyen kijelzője van és egy hét alatt beégett a képernyő, pedig csak néhány órán keresztül használtam. Szerintem jóval gyorsabban beég mint az eddig megismert megjelenítő módszerek bármelyike.[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
Korábban felmerült a kérdés, rontja-e a gyerek szemét a 3D.
Erre már én is írtam választ. nagyjából azt amit a következő cikkben is megfogalmaznak. [--> károse-a-gyerekeknek-a-3dmozi <--][ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
Itt egy elrettentő példa a HD 3D tv-zéssel kapcsolatban.
[link]Persze ilyen messziről is lehet tv-t nézni, sőt még távolabbról is, viszont akkor elfelejthetjük a Full HD-t, a HD-t, de nagyon messziről még az SD-t is Nagyon messziről még örülhetünk ha amit látunk az eléri a 320X240-es felbontás részletességét.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
atis78
#24590
üzenetére
"55 inches kepatmeroben gondolkodom kb. 450-500k arkategoriaban.
Igazabol a plazmaknal kicsit tartok a fogyasztastol."Láttam néhány helyen, Samsung UE55F6400 2013-as kiadás
Az ára 449.900,- tól egészen 374.700,- Ft-ig csökken, bolttól függően.
Ár gépA fogyasztása 75 Watt,
200Hz-et írnak rá és ránézve gyönyörű működés közben.A vékony perem különösen kiemeli a képernyőt,
legalábbis szubjektív véleményként így láttam.[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
Hegyirabló
#24914
üzenetére
Azért bele lehet nézni, hogy egyáltalán mit látsz teszt ábrával.
Sőt esetleg be is lehet állítani ha.. ha van hatalmas türelmed, sok időd és helyzet felismerő képességed a menüben.Itt egy link.
https://picasaweb.google.com/111472163614823311688/LampakFenyekVegyes#5870144230562065058
Ott valahol megjelenik a "letöltés" gomb.Azt a képet nézd meg. A szélsőknek teljesen feketének ill. fehérnek kell lennie.
Minden árnyalat lépcsőnek el kell különülnie. (Az árnylat változás 5%-os mértékű.)
Az egymás alatt látható szürke sávoknak tényleg szürkének kell látszania, nem lehet semmilyen elszíneződés. Az egymás alatti és egymással szembe néző gradációjú szürke sávoknak a szürke árnyalat mélységétől függően nem lehet semmilyen elszíneződése. Ezt az egymás alatti sávokon lehet jól ellenőrizni, ahol a világosabb és sötétebb sávok egymás alatt vannak. Érdemes megnézni a 30-70% -körül.Ha ennek alapján látsz valami rendellenességet, akkor már meg tudod nevezni a hibát közelebbről is.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
Hegyirabló
#24951
üzenetére
Nézd meg azt a képet, amire mondod, hogy jó. Ott szürkés a "TENYEK" felirat alatt fölött a mező. A másikon erősen kékes. Keress olyasmi beállítást mint
"/kép opciók/szín tónus/" vagy hasonlót.Az pl. lehet --
-- Hideg
-- Normál
-- 1. meleg
-- 2. meleg - mondjuk egy Samsungnál.Állítsd melegebb árnyalatra.
Akár az is segíthet rajta, hiszen a vörös és kék szín lilásat ad eredményül és neked olyan a vörösöd ![ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
Persze, mert ezt így fogadtad el.
Ha egyszer oda viszik akkor fizessék meg a rendbetételét és azután teszteled.
Végülis teljesen igazad van. Miért vesződnél egy beállítással ha nem muszáj.
Aki akarja veled teszteltetni, majd megfizeti azt a munkát is valakinek.Az megint más kérdés, hogy a nézéshez megfelelőre be lehet állítani másképp is, de nem olyan gyorsan mint műszerrel, viszont szemmel úgysem látod a különbséget. Műszer viszont "meglátja".
Nyilván az érzékeli azt a kicsi különbséget is amit a szemünk észre sem vesz.
Erre szoktam mondani, a Mérés Ügyi Hivatalnak biztos olyan kell, de legtöbbünknek csak nézésre lesz.De hiszen ez csak kényelem és sok vesződségtől távol maradás és nem utolsó sorban pénz.kérdése, hogy valaki gyorsan kényelmesen mással műszerrel állíttatja be vagy önmaga lassan és türelmet igánylő módon, ami a mérésügyi hivatal laborjának nem felelne meg, de nézésre ugyanolyan jó mert a szem, az agyunk amivel végül is látunk, az igen alkalmazkodó szervünk.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
Mielőtt bármilyen beállítást megváltoztatsz, győződj meg róla, hogy mindent vissza tudsz-e állítani gyári értékre, ha valami nem úgy sikerül, hogy azután újra indulj a "kályhától". Ellenkező esetben érdemes felírni ill. lefotózni mi "hányason" áll a menüben.
Mindenek előtt érdemes kikapcsolni a Fekete tónust, a Dinamikus kontrasztot és az ilyen durvább beállításokat. A szín közt Natív-ra kell állítani. Ne nyúljon bele semmi más. szoftveres kiemelő vagy a kép dinamikáját módosító dolog.
A beállításnak nagyjából az az egyik lehetséges menete, hogy le kell tölteni pl az általam tervezett és rajzolt beállító grafikát innen: [link]
A megjelenő kép fölött valahol van egy fájl letöltés gomb.Ha letöltötted a fájlt, akkor hozzá jutottál egy 1080 X 1920 pixeles TIF formátumú képhez.
Először tömörítetlenül, vagy minél kisebb tömörítési aránnyal konvertáld át a képet olyan formátumba amit a tv lát az USB-ről és töltsd rá egy usb eszközre a fájlt. Korábban eredetileg JPG-ben tettem fel, de reklamáltak itt a fórumon, hogy az veszteséges formátum és valami másban tegyem fel. Így került fel Tif-ben. Habár legtöbb esetben úgyis a JPG formátum a használható és annyira nem volt az láthatóan eltérő a tömörítetlentől, de engedtem a nyomásnak.
Annak az ábrának a szín sávjait egy-egy alap szín mezőben (és a szürke skálán is) +5%-os lépésekben növelve fedtem le nullától indulva 100 %-ig. Ezeken a mezőkön azt lehet beállítani illetve szín csatornánként ellenőrizni, hogy minden lépcső elkülönüljön és csak a 100%-os (legsötétebb) első mező lehet teljesen fekete vagy teljesen fehér. Azoknak kell a szélsőséges értékeket felvenni. A következőnek már észrevehetően el kell különülnie és minden lépcsőn láthatóan észlelni kell a változást.
(Nem látszhat egymás mellett több azonos fedettségű mező, mint több teljesen fekete vagy teljesen fehér) Ez a fő fényerő és kontraszt beállító szervekkel állítható be együtt nagy vonalakban. (Azután meg a Speciális beállítások/Fehéregyensúly menüben külön-külön, színenként kettő szabályzó szervvel. R és G és B erősítése és szintje külön, amiket együtt futásra kellene beállítani, ha láthatóan hibás.)
Persze ami láthatóan nem hibás, azt nem kell elállítani, de írom mint fizikai lehetőséget.A kettő szürke gradációs skála azért van egymás alatt, mert azon lehet beállítani a szín egyensúlyt több lépésben. A szemben álló egymás alatti szürke skálák bármelyikén lehet látni az általános elszíneződést ami mindenre kiterjed (amit szemmel még tudunk érzékelni). Ebbe bele tudunk nyúlni de nem is olyan egyszerű, mert mint említettem, kettő külön dolgot kell hozzá állítani. A szín csatorna szintjét és a csatorna erősítését mindegyik esetben külön. Mindkettő hatással van az adott szín linearitására és fényességére, vagyis a többiekkel való együtt futásra. (Ezt nagyon türelmet igénylő jól állítani.)
Ha már nagyjából együtt futnak a színek, ezekkel a variációkkal a szürkét főbb vonalakban be lehet állítani.
Igaz, az mindig relatív, hogy mi mihez képest szürke, (esetleg ugyanaz vöröses vagy kékesszürke) mert a műfényes környezetben más látszik szürkének mint napfényesben, de mégis ad egy olyan alapot, ami ahhoz a referencia környezethez adja meg a semleges szürkét ahol, amilyen körülmények között többnyire nézzük (és éppen állítjuk) a tv-t.
Tehát:
A kettő szürkének egymás alatt külön szerepe van. A lépcső azért van egymás alatt, mert a szín csatornánkénti linearitási és "együtt futási hiba" okozhat olyan eltérést, hogy a sötétebb mezők színe hibásan eltérhet a világosabb mezőkétől és ez legkönnyebben a szürke mezőkön látható. Amikor együtt futnak, az még koránt sem biztos, hogy lineárisak is (a fényerő a jel függvényében).Az azonos szürke mező szín eltolódása attól lehetséges, ha a színcsatornánkénti erősítés és az adott csatorna szintje nem megfelelően van beállítva egymáshoz képest egy-egy színnél. Ezeket is össze lehet hozni de nagy nagy, hatalmas türelem és érzék kell hozzá. Ha nem jó az abban mutatkozik meg, hogy az egymás alatti eltérő fedettségű szürke mezők színe eltér egymástól. Ehhez saját tapasztalatot kell szerezni. Sokat kell próbálgatni és kicsit később, pihentebben megint vissza térni rá.
(Na igen, ezt az előnyt nyújtja a műszeres kalibrálás, hogy jóval gyorsabb és pontosabb, mint azt szemmel meg tudnánk látni.)
Ha már láthatóan rendben van és nem látsz semmi hibát, akkor még biztosan lenne, precíziós műszerrel mérhető eltérés, de amit nem látunk, azt hiába is állítja be bárki műszerrel, azt úgysem fogjuk észrevenni. A szem elég toleráns. Ehhez a beállítgatáshoz nagy türelem és akár hetekig tartó "játék" játékos kedv kell, mire minden "tökéletes" lesz, akár csak a szem számára.
Persze az alap beállításokat, mint a fényerő és kontraszt, vagyis, hogy a fekete rendben legyen és a fehér is a helyén legyen, na meg minden kicsi fényerő lépcső látsszon, ahhoz nem kell ekkorát dolgozni. Az gyorsan megy.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
Hegyirabló
#25010
üzenetére
Hegyirabló, korábban írtad :
"No kérem tisztelettel!
Össze-vissza nyomigattam a tevét, és a következőt hoztam ki:
gyönyörű szép a kép és a színek, bőrszín, minden tökéletes.
Egyedül az a k. vörös, ami inkább bordó.
Most is nézem HD-ben a meccset, és a japánok felkelő napja a zászlón bordó, de az olaszok vörös sávja is."Ezután még próbálgattad? Netán azzal a képpel aminek a linkjét küldtem?
Esetleg lehet, hogy sikerült beállítani?[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
sarkanyolo2
#25035
üzenetére
Néztem, olvastam én is amire válaszoltál, az tényleg így van.
Sőt, még régen amikor a mozikban még film szalagot vetítettek, azok a gépek is egy képkocka esetén többször is megszakították a fény útját, hogy folyamatosabbnak tűnjön a mozgás és csökkenjen a villódzás érzése. Most ugyanezt tették át az elektronikus megjelenítés technikába.
-
tmscsaba
tag
Láttam az óbudai Auch..ban tvket és volt közöttük plazma is.
Azt milyen messziről ki lehet szúrni!Az egyesen, bal alsó sarok.
A kettesen, középen alul.
[link-1]Ezeknek tényleg ennyire kevés a fényük: nem is lehet feljebb húzni?
Gondolom akkor erősen csökkenne az élettartama ha világosabb lenne.[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
A régi CRT tv-m is hasonlóan gyenge fényű volt.
Amikor mellette az ablakon besütött a nap, akkor nem is lehetett tv-t nézni.
Eggyel több ok amiért nem tetszik a plazma.Az LCD feketéje zavar a legkevésbé.
Igaz, láttam már rajta talán kétszer is
olyan film jelenetet, ahol látszott, hogy
a kriptában dereng a fény a felsejlő árny mögött.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
"Annyira nem gyenge fényű, hogy felhúzva kiégetné a retinádat."
Viszont az élettartam akkora fényerőn már csak töredéke a kis fényű állásnak, gondolom én, mert a fizika soha nem hazudtolja meg magát. A fényerő max biztosan hosszú élettartamra van beállítva gyárilag.
Biztosan lehet azt 24 órás élettartammal is járatni, akkor vetítőként, szolárimként is működhetne, csak épp nem éri meg rövid élettartamra/nagy fényerőre beállítani a lumineszcens foszfor égetését. Szerintem azért lehet ennyire sötét.
"Engem elsősorban az érdekel, hogy nálam, a nappalimban plazmatévét nézhessek"
Ez szerintem teljesen egyéni dolog, mint hogy mindenkinek más típusú nő a zsánere.
Kinek a fekete, kinek a szőke. ..kinek a plazma és... stb.
Nem feltétlen ténylegesen csak az dönti el, hogy valójában melyik a jobb.
Emberek vagyunk és szubjektíven ítélünk.[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
Andrasxy
#25696
üzenetére
Szerintem nem árthat annak aki már értelmezni tudja a képet, mert az már túl van az újszülött kori látás fejlődésen. Igaz, akkor még úgysem nézi a kicsi úgy szemüveggel.
Már csak azért sem lehet káros, mert a szem és agy fiziológiája miatt nem láthatjuk a gyors váltakozást ami a fizikai háttere, sem gyerek sem felnőtt korban. Egyébként meg elsőként a természetes valóságban tanulja meg a természetes látáshoz tartozó reflexeket, össze tartozó szem állást és fókusz távolságot. Azt semmi nem rontja el. Ez olyan mint a biciklizés. Legfeljebb a sík képernyőn ugyanúgy megint be áll mint egy felnőttnél és vissza áll amikor nem azt nézi. Ez nálunk is eleinte tanulás kérdése.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
Baritone
#25726
üzenetére
"eddig 55 cm tv volt, amit a hálószobájában nézett,
most is ezt fogja tenni. ... 2 méterről fogja ezt tenni."Szegénnyel ez durva kitolás. A technika fejlődik.
Magadnak biztos már nagyobbat vennél, mint amit azelőtt néztél.Szerintem Ő is megérdemelné, hogy valami nagyobb "ablakon" nézzen ki a nagyvilágra. Lehet, hogy mondja, "jó az nekem fiam", (az én anyám is ilyen), de amikor látja a szebb és nagyobb képet, csak jobban örülne és büszkébben gondolna a fiára, hogy micsoda szépet kapott.
Egy idős embernek sokszor más öröme sincs már.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
sarkanyolo2
#25748
üzenetére
A 82 centis képernyőn a hagyományos gyengébb felbontású adást 2.4 méterről optimáis nézni http://www.av-online.hu/teszt/nezesi-tavolsagok-1-resz-tv_200
ha meg mégis szeretnél valamit FULL HD-ben látni, akkor oda kell ülnöd 1.25 méterre a tv elé, hogy minden kis részletet ki tudj élvezni a fullos képen. Vagy ha már nagyon zavar, akkor veszel egy nagyobb tv-t.
-
tmscsaba
tag
válasz
Gabesz84
#25786
üzenetére
De tudom, csak másképp akartam értelmezni, a szó szerinti jelentésében.
Egyébként meg ha valaki fel tesz egy kérdést egy fórumon, akkor jó, ha felkészül rá, hogy különböző emberek eltérő szempontok szerint igyekeznek meggyőzni őt. Igaz, már mástól is olvashatott azonos véleményt, de megpróbáltam megvilágítani más szempontból finoman.
A durva válaszára első pillanatban azt írtam volna, hogy "bocs de nem akartalak megbántani és tényleg nem tudtam, hogy hány éves édesanyád...", de aztán olvastam tovább és rájöttem, hogy ilyen válaszra nem ezt kell. Inkább pszichiáterhez kellene elküldeni, aki ilyesmiken ennyire 'felkapja a vizet', mert biztosan nagyon flusztrált lehet és máshol is lehetnek ilyen apróságokból konfliktusai.
Egyébként meg aki ilyen helyen kérdez, az hallgassa meg (olvassa el) a válaszokat és ha nem is köszöni meg de tegye el magának mint mások véleményét és utána úgy dönt, ahogy akar. Vagy logikusan cáfoljon. Végül is azért kérdezünk ilyen helyen, hogy többféle szempont figyelembe vételével válaszoljanak. Aki ezt nem tudja elviselni, az ne kérdezzen. Így felesleges. Igazam van?
Na mindegy, hagyjuk. Nem erről szól a fórum.
-
tmscsaba
tag
válasz
BullZeye
#26519
üzenetére
"amit néztünk az üzletben az kellemetlenül lassan villogott, és szabad szemmel is jól lehetett látni"
Azt a tv szinkronizálja amit éppen nézel, vagyis amivel szembe vagy éppen. Ha egy boltban nézed a tv-ket és nem csak azt a képernyőt látod, amivel éppen szinkronban van, akkor a többi televízió képernyőjén villogást fogsz látni.
Csak az nem villog (észrevehetően) egyáltalán, amit éppen nézel. A többi ami körülötte van, többnyire jól láthatóan villogni látszik, mert azokkal nincs szinkronban a szemüveg.
-
tmscsaba
tag
válasz
#75912448
#27035
üzenetére
"3D proji által vászonra vetített 3D-vel semmi bajom"
A moziban és a projektorban is aktív rendszer működik, amihez passzív szemüveget kell használni, mert az aktív polarizációs sík váltó szűrő a vetítő kimenete előtt helyezkedik el és ugyanúgy váltja a polarizációs síkot képkockánként mint az aktív szemüveg a szemünk előtt. Egyszer a bal szemnek küldi a passzív szűrőn keresztül a bal oldalnak megfelelő polarizációval. Akkor a jobbal nem látsz semmit. Aztán meg fordítva.
A passzív szemüvegen keresztül a vetítős rendszernél mindig csak egy szemmel fogod látni a képet, mindig csak azzal amelyik polár síkban engedi kilépni az adott képet, ebből amelyik oldalt átengedi a passzív szemüveg, az látszik valamelyik oldalon, egy szemben egyszerre.
Tehát az is pontosan úgy "villog" felváltva mint az otthoni aktív rendszer de van aki arra a tudatra allergiás, hogy "aktív és villog". Persze villog mint a passzív szemüveges projektor, de olyan sebességgel, hogy azt senki nem képes látni a szemben és az ingerület továbbításban jelen lévő érzékelő idegek lassú reakció ideje miatt. A közben történő látványt az idegrendszer átlagolja és a villogását az ideg működés fiziológiai adottsága miatt figyelmen kívül hagyja mert nem képes követni. Az ilyen gyors villogást folyamatosnak látjuk. legfeljebb akkor lehet egyáltalán észlelhető és elvileg zavaró ha gyorsan és rendszeresen kapkodjuk gyors szem mozgással a szemünket ide-oda a képernyő felületén.
Viszont akkor nagyon zavarhat, ha a tudom, hogy villog és azt is tudom, hogy arra érzékenynek kell lennem, mert minden üzleti szellemű LG barát kritikában ezt mondják határozottan és ellentmondást nem tűrő formában (kereskedelmi célzattal), ezért az biztos csak úgy lehet.
Az, hogy ez csak pszichés hatás már csak abból is le jön, hogy a szintén aktívan váltogató szűrőn keresztül vetített 3D nem zavar, ha a szemüvegről úgy tudod, hogy mivel az passzív, így a vetítés is csak passzív lehet. Pedig ott nem az. Persze ehhez a rendszerhez speciális vászon kell, ami megtartja a rá vetített polarizációs síkot.
A másik érdekes gondolat, hogy "beszélhetnék a crosstalkról is", hát igen.
Azt eddig még egyedül csak passzív 3D-nél láttam többször is.
Felvettem a szemüvegét és valami nem stimmelt mert mindkét képet láttam. Ösztönösen kapkodtam a szemüveghez, hogy nincs bekapcsolva, de aztán rájöttem, hogy mivel passzív ezért mit is akarok én bekapcsolni.. Aztán rájöttem, hogy kicsivel magasabbról néztem a képernyőt és így be látok a polászűrő sávok között az ellenkező oldali kép sávokra, ugyanis a polarizációs szűrő sávok egy üveglap külső oldalán helyezkednek el és így kicsit magasabbról nézve paralaxis hatás miatt picivel magasabb szögből látom a képernyőt és be látok a másik kép sávra. Máris garantáltan be jön a crosstalk jelenség a passzív képernyőn. Szerintem ezért írják az aktívra mert éppen a másik rendszerre kell mondani azt a rosszat ami a sajátjuknál jelentkezik. "Legjobb védekezés a" minden alapot nélkülöző "támadás".Aktívnál ehhez még hasonlót sem láttam, hogy egyik oldali átszólt volna a másikba, akár egy kicsit is, pedig nagyon kritikus szemmel vizsgálom ezeket, amikor a régiektől kezdve az egyre újabbakat itt-ott meg tudom nézni.
Aztán "...és ölre mennek a felezett felbontás miatt, amit megfelelő távolság esetén a kutya nem lát.".
Egy távolságon felül valóban eltűnnek a zavaró csíkok a full HD felbontással együtt.
Igaz a passzívnál 3D-ben a full HD az meg sem jelenik, közelről sem.
Az így 3D-ben egy lebutított minőséget ad. Nézni persze azt is lehet. Aki megszokta a régi csíkos képcsöves tv-k képét, annak az új technika még passzív 3D rendszeren is tetszeni fog, mert legalább mélységben jelentkezik az élmény. Ha nincs még elég 3D adás, akkor a saját 3D felvételeket is vissza lehet nézni. Már létezik 3D házi kamera. Egyébként az is nagyon jó dolog!Ezért jó, hogy van választási lehetőség a technikai eszközök által nyújtott minőségek között, akinek magasabb igényei vannak az tudjon jobbat is választani. Ráadásul az aktív és passzív 3D között nincs is jelentős ár különbség. Ennél jobbat már csak az árban elég borsos, a jövőre felkészítő kétszeres full HD felbontású televíziók jelentenek. Igaz, abban is láttam már passzív 3d-s LG készüléket, ami így megfelelt egy hagyományos full HD képernyő felbontásának, de a csíkok ott is elég zavaróak voltak. Igaz, el lehet tőle távolodni kétszer akkora távolságra, de akkor már a drága nagy felbontású rendszer adta előny megint csak az értelmét veszti.
Igaz a régi, szintén csíkos képcsövek képeivel is jókat lehetett tévézni, még ha nem is volt 3D-s. Na ezért jó, hogy vannak minőségbeli különbségek és van miből választani! Így annak is jut megfelelő aki nem törekszik a minél tökéletesebb hatás elérésére.
Erről szól a mondás is, kinek a pap, kinek a papné, de nekem akkor is csak a lánya, az a jó kis dögös bögyös... :-))
-
tmscsaba
tag
válasz
blakey
#27041
üzenetére
Természetesen abban is van a klasszikus közismert televízóknál használt aktív rendszer. Viszont itt kimondottan arról szerettem volna beszélni, amit passzívnak gondolt "regger" kolléga.
"A moziban vetített 3D eltér az otthoni projektoros 3D-től."
Sok esetben igen, de itt úgy láttam a másik rendszerről volt szó!
Ilyen is létezik.[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
#75912448
#27044
üzenetére
Itt nem minőségről beszéltünk, hanem az aktív vagy passzív lehetséges zavaró hatásáról volt szó. Arra reagáltam.
Az nem függ egy azonos jellemzőjű kép megjelenítésének a minőségétől,
különböző generációjú és megjelenítési rendszerű tv-k esetén..Most nem találom hol olvastam erről, de már régebben, évekkel ezelőtt olvastam, passzív szemüveggel és aktív polarizáció váltó szűrővel ellátott képernyős televízió gyártás tervbe vételéről is. Azon már teljes felbontású lesz a kép, viszont az is ugyanúgy villog, méghozzá szemmel nem látható sebességgel, (a régi filmes vetítők film továbbításakor megszokott módon villogva) de annál nagyobb sebességgel..
Projektorban ilyen már létezik az aktív mellett.
Leginkább a spéci vászon miatt inkább az aktív terjedt el.[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
#75912448
#27050
üzenetére
regger : "Nem csak erről kéne olvasnod, hanem a crosstalkról is frissíteni kéne a tudásod, az írásodból lejön, hogy nem vagy tisztában a fogalmakkal."
Ezeket sorban gondolom önmagadnak írtad kedves regger.!
regger : "..egy szakmai fórumra betévedő olvasót félrevezetsz vele, ha itt osztod meg ezzel kapcsolatos gondolataid. Passzív 3D esetén szinte nem beszélhetünk áthallásról, vagy nagyon csekély mértékben, ennek ellenére te kizárólag passzív 3D tévénél látod, aktívnál nem"
Na most akkor ki vezet félre bárkit, ha egyedül a passzívnál láttam ilyent eddig? Vagy ne higgyek a saját szememnek? Na ne.
Az aktívnál viszont eddig még soha a leghalványabban sem láttam az ellenkező oldali képet. Ez tapasztalat, akárhány típuson kerestem is tudatosan. Ez legfeljebb az LG hamis marketing szövege lehet a passzív hibáinak és hiányosságainak a leplezése és a konkurencia ok nélküli lejáratása érdekében azért, hogy el tudják adni a gyengébb képességű passzív 3D rendszerű terméküket! Annak viszont nem szabad bedőlni. Meg kell győződni ezekről a dolgokról személyesen, mielőtt bárki csak úgy bemondásra elhinné. Nekem se kell elhinni és másnak sem. El kell menni és működés közben megnézni a saját 3D szemüvegével egy passzív és egy aktív képernyőt közelebbről, ahonnan a teljes HD minőség még tisztán élesen látható kell legyen, hogy onnan tényleg tiszta és éles-e a kép és melyiken tisztább élesebb. Meg kell nézni középről és kicsit magasabbról is, mint amikor valaki feláll egy tv előtt, mert nem csak ülve kell jó legyen a látvány! Akkor viszont már ott a jelentős "áthallás" a két szem között a passzívnál.
Az sajnos az egyes gyártók piacán is elterjedt (mint mostanában a politikában), hogy olyan dolgokkal hibáztatják a konkurenciát, aminek köze nincs a valósághoz. A saját készülékük hiányosságát viszont el szokták bagatellizálni, sőt meg sem említik. Legalábbis az LG-nél és az LG szimpatizáns reklámokban és egyes hivatalos tesztelőként feltüntetett hamis vagy lefizetett oldalakon ezt így láttam több helyen is. Aztán van aki bedől nekik és úgy híreszteli tovább és van aki szándékosan mondja a valótlant, a másikat tudatlannak feltüntetve. (ezt senki ne vegye magára akire nem igaz)
Mondom, el kell menni és megnézni! A látvány nem hazudik, az önmagáért beszél, csak venni kell a fáradságot.
Szerintem mindenki nézze meg maga, hogy bármilyen aktív 3D-nél látott-e egyáltalán legkisebb ellenkező oldalnak szánt képet vagy villogást a gyakorlatban, és a passzívnál mennyire látszottak a közismert negatív jellemzői. Abból mindenki számára kiderül, hogy saját szemével megtapasztalva mi a valódi igazság.
-
tmscsaba
tag
válasz
#75912448
#27067
üzenetére
Az, hogy ki milyen távolságból nézi a tv-t, sok mindenen múlik.
Az időjárást és a híradót szerintem sokan csak hallgatják nagyjából. Amennyit meg abból látni kell, az a szemközti ház ablakán benézve is látszik. Nem is erről beszélek.Viszont amikor valaki egy kiváló felbontású anyagot szeretne megnézni, akkor egyik 3D rendszernél van lehetősége erre, a másiknál meg ez kizárható 3D-ben.
Nem abból kell kiindulni, hogy nem minden esetben szeretnénk használni a drága rendszer minden adottságát, mint a full felbontást. Viszont ha egyszer valamiért pénzt adunk ki, akkor legyen képes arra, ami időnként azért nagyon nagy élmény ha tényleg kell, akkor ott van és rendelkezésre áll. Ha hetente vagy havonta egyszer, de mindenképp legyen képes rá.
Ez persze az egyéni igényeken múlik. nem kell mindenkinek a tökéletesre törekedni. Van akit nem érdekel, hogy milyen minőségben látja, csak nagyjából lásson valamit. Persze ilyen is van. Annak tényleg mindegy mit vesz, akár régi képcsöves tv is jó lehet arra. persze az nem ér annyit mint a teljes felbontásra képes darab.
Nem hiszem, hogy azt a gyengéb szintet kell megcélozni általánosként. Főleg akkor ha árban nincs jelentős különbség. Azt sem hiszem, hogy bárki ellensége lenne a pénzének és teljes áron a hiányos működésű rendszert venné meg, ha tudja, hogy van jobb is kb hasonló árért.
Ezért mondom, hogy el kell menni és meg kell nézni közelről és ülve és állva is azt a 3D-t. Na meg a teljes felbontást is ha valaki ki akarja akár egyszer is használni 3D-ben, akkor már gondolja meg, hogy ugyanazt a pénzt mire adja ki.
Egy fórumon ha valaki a gyengébb fizikai képességet mutatja be jónak, netán jobbnak, akkor ezzel be lehet csapni a lelkes érdeklődőket, ami elég tisztességtelen dolog. Miért beszélnénk rá bárkire egy gyengébb, szerényebb tulajdonságú, hiányos rendszert ha annyiért jobbat is kaphat? Ez nem logikus.
Ez a "minden tesztben szándékosan elferdítve" megint egy hatalmas ferdítés és túlzás. Ezzel együtt már több olyan oldalt is találtam, ahol meglepően valótlan módon mutatják be a passzív az aktív rendszereket. Ez kinek lehet az érdeke? Nyilván annak aki el akarja adni a passzív 3D megjelenítőt. Az nem kerül sok munkába a cégnek és a forgalmazónak, hogy feltegyen néhány félrevezető videó reklámot és szakmainak álcázott véleményt, amivel sokakat meg tud téveszteni, akik nem jártasak annyira a technikában. Ezzel jelentősen növelheti a forgalmát, sokakat félrevezetve
'regger' írta : "Le szerettem volna írni a két technológia közötti különbséget."
Azt én már kb 40 évvel ezelőtt kidolgoztam vázlatos formában, aminek alapján pontosan ugyanígy működött mint ami jelenleg kereskedelemben kapható. A most aktívnak és passzívnak nevezett készülékek is ezen az elven működnek.
Ezt még az 1970-es évek elején vittem ötletként a HIKI-be egy folyadék kristályos kutató mérnökhöz, hogy segítsen egy megfelelő sebességű lcd-vel. Akkor még nem volt ilyen. Sőt az LCD megjelenítő is csak rendkívül lassan, szinte szemmel látható sebességgel volt képes sötétedni és világosodni. Az a kutató mérnök Véghely Tamás volt. Egy fekete szakállas fiatalember, aki felvilágosított, hogy akkoriban még az LCD működési sebessége erre nem alkalmas.
Egyébként megkerestem itt az önéletrajza ennek az akkor huszonéves fiatal kutatónak: [link]
Akkor én nem keresztrejtvényt fejtettem mint mások általában, hanem az akkor ismert fizikai dolgokkal próbáltam logikailag létre hozni különböző működőképes rendszereket fejben. Akkor én is kidolgoztam ezeket a 3D rendszereket a régi olvasmányaim és az akkor éppen csak megjelenő technikai eszközök elvének felhasználásával. Végül azért nem lett akkor ebből semmi, mert az akkori LCD anyag, ami itthon elérhető lett volna az nagyon lassúnak bizonyult. Évtizedekkel később távolkeleten megcsinálták ugyanazt amit kigondoltam. Már itthon is kapható pár évtizede. Az ilyen többszörösen párhuzamos találmányok, amit a világ több pontján szinte párhuzamosan kigondolnak, nem különleges dolgok mert az embereket nagy vonalakban ugyanazok a dolgok izgatják és a fizikai eszközök, elvek is adottak, sőt idővel azok fejlődnek tovább.
A most passzívnak nevezett térhatású megjelenítés elvét már akkor elvetettem és nem azért, mert ahhoz először egy aktív mátrixos képernyőt kellett volna kifejleszteni, ami elég gyors működésű, hanem a ritkuló sorok és a csökkenő felbontás miatt. Arra már akkor gondoltam, hogy egy jóval magasabb felbontású tv rendszert kellene ahhoz bevezetni, de ez annyi meglévő rendszert sértene, hogy ennek sem láttam akkor sok esélyét, ugyanis ahhoz minden tv vevőt ki kellett volna cserélni. Ez is be is jött mostanra. Na de nem is ez a lényeg.
Szóval nekem nem kell leírni a működését mert már legalább 39-40 éve ismerem, sőt néhány évvel régebben, mert 40 éve mentem el a kutató intézetbe az ötleteimmel de korábban kezdtem tervezgeti. Akkor már nagyon sok mindent átgondoltam ezzel kapcsolatban. Szóval nem idegen a dolog mert sajátomként ismerhetem.
'regger' írta : "Ha valaki előnyben részesíti a Blu-ray 3D-t, legyen eredeti disc vagy BD 3D iso, és hasonlóan „videofil” beállítottságú, mindenképp az aktív megoldással jár jól. "
Ebben egyet értünk. Akinek meg mindegy, az vegyen akár régi képcsöves jószágot, mert "neki úgyis mindegy". Igaz? Na erről beszélek, Ha árban nincs akkora különbség, akkor már havi egy minőségi 3D-ért is inkább megéri teljes felbontású és közelebbről, ülve és állva is nézhető tv-t venni, ami a passzívra tudjuk, hogy nem igaz.
'regger' írta : "A maradék 98 döntő többsége 42" col körüli tévét tudhat magánék, amit az optimális távolságtól jóval távolabbról les, tehát 1,6-1,7 méter helyett 2,5-3 méterről"
Viszont ha havonta de akár fél évente egyszer valamit igazi HD-ben akar nézni, akkor az aktívnál adott, hogy közelebb ül hozzá és megnézi teljes HD 3D-ben. A passzívval ez kizárt. Érted már? Ha egyszer az ára nem különbözik annyival, akkor miért ne venné bárki azt amit időnként tényleg jó minőségben nézhet ha akar?
'regger' írta : "Magyarul egy átlag tévénéző semmit nem nyer az aktív technológiával, "
Dehogynem, amikor néha tényleg olyanja van, akkor nézhet valódi fullos élményt is.
De azt honnan tudjuk, hogy ki lesz megelégedve a lebutított passzív technológiával. Azt nem tudhatjuk ki mennyire igényes a minőségre.'regger' írta : "ellenben a passzív gyerekbarátabb, kényelmesebb, nem villódzik, nem fáraszt és nem szellemképesedik"
- mitől lenne gyerekbarátabb? Nem kell bekapcsolni a szemüveget?
(villogást ne mondd, mert azt ember nem láthatja. Biológiailag kizárt.)
- legfeljebb az elem csere miatt lehet a passzív szemüvege kényelmesebb, a mai aktív is pille könnyű Viszont a passzív rendszer miatt örökre elveszítjük a 3D felbontás felét (akinek passzív 3D van). Viszont amikor tényleg valódi nagy felbontás kellene, akkor egyszerűen esély sincs rá azzal.
- Az aktív sem villódzik ha ember nézi a szemével és nem műszerrel méred.
- a szemüvegben mi az ami fáraszt?
A villogást nem látni 25 Hz felett.
Magasabb ferekvencián meg még annyira sem.
A súlya az aktívnak is pille.
- a passzív szellemképesedik ha felállsz ülő helyzetedből.
Az aktív így sem úgy sem. meg kell győződni róla!
Ezeket meg kell tapasztalni és és nem mondani kell, mert attól még nem lesz igaz.'regger' írta : "Megnyugtatásul, nincs passzív 3D-s tévém, és LCD-n sem nézek 3D-t mert vászonra valónak tartom. Tehát nem engem kell meggyőznöd az aktív 3D minőségéről, hanem aki hajlandó megfelelő anyaggal etetni, amiért némi értelme is lenne a dolognak, de ők sajnos kevesebben vannak."
Ez igaz, hogy csak annak kell egyáltalán a korszerű technikát venni, akit cseppet is érdekel a minőség. Akinek annyira mindegy, az szerintem nem jön ide kérdezni, hogy mit vegyek. megveszi ami a legolcsóbb és látszik rajta annyi, mint a régi 'Color Star'-on.
Viszont akkor nem kellene válogatás nélkül mindenkinek azokról a nem létező hibákról beszélni az aktív rendszernél, ami nincs nála és nem kellene a passzív komoly hibáit és fogyatékosságait semmibe venni.
Szerintem ez nem arról kell szóljon, hogy van akinek az is jó..
Honnan tudjuk, hogy a gyengébb tulajdonságú passzív 3D-t is ajánhatjuk valakinek?
Honnan tudjuk, hogy nem a jobbat keresi?
Igaz, ha meg már megvette, akkor úgysem fog rájönni, hogy mennyivel jobb lehetne a teljes felbontás.
Az is igaz, a régi elektronsugárral kirajzolt képeknél már bármi jobb.Ezt úgy lehetne tisztességesen megfogalmazni, hogy aki igénytelen a 3D minőségére és csak távolról szeretné nézni a kicsi tv-t, az vegyen passzív 3D-t, mert úgysem látja a részleteket rajta.. Viszont aki állva és ülve is szeretné a teljes felbontáshoz szükséges távolságból, 3D-ben oldal áthallás nélkül nézni, az vegyen aktív 3D-t.
Itt sokszor nem ez tűnik ki a soraidból.
Mindentől függetlenül csak az alapokat nélkülöző negatív dolgok jönnek le az aktívról az írásaidban és a passzív létező hibáit és hiányosságait figyelmen kívül hagyod és ezt hangoztatod üdvözlendőként.
Csak ezt kifogásolom végig. -
tmscsaba
tag
válasz
sittes79
#27173
üzenetére
Ha már rendeltél a korábbi áron, akkor ragaszkodj a rendeléskori árához, mert akkor indítottad el a vásárlást az akkori ár ismeretében, ezt mondd is meg nekik. Ha semmiképp nem mennek bele a korábbi árba, akkor keress más hasonló ár alatt vagy olcsóbban árusító helyet (azt így is kereshetsz). Ha az lenne a legkedvezőbb ár akkor azt a néhány ezret buktad. Próbálkozni viszont lehet, sőt kell is.
Egyébként ha a google keresőbe beírod a tv típusát, akkor jön több találat ár összehasonlító táblázatra, ahol látható hol milyen az ár annál a típusnál a különböző boltokban. Lehet, találsz olcsóbbat is máshol.
-
tmscsaba
tag
válasz
sittes79
#27191
üzenetére
Először nézd meg, hogy máshol mennyi, aztán ha még mindig jó ár amit ott láttál, akkor beszélj velük, ha másképp nem megy akkor személyesen valamelyik boltban. Ha nem jön össze, akkor talán lehet a fogyasztóvédelemhez fordulni, de szerintem annyi macerát nem ér az egész.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
ügyetlenke
#27518
üzenetére
"Itt olvastam,hogy a monitor fel is robbanhat mert az nem tévézésre lett kitalálva?melegedhet és felrobban?"
Ami a számítógép paramétereit teljesíti, az a tv megjelenítést biztos, hogy könnyedén bírja mert az az alap minimum paraméterek környékén van, amit minden monitornak bírnia kell. Viszont olyan létezett régi monitoroknál, hogy egyes magasabb sorfrekvenciákat és nagyobb felbontású üzemmódokat nem bírtak és túlmelegedett és leégett a sorvégfok a képcsöveseknél. A maiak már nem olyan kényesek.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
svgyula
#27608
üzenetére
Ezek az "új" oprendszerek köpködnek a régebbi hardverekre, azért nem szeretem én se őket. Akkor lenne rendben egy ilyen váltás, ha magam tudnám megválasztani, hogy elfogadok egy 32 bites régi eszközt, netán minden hátránya ellenére mégis használni akarom, és nem az oprendszer mondja meg, hogy nem tudja telepíteni. legyen mindenhez illesztő program, jobb híján emulátor, de működjön együtt a régi dolgokkal is ha kell. Ezért nem lépek túl én sem az XP-nél, sőt még a W98 is fent van egy winyón, ha egy régi hardvert kell lekezelni végső esetre..
..nem azért mert netán nem jutna rá, hanem mert ragaszkodok a régi holmijaimhoz.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
Ebből látszik, hogy mindenkinek más szempont a fontos ebben is.
Pl. én sem tudnék már merev vázason menni, mert azon a legkisebb út hiba is jól fenékbe rúg, amíg az össztelóssal áthajózok még a köveken is és megkíméli a hátsóm. .
Amikor más a merev géppel lelassít, hogy felugrasson a bingaúton egy szegélyre, ott én nyomom nyugodtan tempósan és meg sem érzem. -
tmscsaba
tag
válasz
JoolsNOS
#27885
üzenetére
Van egy ábra amit épp ezért rajzoltam.
Az árnyalatok lépcsője 5%-os szintekben emelkedik.Azt lehet ezen ellenőrizni, hogy minden árnyalat láthatóan elkülönül-e egymástól. Az egyik végének feketének kell lennie és a másiknak fehérnek.
(ill. telített színnek és fehérnek) El kell különüljön mindegyik egymástól.A kontraszt és fényerő megfelelő beállításával lehet elérni ezt az eredményt.
Az alsó egymással szembe futó és egymás alatti szürke sávokat arra lehet felhasználni, hogy az eltérő fedettségű szürke árnyalatú területeknek a szín árnyalat eltérését is ellenőrizhessük. A sötétebb ne legyen pl. pirosas és a világosabb meg árnyalatban zöldes vagy bármi más.
A képen meg lehet találni egymás mellett a sötét és világos szürke mezőket az összevetéshez.
Ezt műszerrel szokták beállítani, de én úgy szoktam mondani, ha nem műszert készítesz a tv-ből és csak nézésre lesz, akkor a közelítő beállításra és ellenőrzésre ez is megfelelő. Mindenképp több a semminél. A durva eltéréseket ezzel is meg lehet látni és gyakorlattal és nagy-nagy türelemmel durva közelítéssel be is lehet állítani.
Így nem lesz műszer pontosságú megjelenítő belőle, de amit látsz az főbb vonalakban a helyére kerül. Amit meg úgysem látunk, azt meg minek, mondom én, hiszen csak nézésre lesz!.
A képet le kell tölteni teljes felbontásban és át kell alakítani olyan kép formátumra, amit a tv kezelni tud.
Feltöltöd USB-re és máris használhatod.[ Szerkesztve ]
-
Aktív témák
Hirdetés
LCD TV topic összevonásra került a LED TV topiccal.
Fáradjatok át a másik topicba a kérdésekkel!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen