Új hozzászólás Aktív témák

• #706 Miklós315 aktív tag Golyobis #705

  Új Válasz 2020-06-13 10:23:04 #706

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz Golyobis #705 üzenetére

  "Én valahogy úgy látom, hogyha egy területen azt mondják, hogy ők nem kérnek az USÁból, nácikból vagy szovjetekből akkor az jogos, az emberek saját döntése, amit tiszteletben kell tartani."
  1. Erre írtam, hogy anarchia, amennyiben az USÁ-n belül egy pár tucat/pár száz fős agresszív csoport veri szét a helyi, saját fennhatóságot (egy kb. 745.000-es városban - Seattle, ugye). Erre van ugyanis a népszavazás, vagyis az adott város/megye/állam (attól függ, milyen szinten merül fel az önállósodás szándéka) lakosainak konszenzusos döntése, nem pedig az, ami most látható.
  /Többször is felmerült már (több államban is) a szövetségi államból való kiválás, de eddig leszavazásra kerültek ezek./
  Az, hogy egy kis területet így elfoglaltak, "fizikailag" nem nagy cucc - "megunják, hazamennek", na ja... - csakhogy ami országszerte nagyban zajlik, az épp egy ideológiai/elméleti síkon történő újragondolás, tehát van jelentősége, akármilyen csekély méretű a "zóna".
  2. Súlyos összemosás alapú csúsztatás: a Szovjetunió a múlt, az USA ma is jelen, a nácik töredék%-os valóság (addig jó, míg így is marad) (A Harmadik Birodalom szintén múlt), szóval ezek nem feleltethetők meg egymásnak.
  Talán úgy értetted, hogy USA manapság itt-ott jelenlétével olyan, mint anno a másik kettő? Az már megállhat, de most a saját belföldjükön megy a "játék", tehát ide irreleváns ez az érv (ez most belügy).

  "Az embernek nincs joga megmondani, hogy a másik ember mit csináljon, és még kevésbe van joga erőszakkal fellépni emiatt."
  Fura, manapság annyi jogot emlegetnek (mindenkinek mindenhez is joga van... ha így vagy ha úgy - kettős mérce trend alapján), hovatovább a hierarchikus államstruktúra alapján igenis vannak, akik felhatalmazottak arra, hogy dirigáljanak (meghatározott módon/keretek közt)...

  "Van az a mondás hogy az ember azt csinál amit akar, mindaddig amíg a másiknak nem árt vele."
  Elmélet.
  Ha nem vagy csilliárdos, akkor meló kell, ott meg dirigálnak, máris buktad az elméletet.

  "Csak hát kérdés, hogy mi számít ártásnak: a rabló az aki árt valakinek, vagy azok, akik megakadályozzák a rablót a rablásban, ezzel ártva neki?"
  Totális relativizmus.
  Teljesen világos, hogy a rabló időben és okságilag is megelőzi a rabló-ellenes fellépést, tehát egyértelmű, hogy a rablónak vállalnia kell a következményeit, ha ártani akar másoknak.
  Ma persze divatos a "bűnvédelem", mert a bűnözőnek jogai vannak meg megélhetési bűnözés/kényszer - de csak ha épp nem az ellenkezőjét kell állítani (letagadni) politikai korrektség miatt...

  "Akkor gondolom te 1956-ra is mint "anarchiára" emlékszel vissza?"
  Lövésem sincs - hogy passzoljon a kontextusba -, hogyan sikerült 1. ezzel a témával összemosni, 2. erre a következtetésre jutni, de vicces...
  Röviden: nem.
  Hosszan: 1956 egy idegen (világuralmi igényű) államhatalom megszállása (és huzamos terrorja - gulágok, börtönök, konspirációs perek és kivégzések minden rendszeridegennek állított egyén ellen) elleni szabadságharc-kísérlet volt (felkelés). Az egykori komcsi propaganda és annak mai utóvédje (balos, magukat "liberálisnak hazudott" kulturmarxisták) zavarják/mossák össze a dolgokat, pedig világos a képlet, ha ismered a múltat. Ezért sem tartom jónak a múlt meghamisítását, cenzúrázását, eltörlését. Onnan csak egy lépés a káosz.

  Záradék:
  Mellesleg, a Te állammentes-független világ-álmod addig működőképes, amíg van egy saját földed, amin mindent meg tudsz termelni/van állatod is, hogy el tudd tartani magad, mert egyébként esélytelen. Ma, a városias életmód mellett pláne nem kivitelezhető...
  És a kedves, sértett rabló uraságokról még nem is esett szó...

  [ Szerkesztve ]

  "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák