- Alsó-középkategóriás, PlayStation 5-be is helyezhető M.2 SSD-t virított a Klevv
- Antec kirakatház Lian Li zöngével és egy csavarral
- Újabb inteles VGA került elő a Biostar hátizsákjából
- Belépőszintű játékos headsetekkel bővült a Corsair kínálata
- Kétféle tájolással munkára fogható, ITX-es ház jött a Sharkoontól
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Steam Deck
- Milyen egeret válasszak?
- SSD kibeszélő
- Mini-ITX
- Milyen notebookot vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Hirdetés
-
Antec kirakatház Lian Li zöngével és egy csavarral
ph A hét légkavaróval árusított, félkörpanorámás megoldás kompatibilis a "lopakodó" ASUS/MSI alaplapokkal is.
-
Íme, a Huawei Pura 70 széria
ma A sorszámozás maradt, de az idén 12 éves P szériát ezentúl Pura-nak hívják.
-
Van, ahol már törvényben védik az agyhullámainkat
it Az USA-ban még nem volt rá példa, hogy törvényben védenék az agyhullámokat és a mentális adatokon való nyerészkedés miatt aggódnának. Colorado azonban most lépett, mert túl gyorsan fejlődik a neurotechnológia.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Karmko
tag
válasz
Miklós315
#496
üzenetére
Ez nem csak ide illik, hanem a politika topikba is!
Majd jön egy-két "nagyonokosnakvélemmagam" és "nagyonfrusztrált", aztán megkapod tőlük, hogy laposföld-hívő vagy a nővel együtt...
Viccet félretéve, hamarosan rászáll a média a hölgyre, és a legképtelenebb hazugságokkal is összemossák. Ha ez sem segít, és egyre több ember figyel rá, akkor hirtelen öngyilkos lesz. Fejbe lövi magát háromszor. Hátulról.
Egyébként fentebb linkeltem a Gates idézet forrását. Ha van (sok) időd, akkor betekintést nyerhetsz a reklámokba bújtatott - nem az egyszerű népnek szánt - üzenetekbe is. Szintén fentebb a link.
Mellesleg Gates csak egy bábu. Csak egy arc, aki felfogja az esetleges ütéseket... -
Karmko
tag
válasz
Miklós315
#504
üzenetére
The Fountain
[link]Milyen marketing az, amit maximum az emberek 1%-a tud dekódolni?
A népességcsökkentés üzenete nem az Átlag Józsiknak lett szánva. Fel sem fogják, mit látnak. Inkább esetünkben egy helyi (országos) üzenet azoknak, akiknek kell. Kisebb a lebukás veszélye, ha titkos találkozók helyett olyan üzeneteket jelenítenek meg reklámokban/sorozatokban/filmekben/egyéb helyeken, amit csak azok tudnak értelmezni, akik be vannak avatva...Ha tetszett, akkor itt egy következő: [link]
-
Karmko
tag
válasz
Miklós315
#507
üzenetére
Az üzenet [9. részében] David Icke elég jól levezeti, hogyan is kell ezt elképzelni. Itt még nem hülyült meg / még nem vették meg / ez csak a beetetős időszaka volt...
A zavarossá tétellel kapcsolatban egyetértek. Fentebb valamelyik hozzászólásomban ki is fejtettem, miért létezik ennyi konteó, és ez mi célt szolgál.
Viszont ami 100%-ig nem konteó, az Bill Gates TED-es előadása, ahol kifejti, hogyan szeretné csökkenteni a népességet: [link]
Erre még egyetlen egy laposföldező gyökér sem tudott reagálni, hogy ezt hogyan kell értelmezni. -
Karmko
tag
válasz
Miklós315
#547
üzenetére
Én simán ezt is a szent népességcsökkentési tervbe venném.
A család nem trendi. A cosmopolita életmód igen. Nézz pornót! Vedd meg egy n+1-edik bisz-baszt, hogy aztán arra hivatkozhass, hogy a gyerek drága! Ne mondj le az utazásokról egy gyerek miatt! Nyomasd a meetoo-t és a feminizmust, hátha egyre több nő fordul el a családtól! Legyen pride! A homoszexualitás menő! Addig sem csinálsz gyereket... Élj a mának! Stb, stb... -
Golyobis
aktív tag
válasz
Miklós315
#553
üzenetére
Úgy látom az itt a félreértés, hogy az országok létezését, és nem azok létezésének bizonytalanságát vesszük alapnak, ami az "oldschool" logika szerint hibás gondolatmenet:
"Amíg valami nincs bebizonyítva, addig az nem fogadható el igazságnak, és nem fordítva."
(A fordítottja így nézne ki: "Ha nincs bebizonyítva valamiről hogy nem úgy van, akkor az úgy van.")
Hibás gondolatmenetnek számít bizonyítás nélkül igaznak tekinteni például azt, hogy:
"Az a "Magyar Állam" nevezetű entitás, aminek a tulajdonában a "Magyar Nemzeti Bank" nevezetű részvénytársaság van, egy állam."
(És nem egy azonos nevű imposztor entitás.)[ Szerkesztve ]
-
eszlenyek
tag
válasz
Miklós315
#560
üzenetére
Akkor ezzel most azt akarod mondani, hogy komoly lobbi van azért, hogy tudjuk azt, hogy ne együnk húst mert az mérgező, vagy a hús semlegesíti a növényekben lévő méreganyagot, esetleg csak a hús nem mérgező?
Ja hát a GMO tök hülyeség, inkább permetezzük meg műtrágyázzuk szarrá a földeket. -
eszlenyek
tag
válasz
Miklós315
#570
üzenetére
Az a baj, hogy úgy elég nehéz vitát generálni, hogy az egyik fél nem reagál a másik érveire, csak annyival, hogy én csak ne linkelgessek ide mindenféle más videókat, csak arról beszéljek amit Bill bácsi mond. Közben meg légbőlkapod dolgokkal dobálózik után
911 meg aztán abszolút nem értem hogy lett idekeverve -
Golyobis
aktív tag
válasz
Miklós315
#558
üzenetére
Az hogy sokan hisznek valamiben, nem számít bizonyítéknak.
Elvégre utánanézel az aktuális, vonatkozó jogi anyagokban, és ha találsz kizáró elemet (ami miatt nem lehet legális a jelen állam), akkor hurrá
Én nem hiszem hogy az én feladatom lenne, hogy bebizonyítsam hogy ez a hit, amit "a világ egésze elfogad" igaz, vagy nem igaz.
Miért lenne az én feladatom?
Az hogy mások elhiszik vakon az az ő dolguk, nekem semmi közöm hozzá. Nehogy már amiatt kelljen hinnem valamiben mert mások hisznek benne.Úgy vagyok vele, hogy ha valaki akar tőlem valamit, egyértelműen mondja el hogy mit szeretne (vagy követel), és magyarázza el hogy miért kellene önszántamból úgy tennem, vagy milyen következményekkel kell szembenéznem ha nem engedelmeskedem.
Jelenleg nem ismerek ilyen jellegű kinyilatkoztatást az "államok" vagy akárkicsodák részéről.Az hogy az ember elé dobnak egy 10k oldalas jogi szöveget, és abból kell neki kibogarásznia hogy kicsoda és mit akar valójában "mert abban valahol benne van", az nem elfogadható kommunikáció.
A totális "mindenben kételkedek, még abban is hogy létezem" pedig más téma. Itt hétköznapi kérdésekről van szó. Az hogy az ember megkérdőjelezi azt hogy mindenfélének köteles-e engedelmeskedni "csak úgy", még akkor is ha sokan ebben hisznek, az egy teljesen józan paraszti gondolat, ami a mindennapi élet szükséglete.
A szent korona tanról meg annyit, hogy bár nem ismerem igazán, de amit hallottam róla, abból abból az jött le, hogy az is csak egy vallás, erős fundamentumok nélkül.
Pont olyan mint ez az állam kérdés. -
Golyobis
aktív tag
válasz
Miklós315
#575
üzenetére
1. Nem áll szándékomban a kézzel fogható tapasztalható dolgok létezését vitatni most. Ez nem tartozik a témához.
2. "Az nem érv, csak izgi lehetőség, hogy "mert sokan - gyak. az egész világ: turisták, bankok, politikai szervek, stb. - elfogadják "bemondásra"(?), ettől én még nem hiszem el, hogy legitim, és bizonyítsa ő..."
Ne haragudj de ezt nem tudtam értelmezni."Ha rádrúgja az ajtót az adókommandó, elhiszed, hogy joggal várják a befizetéseket?"
Nem. Akkor erőszakkal veszik el.3. "Nem rossz kommunikáció, hogy járj utána..."
Még mindig nem értem hogy miért nekem kellene bizonyítanom, vagy utánajárnom bárminek. -
Karmko
tag
válasz
Miklós315
#578
üzenetére
Sejtem, hogy a kolléga mire akar kilyukadni. Ha mégsem, akkor elnézést.
Gondolom, az zavarja, hogy egyszer valaki kitalálta, hogy ez a földterület mostantól Magyarország/Ausztria/USA/stb., aztán ha véletlenül azon a földterületen születtél, akkor onnantól kezdve neki kell adóznod, az ő engedélyével lépheted át a határt, az ő szabályai szerint élhetsz. Jobban belegondolva, hiába van korlátlan mennyiségű terület, ahol elélhetne, ehetne, vadászhatna, halászhatna, ezt a fajta szabadságot nem gyakorolhatja, mert az adott földterület vagy magántulajdon, vagy az államé, aki szintén nem nézi jó szemmel, ha te csak úgy ott önállósodsz. Évekkel ezelőtt olvastam, hogy már a Holdon is lehet ingatlanokat venni. Ez szuper. És kitől? Ezzel az erővel én kikiálthatom az egész Marsot Karmkországnak, és mostantól kezdve 1 millió $ / m2 áron árulom. Mert miért ne?
Egyébként ha belegondolsz, úgy születtünk ebbe, hogy természetesnek vesszük, hogy ez az élet rendje. Nem feltétlenül kellene így lennie. Mi van, ha én hasra ütök, és mostantól kedvem szerint sétálok át a határokon? Miért ne tehetném meg, ha ezzel senkinek sem okozok kárt?Persze az érem másik oldalát is érteni vélem. A káoszból ritkán születik meg a paradicsom.
Valamilyen korlátokra szükség volt, hogy beálljon egyfajta rendbe az élet. Kezdetben, ha loptál, erőszakoskodtál, akkor jobb esetben levágták a kezedet, rosszabb esetben a fejed hullott. Aztán ott a vallás is, amivel kapcsolatban meg vagyok győződve, hogy ilyen célzattal született. Ne ölj! Ne lopj! Stb. Ha nem tartod be a szabályokat, akkor mész a pokolba...
Manapság meg ún. jogállamban élünk, ahol nem igazságszolgáltatás folyik, hanem jogszolgáltatás. Ha sok pénzed van, majdnem mindent megúszhatsz...Én személy szerint teljesen kibékülnék egy lakatlan szigettel, ahol szűk családommal és a legjobb barátaimmal építenénk a mi kis civilizációnkat. Ha valahogy meg lehetne oldani, hogy egészségesek is maradjunk, akkor örömmel mondanék le az összes kütyüről, lapos tv-ről és a többi haszontalan dologról. Én sem így képzelem a paradicsomot, hogy egy életen át robotolsz valaki másnak, hogy aztán elmondhasd a halotti ágyadon, hogy de hát ez az élet rendje...
Hirtelen ez jutott eszembe ezzel kapcsolatban.
-
Golyobis
aktív tag
válasz
Miklós315
#578
üzenetére
Mi okom lenne a fizikai valóságot megkérdőjelezni? Nekem éppen elég hogy az érzékszerveimmel megtapasztalom őket. Ennél többet nem is lehetne tenni, és értelme sem lenne.
És miért ne tehetném meg hogy ezt megkérdőjelezem, azt meg nem?
Miért ne lehetne a dolgot külön-külön kezelni?Az állam legfeljebb csak az emberek fejében létezhet mint valamiféle csoport, vagy szerződés. Fizikailag nem létezik, nem lehet látni vagy hallani. Olyasmiről van szó, hogy az ember lemond bizonyos jogairól, és azt áthelyezi másokra, vagy valami hasonló. Teljesen jogos, hogy az ember megkérdőjelezze, hogy azok akikre rábízta a jogait nem élnek-e vissza vele.
Jelenleg nem látom hol van az leírva hogy kire és mit, és miért kellene bíznom, csak úgy ösztönösen mindenki elfogadja, hogy vannak ezek az államok és akkor mindenki lemond minden jogáról. Az ő dolguk. Én kicsit bizalmatlanabb vagyok. Nincs rá jogom?Ezen a logikán logikán kiindulva ennyi erővel akkor mostantól semmit sem kérdőjelezhetnék meg, mert "akkor a valóságot is meg kell kérdőjeleznem".
Ha holnap felhívnak hogy adjam meg a bankkártyám adatait és jelszavát, mert fel akarnak rá tölteni gy millió forintot. Akkor azt sem kérdőjelezem meg?
Az meg hogy a többi ember miben hisz, az rám nézve semmilyen kötelezettséget nem jelent. Mint mondtam, az az ő saját, magán dolguk.
Se az, ha az illető az üreges földben hisz, aminek a bejárata az anktarktisz alatt van, és ahol a náci birodalom azóta is tovább él, se az ha az illető mindenféle kormányokban hisz. Ha 100an vannak, az sem. Ha 10000-en, még az sem. Ha mindenki rajtam kívül, még az sem. Semennyire.
Persze amikor ugyan ezek a tömegek erőszakossá válnak az már más tészta, de csak úgy önmagától az embernek nem kötelessége áttérni mások vallására.
-
Golyobis
aktív tag
válasz
Miklós315
#582
üzenetére
Van olyan (filozófiai) irányzat, amely nem adja be oly könnyen a derekát az érzékelés kénye-kedvének...
Akkor ők majd megvitatják a saját elméletüket ha majd úgy tartja kedvük.
Számomra az furcsa, hogy az "államot" megkérdőjelezi valaki. Mert kritizálni szokták, reformálni szeretnék, de a létét megkérdőjelezni?
Erre te magad is találtál példát, máris indokolt:
(Max, amikor harcok árán szétválik egy és újak jönnek létre, akkor megy az ötletelés, hogy ez most legitim-e, lásd Balkánt.)
Magyarországot nem vonják kétségbe.
https://indavideo.hu/video/NAV_es_az_ERVENYTELEN_Alaptorveny_Teljes_film
https://www.youtube.com/watch?v=ZE46htBIQ-Q
https://www.youtube.com/watch?v=i1ZSWcj34nI&t=1318s
Én egy lépéssel tovább merészkedtem, és nem csak a mostani, de a történelem összes országát, kormányát megkérdőjeleztem. A fenti linkelt videókból, ha nem is értesz velük egyet, de megértheted hogy miért merülhet fel a kérdés az országok hitelességének ellenőrzésére.
Alaptörvény/alkotmány alapján (ott találhatók a szabályok: kik, kikre, hogyan, miért stb. ruházzák át a bizonyos jogokat, hogy lényegében képviseleti demokrácia keretében igazgassák a sokaság alkotta társadalmat, az államot).
Szép kis fairy tale.
Megnéztem a "Magyarország Alaptörvénye"-t, és hát nemigazán találtam meg benne a kérdéseimre a válaszokat, hogy miért is vonatkozna az az emberekre. Az hogy le van benne írva, hogy vonatkozik rájuk, az nem bizonyítja azt hogy vonatkozna rájuk. Hasonlóan ha én azt állítom magamról hogy én vagyok hamupipőke, attól még nem leszek hamupipőke. Akkor se ha ezt leírom.
Amúgy meglehetősen hiányos, manipulatív, és felületes írás, amit olyan embereknek írtak akiknek nincs igénye az igazságra, olyan emberek, akiknek nem áll szándékukban az igazság ismertetése.Bizonyos kérdésekben igaz (pl. vallás, vagy más meggyőződés, hit, mozgalom, stb.), de államjog vonatkozásában nem igaz: kötelező oltások, és más egészségügyi (kötelező) dolgok, adó, személyigazolvány és lakcímkártya (hajléktalanoknál ez utóbbi nyilván nem "lényeg"...bár munka kapcsán szálló, vagy menedék címe megadható, stb.), népszámlálás, stb. vonatkozásában nem játszhatod az öntörvényű cowboyt, max. leadhatod az állampolgárságodat...
Mi alapján nem igaz?
Ha azt mondod hogy az alaptörvény alapján akkor isten bizony kimegyek a szobából.
Ha meg mégis azt mondanád, akkor még azt is fűzd hozzá, az mi alapján.Szóval konkrétan, ha nem vagy elégedett az elit teljesítményével, akkor vagy reform-mozgalom, vagy valamely "zsarnokölés-elmélet" alapján visszahívás-petíció, vagy állampolgárság-váltás, vagy más megoldás szóba jöhet, de ez a problémakör nem egyenlő az állam létezésével (jogilag).
Már megint, mi alapján kellene alárendelnem magam ezeknek a törvényeknek/szokásoknak? Mégis miért hagynám hogy megmondják hogy mit csinálhassak?
Ha eleve nem értek egyet az egésszel, akkor miért alkalmaznám pont a "leváltásukra szolgáló törvényeket" amiket ők hoztak?
Amúgy szerinted a saját szabályaik alapján leválthatóak? Olyan ez, mintha egy korrupt bíró ítélkezne a saját korrupciós ügyében.
Amúgy meg miért akarnám leváltani őket? Én úgy látom hogy az emberek többnyire elégedettek, vagy legalábbis megtűrik őket.
Azt kapják amit érdemelnek/amit kérnek.
Ha az embereknek elege lenne az elitből akkor az elit nagyon hamar elpárologna, hiszen az elit hatalmát a nép adja. Egyedül csak védtelen kövér emberek. A hatalmukat az olyan illúziók adják mint az államok és törvények, ami alapján az emberek önkéntesen engedelmeskednek.[ Szerkesztve ]
-
-
válasz
Miklós315
#587
üzenetére
A tiszta politika egy álom
. A demokrácia jelenlegi formája semmi más, mint egy szűk gazdasági-politikai elit hatalmának marketingje kicsit valóban emberbarátabb formában, mint mondjuk 3-400 évvel ezelőtt, de a vezetőket ugyanúgy nem a képességeik alapján választják, maximum részben. Van persze, ahol kicsit jobb az arány és az egyszeri parasztnak is több morzsa jut, pl Norvégia v Izland és Oroszország vagy Ukrajna között elég nagy az eltérés.[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Golyobis
aktív tag
válasz
Miklós315
#588
üzenetére
"hogy elveti a teljes jogi alapot, hiszen vegyük azt, hogy az ideiglenes alkotmányra hivatkozik utolsó jogos pakként, node azelőtt is hány alkotmány volt már, amit pl. a szovjet tankok árnyékában tákoltak a zsarnokok..."
Igen, ezt a gondolatot tovább lehet vinni, az összes többi, korábbi rendszerre. Azok mi alapján jogosak? A gondolatmenet az idő homályába vész.
Vagyis nincs semmi jogalapjuk, vagy ha van is, az tudtommal, - legalábbis számomra eddig - nincs közreadva.
És ebben a sötét tudatlanságban bármi mutyi megtörténhet. Igaz senki sem állított semmit, így kit és miért lehetne felelősségre vonni?Nem tudom hogy indokolt-e hogy az ember megkérdőjelezzen dolgokat. Végül is csak a jogai önkéntes lemondásáról van szó.
[ Szerkesztve ]
-
Golyobis
aktív tag
válasz
Miklós315
#600
üzenetére
Anarchiába nem tudunk lesüllyedni, mert mint ahogy látszik, már most is egyfajta anarchiában vagyunk, csak az emberek nem jöttek rá. Persze mindig van út lefelé.
mi a megoldás?
Az emberek olyan világot csinálnak maguknak amilyet akarnak, senki sem akadályozza meg őket. A jelenlegit is emberek csinálták, nincs kire mutogatni. Most ez a konszenzus, miért kéne megváltoztatni?Ok, van néhány ember akinek ez nem tetszik, de ez valóban indokolja azt, hogy a többségtől elvegyék, ami nekik való?
-
Karmko
tag
válasz
Miklós315
#611
üzenetére
Elég csak meglesni a politika topikot, ahol azon csodálkoznak, hogy a jobbik is megszavazta az állami megfigyelőrendszert...
Fel sem merül bennük, hogy (majdnem) az összes párt egyazon uraknak dolgozik. Jó kis színház ez, de ők képesek éveken/évtizedeken át vitázni arról, ami már rég le van zsírozva fent.
Még mielőtt jönne egy nagyonokos, hogy de hát az mszp és a dk nem szavazta meg: nem persze, hisz tudták, hogy anélkül is átmegy. A jobbik meg bizonyította hűségét...
A lényeg, hogy a szimpatizánsok egymással vannak elfoglalva! Addig sem fenik a késeket a valódi "ellenséggel" szemben... -
Karmko
tag
válasz
Miklós315
#613
üzenetére
Még azt hozzátenném a 3. ponthoz, hogy ha minden magyar (és külföldi) fórumba beraksz 2-3 embert, kiknek az a feladata, hogy a szekértáborharcok fennmaradjanak, még véletlenül se legyen összefogás, azzal szintén segíteni lehet a szent célt...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Véleményem szerint a prohardver sem kivétel. Van is tippem, ki az az egy-két ember.
Csak figyelni kell, kik vannak itt egész nap, és 5-10 percenként frissítgetnek... -
válasz
Miklós315
#645
üzenetére
Nézd, az a nagy büdi helyzet, hogy a poltopikban csak olyan témákhoz szoktam hozzászólni, amikben az ottani átlaghoz képest, jobban járatosabb vagyok, így nem nagyon tudnak rajtam fogást találni, legtöbb esetben csend lesz
. Jellemzően ilyen pl. a foci, és az ehhez kapcsolódó stadionépítések, közigazgatási ügyek, vagy most legutóbb, a haderőfejlesztéssel kapcsolatban voltam kénytelen helyretenni a társaság egy részét, mert elég nagy baromságokkal hergelték egymást a témában. [link] [link] [link]
Szóval, az ilyen szitukat szeretem. "Nem azért felejtünk el játszani, mert megöregszünk, hanem attól öregszünk meg, hogy elfelejtünk játszani." G.B. Shaw
-
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#680
üzenetére
Az USA hadseregéhez annyit tennék hozzá, hogy véleményem szerint éppen ellentétes hatása lett a hadjáratoknak.
Elfogadott lett az asszimetrikus hadviselés, és nagy katonai beszállítókat is megszorongatták a kisebb, gazdaságosabb cégek.
Egyre nagyobb a nyomás hogy kevesebb emberrel, erőforrással, olcsóbban ellenőrizzék az érdekszférájukat."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#683
üzenetére
Nem egészen: inkább paradigmaváltás. Az USA-nak vannak még mindig a legerősebb repülőgéphordozói, de a globális hatósugarú drónok korában már egyre inkább megkérdőjeleződik ez az előny.
Ugyanez az F-35-tel. Iszonyat drága, és nem egyértelmű, hogy tényleg szükség lesz-e rá a jövő hadviselésében."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#687
üzenetére
A válasz: megerősítési torzítás.
A reakció nyilván a többség felől azért ez, mert egy radikálisan különböző, napi tapasztalatoknak ellentmondó, szűk kisebbség által vallott nézet.
Megj: mondjuk hogy nincsenek napirenden a halálos járványok és az éhínségek, az jelenthet egyfajta életminőségbeli javulást, nem?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#691
üzenetére
V(ilág jóléte) = F(ejlett világ jóléte) + T(öbbi rész jóléte)
Ha F(új) > F(régi) és T(új) >= T(régi), akkor igaz hogy V(új) > V(régi) ?
Ha nem, akkor milyen tulajdonságai vannak a "jobb, mint" relációnak? (Illetve a jólétek uniójának)"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#693
üzenetére
Eleve a fejlődő országok túlnépesedése abból adódik, hogy a reprodukciós ráta alig változott, a várható élettartam viszont nagyon is.
Akkor jobb volt, ha 7 gyerekből csak 2 érte meg a felnőttkort?
A mai szupergazdagok vagyona pedig lófütty az ókori-középkori elit vagyonához képest. Ha a jövedelmi különbségeket nézzük akkor mindenképpen.
De megint a saját kezemre kell csapjak, mert ennek nincs köze a konteókhoz."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Golyobis
aktív tag
válasz
Miklós315
#687
üzenetére
Te burkoltan, de végül ha jól értettem, mégiscsak kimondtad azt a következtetést hogy az emberek többsége hát, csúnyán, de annál őszintébben mondva: hülye: A világképzetüket erősen torzítják ösztönös viselkedésformák, amik téves következtetésekhez vezetnek.
Tulajdonképpen egyértelmű volt már az elejétől fogva, de nem árt azért, ha le van ez így írva. Nyilván az sem véletlen, hogy amikor felhozom ezeket a témákat, nem hemzsegnek az akadémikus válaszok. Ha annyira hülyeség lenne, néhányan biztos megpróbálkoznának elmagyarázni, hogy miért az, de főként csak megvetést kapok.
Ha bár én nem vagyok benne biztos hogy ez teljesen tudatosan történne, inkább arról lehet szó, hogy az emberek követik a többieket: ez a nyáj mentalitás. Ha úgy látják, hogy a többség x-et vallja akkor ők is x-et fogják, de ha holnap azt látják már, hogy x-nek a szöges ellentétét, hát nem fogja zavarni őket , ugyan úgy beállnak a sorba.
És aki el tudja érni, hogy a többség véleményének a látszatát keltse, az írányítani tudja ezeket az embereket.
Pl: lehet ezt tankönyvekkel kivitelezni, az ember azt hiszi hogy az az általánosan elfogadott nézet amit olvas/lát, aztán kiderül hogy szovjet propagandát olvasott.
Persze csak utólag. Akkor, amikor már az válik az általánosan elfogadott nézetté.Van az a mondás, hogy a történelemkönyveket a győztesek írják. Ezt én kicsit módosítanám, hogy jobban rámutasson a lényegre: egyrészt nem csak a történelemkönyveket, hanem a médiát, a tankönyveket, a tudományt is akár, meg még miegyebet: egy egész világképzetet (például a nemzeti hovatartozás illúzióját), amit az emberek valamiért elfogadnak a sajátjuknak, és nem feltétlenül kell előtte egy csatának lennie, ezért nem is feltétlenül a győztesek írják, hanem inkább pontosabban az éppen hatalmon lévők. Ez lehet több száz év is háború nélkül.
Úgy látszik ez elég jól is megy nekik, hiszen ma talán alig van a földön olyan ember, aki ne venné be, hogy ő egy nemzet tagja, és a szomszéd nemzetet ne ölné halomra/csókolná meg látatlanba, ha ezt vagy azt hitetik el vele. (Lásd: arabok "terroristák", migránsok, olaszok, németek, japánok, kommunisták, kapitalisták, zsidók, németek, bankárok, magyarok, "az elit" stb. elleni szítás)
És én nem hiszem hogy ez "konteó" lenne, (ezért bocs az offért) ez inkább pszichológia.
[ Szerkesztve ]
-
Golyobis
aktív tag
válasz
Miklós315
#702
üzenetére
Mifelénk a migránsozás, arra inkább a terroristázás a "divat".
Én valahogy úgy látom, hogyha egy területen azt mondják, hogy ők nem kérnek az USÁból, nácikból vagy szovjetekből akkor az jogos, az emberek saját döntése, amit tiszteletben kell tartani.
Én sem kérek belőlük.
Az embernek nincs joga megmondani, hogy a másik ember mit csináljon, és még kevésbe van joga erőszakkal fellépni emiatt.
Van az a mondás hogy az ember azt csinál amit akar, mindaddig amíg a másiknak nem árt vele. Na abban az esetben lehetne erőszakot alkalmazni.
Csak hát kérdés, hogy mi számít ártásnak: a rabló az aki árt valakinek, vagy azok, akik megakadályozzák a rablót a rablásban, ezzel ártva neki?Sorra jelentik be hivatalos úton - nem porfészek méretű - települések rendőrségének feloszlatását, erre most máshol elkergetik a rendőrséget... ez anarchia. (Egy új 1917.)
Akkor gondolom te 1956-ra is mint "anarchiára" emlékszel vissza?
Vagy mint ellenforradalomra?
Biztos akkoriban is volt valami propaganda a felkelők ellen. Nyilvánvalóan törvénytelen anarchisták voltak, akiket a hős szovjet hadsereg végül legyőzött, ezzel felszabadítva a népet. -
Golyobis
aktív tag
válasz
Miklós315
#706
üzenetére
Erre írtam, hogy anarchia, amennyiben az USÁ-n belül egy pár tucat/pár száz fős agresszív csoport veri szét a helyi, saját fennhatóságot (egy kb. 745.000-es városban - Seattle, ugye). Erre van ugyanis a népszavazás, vagyis az adott város/megye/állam (attól függ, milyen szinten merül fel az önállósodás szándéka) lakosainak konszenzusos döntése, nem pedig az, ami most látható.
Én nem hiszem hogy párszáz fős csoportokról lenne szó. Talán a legmerészebbek, akik fegyvert ragadnak, csak annyian vannak.
A népszavazásról meg annyit, hogy ha tegyük fel tényleg diktatúráról van szó, akkor vajon létrejöhet-e olyan végeredmény ami az elszakadásra vall?
Nekem sokkal valószínűbb hogy valami olyasmi jönne ki, hogy a szavazók 103%-a szavazott a bennmaradásra, és 0%-a a kilépésre.
Na jó, egy életképesebb diktatúrában azért ennél reálisabb számok jönnének ki.
Volt is itt egy homályos videó arról, hogy az usában külömböző módszerekkel meghamisítják a választásokat. És ugyan miért ne tehetnék?Aztán persze lehet hogy a többség valóban ellenezné a diktatúrától való elszakadást (tudatosan, vagy sem), nem lenne nagyon meglepő, tekintve hogy a propagandák azért elég jól tudják befolyásolni az embereket.
Főleg ha népbutító módszerekkel kombinálják őket.Mondjuk azt nem látom hogy miért lenne jogos, hogy azok akik ezzel nem értenek egyet, miért kelljen hogy ők is részt vegyenek benne. Biztos lehetne találni valami jó megoldást arra hogy akik nem kérnek belőle azok valahogy kiválhassanak.
Vagy ez azért nem lehetséges mert a nagyok egyből leigázzák azokat, akik még szabadok?"Van az a mondás hogy az ember azt csinál amit akar, mindaddig amíg a másiknak nem árt vele."
Elmélet.
Ha nem vagy csilliárdos, akkor meló kell, ott meg dirigálnak, máris buktad az elméletet.
Valóban elmélet, de ez nem jelenti hogy ne lenne igaz. Ez arra vonatkozott hogy hogyan lenne igazságos, amit meg te hoztál fel ellenpéldaként, az a rút valóság, vagyis hogy nem egy igazságos világban élünk:
Az ember földhöz való jogának korlátozásával arra van kényszerítve, hogy szolgáljon, de ez a módszer az erőszak, és nem az igazságosság módszere.a Szovjetunió a múlt, az USA ma is jelen, a nácik töredék%-os valóság (addig jó, míg így is marad) (A Harmadik Birodalom szintén múlt), szóval ezek nem feleltethetők meg egymásnak.
Tehát mivel a szovjetúnió, és a nácik már múlt, ezért az USA (a jelen) biztos hogy nem diktatúra? Szerintem ez téves logika.
Az idő talán változott, de az emberek nem sokat. Talán inkább a hatalom módszerei finomdtak egy kicsit: rájöttek hogy sokkal jobban meg lehet tartani a hatalmat, ha egy kicsit kevésbé nyilvánvaló a diktatúra, és ha a rabszolgák egy kicsit többet tarthatnak meg, akkor valószínűleg kevésbé is fognak lázadozni. Jut is, marad is.Az már megállhat, de most a saját belföldjükön megy a "játék", tehát ide irreleváns ez az érv (ez most belügy)
Tehát ha pl oroszországban, a szovjet únió kiindulópontjában történnek ugyan azok az igazságtalanságok, akkor az rendben van, de ha egy megszállott országban akkor meg nem? Ezt megint nem értem hogy miért lenne így. Szerintem ott is emberek élnek, és ők ugyan úgy élni szeretnének.
Szerintem ez a belügy/külügy tök irreleváns, nekem inkább úgy látszik hogy te vagy az aki csúsztat."Csak hát kérdés, hogy mi számít ártásnak: a rabló az aki árt valakinek, vagy azok, akik megakadályozzák a rablót a rablásban, ezzel ártva neki?"
Totális relativizmus.Szerintem ez nem ralatív: ha filozófiailag nem is tudom igazolni, de az én ösztönös igazságérzetem egyértelműen megmondja hogy a rabló az akinek ilyenkor korlátozni kell a szabadságát, és nem az ártatlanét akit éppen kirabolnak.
És szerintem ezzel nem vagyok egyedül."Akkor gondolom te 1956-ra is mint "anarchiára" emlékszel vissza?"
Lövésem sincs - hogy passzoljon a kontextusba -, hogyan sikerült 1. ezzel a témával összemosni, 2. erre a következtetésre jutni, de vicces...Nekem egyértelműnek látszik a kapcsolat: valakik fegyveresen lázadnak egy általuk igazságtalannak vélt központi hatalom ellen, és a központi hatalom azért hogy uszítsa ellenük a közvéleményt, negatívan tünteti fel őket. A volt magyar szabadságharcosokat ellenforradalmároknak, vagy nyugati kapitalista ügynököknek, az amerikai verziójukat pedig terroristáknak titulálták.
Az is közös bennük, hogy illegálisnak vannak nyilvánítva.
Persze utólag a magyar szabadságharcosokra nem mint bűnözőkre, hanem mint hősökre tekintünk. És Robin Hoodra?
Persze ez nézőpont kérdése, ha a szovjetúnió ma is élne, akkor talán a közvélemény is más lenne.Te börtönbe záratnád Petőfit?
-
válasz
Miklós315
#708
üzenetére
Valóban elég komoly átfedés lehet a két tüncikéző banda között... sajnos, mert a környezetvédelem valós téma, csak éppenséggel ott kéne elkezdeni, hogy nem ejtem el a cukorszar kifogyása után a műanyagpoharat, hanem elsétálok vele az első kukáig (horribile dictu nem is fogyasztok efféle sz.rokat).
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz
Miklós315
#711
üzenetére
Abszolút nem vagyok konteós, de ez sztem messze nem véletlen. Egyetlen cél ugyanis a profitkoncentráció, de vastagon = frusztrált, gyökereiket vesztett, családi kötelékeikből és egykori ingatlanaikból kiforgatott(!) embertömegeket lehet leginkább oda irányítani, úgy birkanyírni, ahogy tetszik. Aki boldog a családjával és harmóniában él, az nem fog robotolni, hogy nagy kiváltságként évi 1x felülhessen a repülőre és elhúzzon valami roham"nyaralásra" a Csendes-Óceán közepére csak azért, hogy a kollégák előtt nagyarcot mutathasson. Sőt, lehet x6-ot se vesz azért, hogy a gyereket óvodába majd detoxra hordja vele, mert megelégszik azzal, hogy a gyerkőc visszamosolyog rá, a sok együtt töltött időnek köszönhetően ő is kiegyensúlyozott, szót fogad és értelmes fiatalemberként felnő...
Azt kell észrevenni, hogy a legértékesebb deviza a világon az IDŐ. Ezekután jönnek a véges mennyiségű nyersanyagok, jobb helyen lévő ingatlanok. A papírpénz valós értéke nulla, csupán eszköz az előzők megszerzéséhez. A gazdasági-politikai hatalom birtokosai ezekre hajtanak rá: viszik az összes munkaidődet (a hatalmas társadalmi-szociális-gazdasági fejlődésben mennyivel is nőtt a nettó szabadidőnk az elmúlt 30évben?? kb 0-val...), fizikai nyersanyagtartalékolás egyéni szinten max a nemesfémek szintjén téma, ingatlanokból pedig sikeresen kiforgatták a népet lufifújás+durrantások, illetve "befektetők" nyomulása révén.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
Golyobis
aktív tag
válasz
Miklós315
#713
üzenetére
Épp elég konkrét voltam, még egy második hozzászólásban ki is fejtettem, nem fogom még egyszer leírni.
Az meg hogy egy megszálló hatalomról van-e szó, vagy egy "jogállamról" ami idő közben átcsúszott a fasizmusba, teljesen mindegy, ez nyilvánvaló.
Hogy hol a határ diktatúra és nem-diktatúra között? Nem tudom, talán olyan ez mint a rák: egyrészt ki kell alakulnia rákos sejteknek, de amíg a szervezet képes elpusztítani ezeket, addig még nincs akkora gond, de ha már ez a képessége is elromlik, akkor kezd el igazán burjánzani.
Félek hogy ezek a "jogállamok" már születésükkor is rákosak voltak.Jogállamban le vannak fektetve a megoldások (eljárások).
Ezeket a megoldásokat azok hozták, akik hatalmon vannak, éppen ezért nem is alkalmasak a saját eltávolításukra.
PL: megszavaznak egy új képviselőt, de a képviselő aztán nem azt fogja csinálni amit ígért. Hogy miért? Talán az elejétől ez volt a terve, de lehet hogy utólag fenyegették meg vagy pénzelték le. Kb ennyit is ért a demokratikus módszer. De az is lehet hogy már a szavazást is elcsalták, ki tudja, a lehetőségek tárháza bőséges. Még az sem kizárt hogy törvénybe van fektetve az is hogy szabadon manipulálhatják az eredményeket. Lenne értelme ilyen módszereket alkalmazni a probléma megoldására?De ha be tudod nekem bizonyítani hogy a módszereid többek mint a változás lehetőségének illúzióját fenntartó eszközök, akkor hallgatlak,
de félek hogy megint oda jutunk, hogy bizonyítatlan dolgokra hivatkozunk mint alapigazságra.[ Szerkesztve ]
-
válasz
Miklós315
#716
üzenetére
Ide tartozik még a távmunka/otthoni munka marginalizálása. Az európai "munkások" sacc/kb fele monitor+billentyűzet előtt tölti egész napját, amihez beingázik átlag 2x1 órát füstölgő+kopó kocsival vagy tömegnyomorközlekedéssel. 2021-et írunk, a múlt ÉVEZREDBEN ígért tömeges otthoni foglalkoztatásból még mindíg nincs semmi. Még világjárvány idején is sok munkáltató úgy eresztette csak HO-ba a dolgozóit, mintha a fogát húznák. Miért is?
Rendkívül egyszerű: otthoni környezetben kukázhatják a szokásos "corporate bullshit" agymosodát, a dolgozónak lesz ideje GONDOLKODNI, horribile dictu rájön, hogy nincs sok értelme a multi s.ggét tolni és saját lábára áll, stb-stb...
(Jellemző kifogás, hogy az adatvédelem nem megoldható - na ne fárasszanak már, fentebb írtam, h XXI. század nem is túlságosan elején járunk... A rosszindulatú dolgozó meg ugye a svájci bank titkos pénzmosólistájával a zsebében is kisétál, ergo tökmind1)
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz
Miklós315
#719
üzenetére
Modern technológia mellett ugye politikai "elitre" se lenne semmi szükség. Bármilyen kérdésről akár az egész szavazóképes lakosság dönthetne manapság, alkalmanként párezer ft-os költségvetés mellett, aminél a parlament fűtése is többe kerül, nemhogy az elit lopásának végtelen számlája.
Az 1-3. pontra +1
. HO-ból egyébként jó ízelítőt adott a covid, kiderült, hogy működik, és az is kiderült, hogy a gyerkőcöket bizony akkor is el kell vinni oviba-suliba: viszont ez LEHETSÉGES, és nem kell hozzá külön k-EU rabszolgát bérelni, hogy a frankfurti-berlini-Brüsszeli melóba ingázó kolléga reggel f7kor indulhasson a 8.30-as kezdéshez.A járandóságokkal kapcsolatban bizony felmerül újra az alapjövedelem kérdése, legalábbis egy alap szoc csomag MINDENKINEK, hogy a lakhatás, kaja, ruha, gyerek sulija ne kiváltsági kérdés legyen, és a munkavállalónak ne legyen muszáj szopókutyába lemenni, amikor egy tajparaszt főnök keresztbeszopatja. Bizony, Ny-€jrópáról beszélek, a liberális, PC hozzáállás hazájáról. Plusz ugye egy ilyen szoc háló mellett arra se lenne rákényszerítve a bulgár, román, magyar stb kisfalu lakója, hogy szüleit-családját otthagyva rohanjon Londonba mosogatni. Rendkívül érdekes, szintén Covid tanulság: a spárgás és szőlős gazdák nagyon gyorsan találtak pénzt magánjetek bérlésére amikkel romániából+bulgáriából taxizták a munkaerőt - vajon eddig miért nem találtak pénzt uezen munkavállalók normális szintű fizetésére?
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz
Miklós315
#721
üzenetére
"leginkább a lakhatás és gyerek kérdéskör kapcsán, kicsit lemennék "Spártába"."
Természetesen a max 2db gyerkőc indításának finanszírozását várnám, 4. gyerektől (afrikában+K.keleten a másodiktól...) felfelé extra környezetterhelési adót szednék, masszív túlnépesedés van a bolygón...
A fejlesztés az elitből definíció szerint senkinek sem érdeke, uis legyen gazdasági, politikai, vallási v egyéb kategóriás "elit", az mind a jelenlegi keretek masszív haszonélvezője. Bármilyen fejlesztés azt jelentené, hogy bukja az összelopott vagyonát, befolyását.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz
Miklós315
#723
üzenetére
Kínában valóban vannak negatív/alkamasint halálos (pl kidobott leánygyermek) jelenségek, amik az 1gyerek politikának köszönhetők, de fel kell tenni a kérdést: hánytízmillióan haltak volna meg az éhínségekben, ha nem vezetik be? Semmi sem tökéletes, mindíg a kisebbik rosszat választjuk.
A túlnépesedés az alapja az összes környezeti problémának (rendkívül 1xerű: ha nincs ott ember, nem szennyez, nem eszik tehenenként x hektárnyi lábnyomú marhahúst, stb...), ráadásképp az tüzeli az egész bolygón fújt ingatlanlufit, aminek köszönhetően effektíve megszűnt/adósrabszolgává minősült át a fejlett országok középosztálya.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz
Miklós315
#725
üzenetére
Nagy divat volt szidni a komcsi tervgazdaságot - miközben a "szabadpiacos" kapitalizmus pontosan ugyanolyan zsákutcákba tud rohanni, felesleges monstrumokat, vagy alkalmasint verespatak szintű katasztrófákat hátrahagyva maga után.
Igen, egy ilyet csak akkor lehet végignyomni, ha full egyenjogúsítják a nőket, nem csak papíron. (kiegészítve a csecsemőgyilkosságért járó helyszíni, nyilvános akasztással)
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz
Miklós315
#728
üzenetére
A tüncikézés mögött alapvetően a covid-restrikciókat (és kb már egy szúnyogcsípést se) elviselni nem tudó elkényeztetett lakosság gyenge pszichéjét látom. Az viszont, hogy konkrétan miket csinálnak/ezek mögött milyen ötletgazdák húzódnak meg már nem annyira egyértelmű. A nyugati "fehér" civilizáció meggyengítése sokaknak érdeke, még az ebből a civilizációból kinőtt de vadkapitalistává vált milliárdos rétegé (Musk, Bezos & Co) is, akiknek a kedvenc hobbiját zavarják a civilizált világ szabályai.
Valóban, a Bristolban vízbe dobott szobor eredetije óriási összegeket fordított jótékony célokra - és akkoriban ez nem azt jelentette, hogy műanyag unikornist osztogattak a kicsiknek a metróaluljáróban, hanem pl iskolát építettek...
A rabszolgaság megítélése pedig enyhénszólva egyoldalú, szokás szerint azt támadják, aki leginkább támadható és nem lő vissza. A feketéket saját törzsfőnökeik adták el ARAB rabszolgakereskedőknek, majd így került át az áru Zanzibárban ill. Gambiában európai hajókra.
Rendkívül "érdekes", hogy az áthelyezést elképesztően sérelmező, amiatt törő-zúzó népességnek esze ágában sincs visszatérni őseik földjére, pedig még egy londoni szakmunkásnak is annyi pénze van, hogy Közép-Afrikában egy lakótelepnyi földet megvehetne belőle. Valahogy mégiscsak az így kialakult helyzet jó nekik...
A JELENKORI rabszolgaság ellen se láttam, hogy nagyon lázadoztak volna, hiányolom a mindenféle öbölországok követségei előtti tömegeket (=indiai, filippínó, stb rabszolgamunkások), de említhetnénk a nyugatra eladott "magyar"/egyéb k-EU lányok ügyét is.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz
Miklós315
#730
üzenetére
A kérdés még nem konteó, viszont egyértelmű, logikus választ a mainstream világ nem ad. Sőt, mivel a saját céljait hajtja, nem is feltétlen akarja, hogy azok az egyértelmű, logikus válaszok kiderüljenek. Ennek érdekében attól se riadnak vissza, hogy saját konteógyártókat vessenek be, lejáratva azokat, akik közel járnak az igazsághoz.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Golyobis
aktív tag
válasz
Miklós315
#737
üzenetére
Hát nem tudom, én el tudom képzelni, hogyha akárcsak egy ilyen adat is nem stimmel, pl, a születési év, akkor könnyen lehet hogy a dokumentumot nem fogadnák el amikor én tölteném ki és adnám be.
Én nem hiszem hogy itt a pongyolaság megengedhető volna. Talán az általános iskolában, de mutass olyan bíróságot ahol ezt elfogadják (megyek is perelni).Nemrég volt is egy ilyen eset hogy egy csaló úgy adott el egy ingatlant, hogy valójában nem is ő volt a tulaj, csak hasonlóak voltak ezek az azonosító adatok. Talán csak egy karakter nem stimmelt a névben, az ügyvéd pedig nem törődött vele, és utólag, amikor jelentkezett a valódi tulaj, derült ki, hogy szélhámosság történt, (százmilliós kár) ami elkerülhető lett volna.
Ráadásul a többi születési adat, amennyiben személynév, is csupa nagybetűvel van írva, tehát azok is megkérdőjeleződnek, azokat nem lehet elfogadni, és így a születési adatok fele kb kiesik. Az úgy már mindenféleképpen elégtelen kell hogy legyen, még pongyola helyeken is.
És ez mindaddig fennáll amíg nincs tisztázva a kérdés.szóval jogásszal konzultalj, mit tanácsol/válaszol (de gyanítom a "$z@®∆ le" dumával fog jönni
).
Félek hogy ha nem is így fogalmaznák meg, de hasonló eredményre jutnék velük. Valószínűleg elbagatellizálnák a kérdést/kinevetnének, mint ahogy az az ügyvéd is így tehetett a saját ügyében, akit az előbb idéztem. Aztán utólag gondolom megbánta, sajnos akkor már késő volt.A jogi fórumon egyszer megkérdeztem ezt, de nem sok tisztességes választ kaptam.
Úgy látszik hogy ami a hivatalos oldalról származik, azt tabu megkérdőjelezni.Másrészről megint kezdünk oda jutni, ahol már korábban többször is jártunk: hogy én próbálom meg bizonyítani hogy a másik fél csaló-e vagy sem, amikor ez nem az én feladatom lenne.
Most komolyan az én kötelességem olyan jogászokkal konzultálni, akik a kérdést még csak nem is veszik komolyan, hülyének is néznek, és fizetni is kell mindezért? Aztán mehetek a következőhöz, és a következőhöz stb.
Ez nyilvánvalóan elfogadhatatlan.Mi van akkor, ha azt az elméleti esetet nézzük, hogy tegyük fel, eggyetlen jogász sem hajlandó megválaszolni a kérdést.
Akkor kihez fordulhatok?
Tudtommal élelmiszerboltoknál van egy olyan szabály, hogy a boltos nem utasíthatja vissza hogy kiszolgáljon valakit, pont azért hogy ne lehessen így valakit kiéheztetni.Ha jobban belegondolok, miért van egyáltalán szükség arra, hogy az ember egy idegen segítségére szoruljon ha a saját jogairól van szó? Ez tökre kiszolgáltatottá teszi.
A népességcsökkentés üzenete nem az Átlag Józsiknak lett szánva. Fel sem fogják, mit látnak. Inkább esetünkben egy helyi (országos) üzenet azoknak, akiknek kell. Kisebb a lebukás veszélye, ha titkos találkozók helyett olyan üzeneteket jelenítenek meg reklámokban/sorozatokban/filmekben/egyéb helyeken, amit csak azok tudnak értelmezni, akik be vannak avatva...
. A demokrácia jelenlegi formája semmi más, mint egy szűk gazdasági-politikai elit hatalmának marketingje kicsit valóban emberbarátabb formában, mint mondjuk 3-400 évvel ezelőtt, de a vezetőket ugyanúgy nem a képességeik alapján választják, maximum részben. Van persze, ahol kicsit jobb az arány és az egyszeri parasztnak is több morzsa jut, pl Norvégia v Izland és Oroszország vagy Ukrajna között elég nagy az eltérés.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. HO-ból egyébként jó ízelítőt adott a covid, kiderült, hogy működik, és az is kiderült, hogy a gyerkőcöket bizony akkor is el kell vinni oviba-suliba: viszont ez LEHETSÉGES, és nem kell hozzá külön k-EU rabszolgát bérelni, hogy a frankfurti-berlini-Brüsszeli melóba ingázó kolléga reggel f7kor indulhasson a 8.30-as kezdéshez.Új hozzászólás Aktív témák
Politikai jellegű topikjaink:
Politika
Külpolitika
Ukrajnai háború
Konteó topic
Iszlám, muszlimok, arab világ
- Elektromos cigaretta 🔞
- Motorola Edge 50 Pro - több Moto-erő kéne bele
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy A70 - áram, erősség
- Samsung Galaxy S9 és S9+ duplateszt
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Mozilla Firefox
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- lezso6: Miért veszünk SUV-okat?
- További aktív témák...
