Új hozzászólás Aktív témák

• #317 gyulaipal tag Ijk #316

  Új Válasz 2019-08-07 13:13:01 #317

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gyulaipal

  tag

  válasz Ijk #316 üzenetére

  Hej, most ellent fogok mondani, De hát ez a fórum lényege, nem?

  > Meg kellene nézni már egy újabb JVC-t, ha nem is dlp élességu, de állítólag sokat fejlődtek.

  Tudtomon kívül a "legnagyobb középső" fiam (17 éves, aki már egy ideje egy Barco F32-vel vetítget a szobájában és elég komolyan veszi a gyerek a vetítést ... mondhatjuk, hogy apja fia :-) szóval a kölyök "titokban" elment megnézni valami 10 milliós JVC-t. Hónapokkal később (pár napja) merte csak bevallani nekem a dolgot (pedig amúgy engem is érdekelt volna a gép).

  A kölyök ezt a "kilengést" akkor vallotta be, amikor a "full fekete" moziban a 12K:1 és a 6K:1 kontrasztú Barco-kat hasonlítottuk össze. Én még az elején azt mondtam, hogy egy JVC valószínűleg a 12K-s DLP-t is durván agyonverné pl. az űrsétás jelenetben, erre a kölyök (teljes meglepetésemre) azt mondta, hogy ő már látta ezt egy 10 millás JVC-n és szerinte annak a képe "ultra-fos" volt ahhoz képest, amit (mindkét tesztelt) DLP vetített (a tökfekete moziban).

  A kölyök szeme egyébként jól működik (sok vetített képet látott már, minden eddig itt járt projektort megmutattam neki) ... szóval én adok a véleményére. Ha a kölyök azt monda, hogy a (10 millás) JVC egy kalap szar, akkor elég valószínűnek tartom, hogy tényleg az. Mivel a Sony 870-et is látta és az viszont tetszett neki, talán a Sony tényleg jobb gépeket épít ebben a kategóriában? Viszont az is igaz, hogy a Sony natív kontrasztja csak töredéke a JVC-nek, szóval lehet, hogy a JVC egyszerűen a képminőséget áldozza be a "feleslegesen jó" on/off kontraszt kedvéért? De hát ha a vevők megveszik, akkor nem jól teszi?

  > Jó hogy vannak remek régi dlp-k, de dinamikus kontrasztot nem lehet utólag beléjük faragni,

  Dehogynem lehet! Az elektromérnök barátommal (aki a házilag épített XPR rendszer elektronikáját tervezte és építette) egyszer már majdnem építettünk ilyet. Annak az oka, hogy ezt végül mégsem építettük meg, nem technológiai jellegű, hanem egyszerűen nem érzem, hogy ez a dolog megérné a macerát. Annyira ritka az olyan jelenet a filmekben, ahol a dinamikus írisznek értelme van (azaz ahol nincs fényes pixel a képben) hogy ezért szerintem nem éri meg a dolog. Nyilván a komolyabb gyártók véleménye is ugyanez, ezért ilyen ritka a dinamikus írisz a komolyabb gépekben.

  > led vagy lézer fényforrást sem

  Erre is biztosan van megoldás, csak még nem tudom, hogy mi az! Két lehetőség van függőben és még nem dőlt el a dolog.

  A vicces az, hogy a LED (de különösen a lézer) fényforrást a gépbe betenni teljesen sima ügy lenne. Itt NINCS nyitott technológiai kérdés.

  Viszont "KIKAPCSOLNI" a gép eredeti UHP lámpáját (persze úgy, hogy közben a gép továbbra is vetítsen) ... na, AZ már valódi probléma! Ha ezt sikerülne megoldani, akkor azonnal bármilyen fényforrás mehetne kb. bármelyik gépbe. De ez sokkal nehezebb ügy, mint amilyennek látszik. A projektor a lámpavezérlővel (ballaszt) folyamatosan "beszélget" (lényegében) RS232-n. A ballaszt pontosan tudja (a lámpa elektródái között folyó áramot mérve) hogy a lámpa világít-e. Ha a lámpa kialszik, akkor a ballaszt ezt "megmondja" a gépnek amikor az legközelebb "megkérdezi" a lámpa "hogylétét" (márpedig másodpercenként többször is "megkérdezi"). Ha a lámpa kialszik, a ballaszt ezt "elpofázza" a gépnek és a gép azonnal elveszi a képet a DMD-ről ... hogy csípné meg a kakas! :-)

  Igazából két lehetőség van ennek a problémának a megoldására ... de még egyikkel sem foglalkoztunk komolyabban:

  1.) Tudtommal a modern lámpavezérlőkhöz bevezetett UART protokollon történő "digitális beszélgetés" előtt is volt élet, azaz az analóg lámpavezérlők is szépen működtek. A modern gépek már nem így működnek... sajnos ... de ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy ne lehetne őket "rábírni" a "régi" működésre. Ha ez sikerül, nyertünk.

  Remény van, mivel a komolyabb (ipari) projektorok a "the show must go on" elv alapján vannak megtervezve. Ha elolvassuk az UART protokoll leírását, rájövünk, hogy MINDEN mai ballaszt is képes "analóg" módon működni, sőt, minden ballaszt így indul el, miután áramot kap. A ballaszt attól "áll át" a modern (UART alapú) működésre, hogy megkapja az "enable communication" parancsot a digitális csatornán. Amíg ezt nem kapja meg, mindegyik sima analóg módon működik. Emiatt a gépből kiszerelt ballasztot sima ügy beindítani, csak tápfeszültség kell neki és az egyik lábára pár volt feszültséget kell adni, már gyújtja is be a lámpát.

  Az ötlet az, hogy hasonló, "analóg" működésre bírjiuk a projektort is ... ha erre egyáltalán képes. Ehhez meg kell akadályozni, hogy a projektor sikeresen kommunikáljon a ballaszttal UART protokollon, mert valószínűleg a gép is attól áll át a "modern" működésre, hogy a ballaszt nyugtázza az "enable communication" parancsot. Ha a ballaszt nem válaszol ugyan, de közben "logikai 1" jelszintre állítja azt az adatvonalat, amelyik az analóg világban az "ég a lámpa" jelet vitte, akkor a gép azt hiheti, hogy egy öreg, analóg, még nem UART kompatibilis ballaszt van benne, amivel beszélgetni ugyan nem lehet, de már sikeresen be is gyújtotta a lámpát, tehát lehet(ne) vetíteni. Ha ez így történik, akkor valószínű, hogy a gép elindul és vetít, akkor pedig nagy királyok leszünk, mert innentől BÁRMELYIK projektor LED/Lézer üzemre való átállítása gyerekjáték lesz. Ha viszont a gép nem hajlandó "analógnak látszó" ballaszttal vetíteni (ami meglepne, mivel ez ellentmondanak a "show must go on" elvnek, hiszen simán előfordulhat, hogy csak a gyári ballaszt kommunikációt végző részével van valami gond, vagy pl. egy kábel elszakadt az adatvonalon, de amúgy a ballaszt szépen működik és a lámpa be van gyújtva, tehát lehetne vetíteni). Ahogy én ezeknek a komoly projektoroknak a tervezési elveit látom (kb. bármit ki lehet belőlük szedni, ugyanúgy működnek tovább :-) szóval engem meglepne, ha NEM lennének képesek analóg ballaszttal vetíteni (igazából már minden nálam járt ballasztot betettem egy-két Barco-ba, az extrém példa az a kisgép, amelyik jelenleg is egy kínai színpadi lámpa ballasztjával vetít ... és a legnagyobb vicc az, hogy még a VIDI lámpavezérlés is működik a színházi lámpa (?) ballaszttal, szóval tuti, hogy az a valóságban egy modern projektor ballaszt, amit töredék áron eladnak színpadi lámpába is (és még így is keres rajta a kínai gyártó).

  Összefoglalva: ha a modern gépek hajlandóak analóg ballaszttal működni, akkor kb. egy drót elvágása (és egy másik dróttal való összeforrasztása) után vetíthetnénk bármilyen fényforrással. Ha viszont a gépek nem hajlandóak erre, akkor sokkal macerásabb lesz a dolog. Megoldás azonban ekkor is BIZTOSAN van: építünk egy "műballasztot". Először "kihallgatjuk" a gép beszélgetését a "valódi" ballaszttal a köztük levő adatvonalat "megcsapolva" (ez valószínűleg néhány parancs az induláskor, amikor a gép felprogramozza a ballasztot, kiválasztja a szükséges VIDI hullámformát, stb.) ezután viszont a gép már csak az "ég a lámpa?" kérdést ismételgeti, amire a ballaszt mindig azt válaszolja, hogy "igen". Ezután lehet építeni (és felprogramozni) egy kis áramkört, amit a ballaszt helyére betéve mindig ugyanazt válaszolja a gép kérdéseire, amit egy igazi ballaszt is válaszolni szokott. A gép azt fogja hinni, hogy egy UART-os ballaszttal beszélget és mivel az mindig azt mondja majd, hogy a lámpa világít, a gép szépen vetít majd akármilyen fényforrással. Csak hát ehhez kell egy profi elektromérnök, ehhez én nagyon kevés vagyok, így reménykedem benne, hogy az egyszerűbb megoldás is működni fog. Mivel a "műballasztos" megoldás 100% biztosan működne, az már most eldőlt, hogy a LED/Lézer fényforrás használata lehetséges. Már csak az a kérdés, hogy az egyszerűbb vagy a nehezebb úton jutunk el a célhoz ... illetve az, hogy van-e értelme ennek egyáltalán? Nincs jobb megoldás?

  A LED/lézer fényforrás tipikus fényereje töredéke az UHP lámpának. Nyilván senki nem gondolja azt, hogy a százmilliós RGB lézeres nagy Barco-k profi lézereit fogjuk használni, ami lézer meg olcsón távolkeletről beszerezhető ("kulcstartó kategória") az tipikusan kicsi teljesítményű. De minek kell egyáltalán a lézer? Ha a hosszú élettartam a cél, azt a pici (100W körüli) UHP lámpák is simán tudják, bagóért (12000 óra élettartam sima ügy ezeknek, tehát egyetlen lámpacserével megvan a lézer 20000 óra körüli élettartama). Ha a nagyobb színtér a cél, akkor csak az UHP lámpa vörösével van igazi gond, de egy vörös LED segítségével lehetne plusz vöröset juttatni a gépbe és máris sima ügy lenne a DCI színtér. Mivel ennél nagyobb színterű film (szinte) nincs (mozifilmeket nézünk) ezért szerintem nincs igazán szükség a lézerre. Nem mondom, ha lennének izmos és olcsó, hosszú élettartamú lézerek, akkor más lenne a helyzet, de olyat szerintem mi (olcsón biztosan) nem tudunk szerezni.

  A lézer+foszfor fényforrás alapszínei általában nem sokkal jobban szaturáltak mint az UHP lámpa alapszínei, így ennek is inkább csak a jó fényereje meg a hosszú élettartama csábító.

  Nem kétséges, hogy el fog jönni az idő, amikor érdemes lesz LED vagy lézer fényforrást tenni egy ilyen komolyabb DLP-be, de jelenleg annyira olcsó (és jól működik) az UHP lámpa, hogy most még csak speciális alkalmazások esetén látnám ennek a valódi értelmét (pl. nálunk a hálószobában ez tök jó lenne, mert a gép nem fűtené be a szobát, viszont ha sikerül 100W környékére levinni a ballaszt teljesítményét és pici lámpát tenni a gépbe, akkor sokkal egyszerűbben meg van oldva a feladat).

  > Arra sem epithetunk tömegesen hogy majd valaki (te) atalakitod a használt, kiszort barco-k fenyutjat házimozira.

  Most arra az évi 2-3 emberkére gondolsz, aki egyáltalán felfogja ezeknek a gépeknek a csodáját? Nos, ennyi "átalakítási kapacitásom" még nekem is van ... sajnos. Nyilván ha "hirtelen" az átlagos házimozis a valóságos paraméterek alapján választana projektort, akkor már más lenne a helyzet, de ez nem fog megtörténni... :-(

  GyP

Új hozzászólás Aktív témák