2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
  5. (kiemelt téma)
Keresés

Hirdetés

  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2017-08-30 10:47

    PROHARDVER!

    A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!

Új hozzászólás Aktív témák

  • #11882 #85552128 törölt tag schawo #11879
    Új Válasz #11882
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    #85552128

    törölt tag

    válasz schawo #11879 üzenetére

    Kikapcsolt HW effekttel is gyorsabb a 970 a 290X-től és a 960 is a 285/280/X-től.
    Szóval kifogás...

    Amúgy meg másik fórumon csináltak egy összehasonlítást:

    Hairworks™ : [link]

    GTX 970 HW off = 100% = 44.7 fps
    GTX 970 HW on = 81.7% = 36.5 fps
    perf. hit: 18.3%

    GTX 770 HW off = 100% = 25.9 fps
    GTX 770 HW on = 82.2% = 21.3 fps
    perf. hit = 17.8%

    R9 285 HW off = 100% = 28.1 fps
    R9 285 HW on = 70% =19.6 fps
    perf. hit = 30%

    TressFX™ : [link]

    GTX 670 TressFX off = 100% = 52.3 fps
    GTX 670 TressFX on = 71% = 37.1 fps
    perf. hit = 29%

    HD 7970 TressFX off = 100% = 72.8 fps
    HD 7970 TressFX on = 72% = 52.3 fps
    perf. hit = 28%

    "You can see that hairworks has virtually the same (30%, GCN 1.2) or smaller performance hit (18% Maxwell, Kepler) than TressFX (28%).
    Despite TressFX doing only Lara's hair.And despite no Hairworks optimizations(!!) whatsoever on AMD (according to AMD/CDP)

    Unoptimized, yet faster(or same) on all hardware, except on slow*** tesselation GCN<1.2, and doing much more targets than TressFX."

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák