Új hozzászólás Aktív témák

• #42404 proci985 MODERÁTOR radi8tor #42400

  Új Válasz 2020-09-21 22:02:33 #42404

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  proci985

  MODERÁTOR

  LOGOUT blog (1)

  válasz radi8tor #42400 üzenetére

  oke, akkor a laborban valtoztatni kell a processen, hogy tudjak javitani a pontossagot.

  illetve, masik oldalrol, ha megengeded, hogy szkeptikus legyek:
  A tanulmányban meg azt bizonyították hogy 33 ciklus felett elkezd pontatlanná válni.
  Oke. Mit jelent a pontatlan. Vagy csak pontatlanabb? Szignifikansan pontatlanabb? Mekkora minta alapjan? t ertek alapjan biztos pontatlanabb, vagy random mintavetelezes is allhat a megfigyeles mogott? Mas kutatasi eredmenyek is erre jutottak? Potencialis confounding variablek? ahol megjelent, milyen peer review van, mennyire egyszeru publikalni, adatok nyilvanosan elerhetoek? adathalmaz standardeloszlasa stimmel (azaz nem nyultak bele, hogy nagyobb szenzacio legyen amit talaltak?)

  ezekre nem kell valaszolnod, es valoszinuleg nem is tudsz. csak azt akartam erzekeltetni, hogy egy megfogalmazas mogott mennyire sok (vagy keves) valos teny allhat. es nezd meg a megfogalmazast. pontatlan vs pontatlanabb, avagy attol, hogy a 3080on fut a legjobban a Crysis Remastered, attol meg objektive nem fut rajta jol.

  ld amit (#42405) Ezekiell irt, nem generalizalhato amit talaltak. innentol bemegy a "szakerto" a TVbe, persze generalizal, mert az absztraktot se kepes elolvasni, ertelmezni... vagy siman csak mazsolazza a sajat igazat es ugy van vele, hogy ugyse megy utana senki az absztraknak, es amig o uvolt a leghangosabban, addig igaza marad.

  kuruzsloknak nem szabad teret adni.

  azbest: en egy idoben csinaltam ilyet, hogy a "nagy" szakertokre rakerestem google scholaron. aztan kiderult, hogy van pontosan nulla peer-reviewed publikacioja. meg referalnak ra 5en 20 ev alatt. de o aktiv kutato, aha . normalis helyen ez egy PhD toredekere is keves.

  [ Szerkesztve ]

  Don't dream it, be it. // Lagom amount.

• #42405 Ezekiell veterán radi8tor #42400

  Új Válasz 2020-09-21 22:04:55 #42405

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ezekiell

  veterán

  válasz radi8tor #42400 üzenetére

  Ez is tökéletesen megmutatja a félinformációkból tökéletes fake news generálást. Minden további nélkül hadd tegyem ide a tanulmány absztraktjának a végét, mindenki vonja le a saját következtetését:

  One limitation of our work is that it cannot be extrapolated to other hospital centers since they use different systems of sample transport, of RNA extraction, and of PCR with different primers and probes; i.e. it has been suggested that sensitivity of amplification based on Gene E detection would be less sensitive than ORF1ab or N genes. We propose that each center perform its own correlation between culture results and viral RNA load from patients’ samples.

  Én levonnám a sajátomat: áltudományos hülyeségekkel vernek át embereket, akik hisznek nekik (hogy miért, azt nem tudom). És ezt utána tényként terjesztik. Na ez a tökéletes rémhírterjesztés, ami büntetendő.

  [ Szerkesztve ]

  Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Új hozzászólás Aktív témák