- Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
- A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- TCL LCD és LED TV-k
- Apple notebookok
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Projektor topic
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Gaming notebook topik
Hirdetés
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Mozgásban az Arena Breakout: Infinite (PC)
gp A korábban csak mobilokra/tabletekre megjelent FPS hamarosan PC-n is elérhető lesz.
-
PROHARDVER!
Ez a 3DMark verzió legacy státuszban van, így a következő linken ingyenes kulcsot találsz hozzá:
Legacy 3DMark benchmarks
A 3DMark2001 listára kerülés feltételei
Új hozzászólás Aktív témák
-
BadGe
aktív tag
Ha még nem lerágott csont, szeretnék látni néhány gfx kártya teszteredményt, akár a tesztekre vonatkozó véleményekkel együtt.
Ge.A PH!-n közzétett eredményekből szerkesztett toplisták itt érhetők el: [link]
A listákkal kapcsolatos megjegyzéseket, ötleteket és esetleges reklamációkat itt várjuk szeretettel: [link]
[ Módosította: Pompi ]
-
BadGe
aktív tag
Win2K, DX8.1, ABitKG7, AMD1200(266) DDR, RADEON LE 32 (1024x768x32,16texture,16zbuf)
max tuning már nem is meléxem mik, 3500++
legrosszab 2500++,
ha csak kicsit bűvészkedem akkor 2800++.
engem kibaszottul fruszrált, hogy jó eredményeket csak úgy tudtam elérni, hogy közben az igazán jó funkciókat ki kellett kapcsolnom. Legrosszabb esetben betett a 900Mhz celeronok alá, jó esetben meg az 1.7-es P4-es rendszerek fölé (azonos kártyákkal történt összehasonlítás mellett).
egyéb: a point sprite-ok Software módban sokkal gyorsabbak voltak. High polygon count esetén is volt olyan tesz ami magasabb fps-t profukált.
ui.: ha egy mód van rá akkor nem azt várnám, hogy a földeb döngöljük egymás videokártyáját.
Ge. -
BadGe
aktív tag
Hát ez elég magas. azé csak a tesztek kedvéért elmindhatnád, hogy hol kell kikapcsolnom a 4xAA-ot mert gondolom a nélük én is gyorsabb lennék
na szóval a lényeg, hogy jó lenne tudni, hogy mik azok a pontok amikhez a tesz előtt érdemes hozzányúlni mert pl a vsynch és sok más tökömség beleszólhat a dologba. igaz, hogy real life használat közben a minőségi dolgokat úgyis visszakapcsolom mert egy kép nem a high fps-től lesz szép, de azért jó lenne látni egy klasz kis teszteredményt. Egyébként épp ezért tudom nehezen benyelni a teszteket.
Pl letöltöttem egy ati demo-t ami egy tóruszt forgat 200fps-el, environment mappingal 1-2%cpu terhelés mellett.
ge. -
BadGe
aktív tag
jogos, de pl te sem adtál teljes listát arról, hogy mi az a default. Azon túl az első dolog amit a tweaker programokban észrevettem, hogy különböző játékokhoz és teszprogramokhoz tudják "igazítani" rendszer teljesítményét. És akkor nyugodt szívvel írom, hoyg RadeonLe 3500+, de hát magam csapom be a leginkább.
A legszarabb az egészben, hogy két _default_ mérés között (1024x768x32) volt 1000 pont különbség és nem is igazán tudom, hogy miket kellett állítgatnom.
pl ha most lemérném, tutti, hogy nem menne 3000 fölé. -
BadGe
aktív tag
Az érdekesség kedvéért próbáld ki a T&L pipeline-ból a SOFTWARE verziót használni. A Gf2MX(200)-ra azt mondják, hogy alig jobb mint a TNT2. Nem tom. Minden esetre nálam volt olyan teszt, ami a SOFTWARE rendererrel jobban futott. (radeon) Ez különösen a low detail scene-k-re igaz, mert azt a viszonylag "kevés" 3d műveletet a 900Mhz proc gyorsabban megcsinálja talán mint a viszonylag kis órajelen ketyegő gf. De aztán van egy tonna olyan aberrált beállítás, amit ha a tesztek kedvéért elvégzel, akkor jobb eredményt kapsz, az összehasonlításokból meg általában kifelejtik (pl a madonion siteján is). pl texture depth: 16 bit, zbuffer 16bit, aztán a d3d-ben elvileg egy csomó minőségi cuccot ki lehet kapcsolni. Mire ezeket végigszívtam és 2500-ról feltornésztam 3500-ra az eredményemet, az 1200-as AMD-t meg a 600-as celeronok (!!!) alól a 1.7-es P4-ek felé, addigra kb elegem is lett a világ összes kibaszott tesztjéből, mert valami azt súgja, hogy akkor ez annyira mégsem lehet reális.
Ge. -
BadGe
aktív tag
Közben lenne egy kérdésem, merthogy még mindíg nem tudtam visszaállni arra nyomorult 3500-as értékre. A 3DM2K1 azt csinálja, hogy a Car Chase High Detail módban az első néhány másodperc után berogyasztja a képet, ami leginkább annyit jelent, hogy a éfről eltőnik a textúra és az egyébként nem túl rossz 35 fps hirtelen leesik 6-ra... Eredetileg ilyet nem tapasztaltam, akkor még a tesztek is teccetősebbek voltak. Hasonlóan a DOT3 Bump mapping teszt esetén is régebben nagyon szépen simán ment most meg finom kis akadások vannak benne. Nem tom mit konfigurálhattam el, találkozott valaki már ilyennel?
ge. -
BadGe
aktív tag
van valami hír a #20-as üzenetben írt rogyadozásról?
Ge. -
BadGe
aktív tag
válasz danteshell #31 üzenetére
Az öcsém régi gépében (AMDK6 II@550, ALI, 256MB, Voodoo3000) valami 398 sé 420 között változott ez az érték
>> a röhej az, hogy ettől még nagyon szépen lehetett rajta counterezni. Nálam ugye ez az érték a csillagok állásától függően 2500-3500 (!!) között változik és én is nagyon szépen tudtam counterezni. Valaki felsötétíthetne, hogy mit lehet kezdeni egy 8000-es eredménnyel?
Ge. -
BadGe
aktív tag
elmélkedtem azom, hogy mitől lesznek idővel jobbak az nvidia driverek, illetve, hogy pl mitől lehet jobb egy driver a hw változatlanul hagyása mellett. Arra jutottam, hogy a mai proc teljesítmények mellett egy _csaló_ vagy pontosabban egy _okosan_ megírt driver szépen megosztja a terhelést a proc és a videokártya processzora között. Például az én fantasztikus Radeon LE-me, a POINT SPRITE-ok esetében annyira félelmetesen lassú, hogy nem is nevezném hw gyorsításnak. Ugyanakkor, ha a tesztet a SOFTWARE T&L-el futtatom, akkor a point sprite-ok kb 4-5x gyorsabbak. Ha a driver meg tudja osztani a feldolgozást a proc és videokártya között akkor az tényleg rengeteget gyoprsíthat mindenen.
Ge -
BadGe
aktív tag
egyetértünk. viszont, van egy demo progi amit a RADRON-hoz adtak ki, úgy hívják, hogy RADEON'S ARK. Namost abba minden scene-ben alap a bumpmap-olt tükör, + tükör a falon + árnyék + fénytörés meg ilyenek. Ahhoz jól jönne egy komolyabb kártya. (rd8500).
De persze ilyen szintű játékot még nem láttam és nem is tudom, hogy mikor készülnek majd ilyenek.
és ami nagyon fontos: A képminőség előbb utóbb már számítási teljesítményen fog múlni, amit szerintem a központi processzorok mindenképpen felülmúlnak majd. szerintem pl olyan egyszerű műveletek esetén is mint egy 3d forgatás a központi proci gyorsabb mint bámelyik 3d gpu. (??? cáfoljatok meg)
A bottleneck sajnos valahol mindíg előkerül, mert ha a rengeteg vertexet a proci esetleg gyorsabban is számolja ki mint a gpu, azokat valahogy át kell vinni a kártyára. AGP? hát elég szűk.
Ha pedig a GPU fejlődik? Azok a GPU-k már nem is GPU-k lesznek, hanem speciális ADD-ON CPU kártyák.
Új hozzászólás Aktív témák
- PowerColor RX 6800 XT Red Dragon 16GB GDDR6 256bit - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!
- MSI GeForce RTX 3090 24GB GDDR6X 384bit (RTX 3090 SUPRIM X 24G) videokártya
- BESZÁMÍTÁS! SAPPHIRE RX 460 2GB GDDR5 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- ASRock Radeon RX 6800 XT Phantom Gaming
- ZOTAC GeForce GTX 1080 AMP Edition 8GB GDDR5X 256bit