-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
mclord
aktív tag
-
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#197
üzenetére
Micsoda? ,én nem írtam le senkit semmiért ilyet nem mondtam .., erre a megállapításra miből jutottál ?-konkrétumokat kérnék..., mert nem adtam okot ! , azt hogy te olyan obit istenítesz aminek van igen sok negatívuma majd elmondom mi attól te használhatod csak tisztába leszel az alapbajoktól ! , ez nem ugyan az mint amit te mondasz..
''i. Csak azt fogadod el, ha te vagy minden dolgok megmondhatója és olyasmiben is szakértesz amiről fingod sincs csak mert a fotózásból élsz.'' Konkrétumot!
'' Vannak azért azon belül is területek és tisztán látszik, hogy nem vagy mindegyikben otthon. Ez nem is baj csak az, hogy mégis szakértői véleményeket mondasz és alulbecsülöd az amatőröket akik ugyan az adott területbe sokkal mélyebben beleásták magukat de nem ez a szakmájuk tehát te biztos jobban értesz hozzá.'' -konkrétumot !
'' Vannak azért azon belül is területek és tisztán látszik, hogy nem vagy mindegyikben otthon. Ez nem is baj csak az, hogy mégis szakértői véleményeket mondasz és alulbecsülöd az amatőröket akik ugyan az adott területbe sokkal mélyebben beleásták magukat de nem ez a szakmájuk tehát te biztos jobban értesz hozzá.'' te hoztad fel és írtó nagy butaságot mondtál rá ..
Én meg inkább úgy érzem neked az a bajod hogy valaki ki mer javítani...
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Figy, alapvető bajom veled a következő:
Nem fogadod el, hogy más embereknek mások az igényeik. Más a fő elvárása egy obitól, más a jelentősége ugyanannak a paraméternek számára, legyen az rajzolat, fényerő, megbízhatóság, ár, márkanév, egyéb szolgáltatások vagy bármi. Csak azt fogadod el, ha te vagy minden dolgok megmondhatója és olyasmiben is szakértesz amiről fingod sincs csak mert a fotózásból élsz. Vannak azért azon belül is területek és tisztán látszik, hogy nem vagy mindegyikben otthon. Ez nem is baj csak az, hogy mégis szakértői véleményeket mondasz és alulbecsülöd az amatőröket akik ugyan az adott területbe sokkal mélyebben beleásták magukat de nem ez a szakmájuk tehát te biztos jobban értesz hozzá. Pedig nem. És mikor szorul a hurok, az obik színébe kapaszkodsz mert már másba nem tudsz belekötni. -
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#193
üzenetére
#179 elolvastad ?, akkro nem értem ezt a mondatot
Azért aki ismer tudja nem vagyok az csak egyedül a minőség ( az amire nekem van szükségem ) érdekel pl 300 2.8 is -t akkro se vennék ha miliárdos lennék itt az IS nek értelme 0 , és a 300 2.8 -am se Canon , mivel az 1. milla amit vettem meg csak 750 volt és igaz kicsit lasabb de még én nekem pont elég, persze a céges 300 2.8 as gyorsabb volt, de pl nem volt szebb.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Onnan indult a dolog, hogy Sigmákat hasonlítgattunk a Canonokkal és kb. az volt a reakciód mindenre, hogy csak a Canon létezik és abból is csak az L-es. Ha nem erre gondoltál akkor csak rosszul fogalmaztál de nagyon ez jött át. Ez tényleg márkabuziságnak hat és nem te vagy az első Canon-hívő akivel találkozom.
#192: uh ezt kibogozni se tudom de nem is akarom, fáraszt ez a vita, én befejeztem.
[Szerkesztve] -
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#190
üzenetére
''Ja és ha jól emlékszem, a telékből is csak az Mk II-esek fehérenk, de ebben most nem vagyok biztos.''
''Biztos vagyok benne, hogy láttam fekete Mk I-es L-es telét, meg is találtam, de az nem zoom hanem fix 200 F2.8L ''
Ezzel igen ara utalsz azért fehér a canon hogy kiemelkedjen ( feltünési viszketegség ) , és mkI fekete mk II fehér és mondom ilyen nincs , ''nem nem vagyok biztos.'' -kétely- ! , tehát én végig olvastam csak anynit kellene mondanod tényleg nincs semmi mást..
szerk : kiemeltem ,,,
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
''A másik megint hibás
canon 200mm f/2.8L ( I, II versio is ) alapból fekete''
Olvasd csak el ezt mégegyszer, elejétől a végéig:
''Biztos vagyok benne, hogy láttam fekete Mk I-es L-es telét, meg is találtam, de az nem zoom hanem fix 200 F2.8L [link]
Azt nem tudom, mitől függ a színe de van fekete.''
Nem látom az ellentmondást, semmit nem állítottam határozottan amiben nem vagyok biztos. Biztos pedig csak abban voltam, hogy van fekete L-es Canon tele, és láttam Mk I-es 200-ast ami fekete, ezért is vagyok benne biztos.
Már egyszer lereagáltam ugyan de most akkor mégegyszer ezt is:
''Néha az az érzésem, hogy csak azért ''javítasz ki'', hogy kijavíthass, vagyis igazából semmi értelme.''
Szerk: én is Canonos vagyok, szeretem is, használom is, de mindenáron Canon-hívő azért nem vagyok. Különösen viccesen hangzik a rajzolatról tartott kiselőadás egy hírfotóstól, már bocs. Nekem az MTI egyszer egy olyan picsára bemozdult képemért fizetett, hogy én is csak lestem. Olyan szar minőséget még se előtte, se azóta nem csináltam. ISO1600, 1/40 egy fix 50-essel 1.8-ig nyitva (esti kép), legalább 10 pixelnyi bemozdulás. Ahhoz képest a Sigma lágy rajzolata 2.8-on istencsászárkirály képeket tud.
[Szerkesztve] -
Dare2Live
félisten
-
Hydra SR
addikt
Nem mindenki készít pillanatfotókat. De ha egy madáretetőt fotózol ami a kertedben van, azt is le tudod fotózni másnap is, meg hát van MF is.
Biztos vagyok benne, hogy láttam fekete Mk I-es L-es telét, meg is találtam, de az nem zoom hanem fix 200 F2.8L [link]
Azt nem tudom, mitől függ a színe de van fekete. -
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#182
üzenetére
Ja és ha jól emlékszem, a telékből is csak az Mk II-esek fehérek, de ebben most nem vagyok biztos.
Rosszul tudod, ennek technikai okai vannak miért voltak az első telék is fehérek ( azóta megoldották de háát ez a szín maradt )
Jó, a bakcfocus az más kérdés, az nem üzemszerű működés. Nem mondom, hogy hírfotósként vegyél backfocus-esélyes obit csak mert egy kicsit olcsóbb. Ez azoknak szól akik nem ebből élnek csak hobbi, vagy nem olyasmiket fotóznak ami másnap már nem ér rá.
Szerintem senki számára se jó a backfokusz ha a kislányát fotózza vagy Gyurcsányt mindenkinek ugyan az a célja éles legyen... Nem másnap ról van szó hanem pillanatról egy fotózásnál..
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
válasz
Hydra SR
#180
üzenetére
Ja és ha jól emlékszem, a telékből is csak az Mk II-esek fehérek, de ebben most nem vagyok biztos.
Jó, a bakcfocus az más kérdés, az nem üzemszerű működés. Nem mondom, hogy hírfotósként vegyél backfocus-esélyes obit csak mert egy kicsit olcsóbb. Ez azoknak szól akik nem ebből élnek csak hobbi, vagy nem olyasmiket fotóznak ami másnap már nem ér rá.
[Szerkesztve] -
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#180
üzenetére
Továbbra is azt vallom, hogy amelyik fotós nem keres eleget ahhoz, hogy biztosítani tudja belőle a megfelelő felszerelést az pályát tévesztett. Vagy a fotózásban gyenge, vagy az élet egyéb dolgaiban amitől jobban kereshet. Ez minden szakmára igaz.
Van olyan Napi lap ami 130 +fa-t fizet és mindent te adsz , és van olyan online is ami eseményenként 2500ft , és olyan is ami 200 korrektúrázott kép /8000 ft , ellenben ha átállsz egyik párt oldalára ( 280 +fa igaz párt tagnak is kell lennni.. ) nem könnyű megélni belőle és messze nem a tudás dominál sajna .. , és ezek az átlag feletti összegek a keresetnél ..
Valamint: a hírfotók közel sem olyan minőségben szoktak publikálásra kerülni ahol a lágy razolaton bármi is múlna. Egy ofszetnyomott, 30*20-as címlapfotón baromira nem fog látszani, hogy most Sigma vagy Canon 70-200-zal készült. A bemozdulás annál zavaróbb.
Ha backfokuszos próbáld átadni a lapni megtudod mitkapsz érte
, pláne ha átmenőt kell fotóznod..
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Néha azért jól jöhet, hogy kényszerhelyzetben tudod nyitni 2.8-ra is. A lágy rajzolatú kép szebben néz ki, mint a bemozdult. De az igaz, hogy a Sigma 70-200 F2.8 EX árából kijön kb. egy F4L IS és akkor legalább a berázást kompenzálta, ha már a mozgó témát nem is.
Továbbra is azt vallom, hogy amelyik fotós nem keres eleget ahhoz, hogy biztosítani tudja belőle a megfelelő felszerelést az pályát tévesztett. Vagy a fotózásban gyenge, vagy az élet egyéb dolgaiban amitől jobban kereshet. Ez minden szakmára igaz.
Valamint: a hírfotók közel sem olyan minőségben szoktak publikálásra kerülni ahol a lágy razolaton bármi is múlna. Egy ofszetnyomott, 30*20-as címlapfotón baromira nem fog látszani, hogy most Sigma vagy Canon 70-200-zal készült. A bemozdulás annál zavaróbb.
A National Geographicban meg nem kérdés, hogy szinte csak a csúcskategória létezik minden felszerelésből. Meg is keresik az árát, a franc fog annyi pénzért kétséges minőségű Sigmával kísérletezni.
Szerk:
#179: én is tudom, hogy csak a telék fehérek de ettől még megállja a helyét az állításom. Nem mondtam, hogy csak a fehérek az L-esek csak azt, hogy a fehérek L-esek Néha az az érzésem, hogy csak azért ''javítasz ki'', hogy kijavíthass, vagyis igazából semmi értelme.
Többivel egyetértek, épp most írtam le részletesebben is.
[Szerkesztve] -
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#177
üzenetére
Úgy érzem megint kikell javítano téged
: ''fehérre mázolt, piros csíkos obit '' csak 1-2 L -es típus 17-40 4L , 24-70 2.8 L, 50 1.4 L ez nem fehér színű és még is L. ( feketék piros csíkkal! )
Nem márka buziságról van szó, csak elkell ismerni azonosak más gyátóktól ( nikonékat ne vegyük ide ) nem tudják azt a minőséget adni, hidd el emberek 80 %-át tuti nem érdekli most ami kezében, sigma v canon ha ugyan azt tudja , pl én is így vagyok ezzel , a közép kategóriában ezért volt nekem is sigmám ( pl : 50-500 ami szerintem egyik legjobb obtikájuk ), de sajna amikor már nem csak az a lényeg hogy legyen jó képid is - ha nem jött össza akkor meg ez van- , hanem lenni kell kiemelkedő jó képeidnek ( ami nem a képességeid határolnak hanem az OBI ) akkor venned kell olyat ami ezt tudja adni..
[Szerkesztve] -
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#174
üzenetére
Jó a rajzolata igen nem 2.8-on hanem 4-en akkor meg inkább 70-200 4L vagy 4L is és sokkal jobban jársz mint kép alkotásba mint gyorsaságba. A backfokuszról meg annyit 1 hónapra elviszik beállítják majd 2 hónapmúlva megint ez ( haverom 3X játszotta el legutóbb amikor visszakapta eladta.., nem bírta tovább
)
''munkaeszközt csak megkapják hivatalból...a szabadúszó meg megkeresi az árát. Ha nem, akkor meg béna és ne a fotózásból akarjon megéln''
Össze tudom számolni 1 kezemen mennyi média adja hivatalból a felszerelést..( van oylan érzésem meglepődnél ha megmondanám hogy több napi nal se adja ! ), szabadúszóként meg megkereseni háát nem valami könnyű, mivel nem viszik túlzásba a fizetést
-
Hydra SR
addikt
Nem tudok példát mondani, ezt csak így hallottam. Ezért is írtam, hogy állítólag.
Vannak akiknek rossz a szeme vagy csak igénytelenek és azt mondják: Na a Canon milyen szemét egy márka, 3-szor annyiért adja ugyanazt amit a Sigma is gyárt. Van aki meg totál Canon márkabuzi és ott is jobbnak látja a fehérre mázolt, piros csíkos obit ahol qrvára nem jobb csak drágább. -
macy
addikt
EX: profibb sigma obik jelölése, több speciális elemet tartalmaz, jobb felépítés.
DG: digitális gépekhez is igazított optikák. Működnek analóg gépeken is.
Ezt mind a 3000 forintos fotósuli könyvből néztem. Brutál :
Fel kell vennem egy titkárnőt aki gépel mert lassú vagyok
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Nem fognak megölni, úgy látom meglehetősen kevesen gondolkodnak úgy ahogy te
Rajzolatról beszéltünk, abban pedig jókat hallottam róla. Többiről nem tudok de olcsóbb, mint Canonos párja. Ez a sebesség-dolog annyira azért nem szokott kritikus lenni, (legalábbis annyira azért csak nem lassú egy Sigma HSM se) csak a fotóriportereknek de nekik meg az ár nem szokott kritikus lenni mert a munkaeszközt csak megkapják hivatalból...a szabadúszó meg megkeresi az árát. Ha nem, akkor meg béna és ne a fotózásból akarjon megélni. Backfocust tudtommal ingyen állítják. Jó-jó, francnak van kedve hozzá de legalább nem húznak le vele.
D4rkm4n: az F2.8 a fényerő, nem a rajzolata. Csak mondjuk ha F2.8 a maximum akkor F5-ön valószínűleg lényegesen szebben rajzol, mint egy olyan obi ami eleve F5-ről indul. És ha szükséges, ki lehet nyitni 2.8-ra is. Ez a 70-200 elég nagy vitákat vált ki Canon-Sigma viszonylatokban, hogy kinek melyik éri meg jobban. Kinek ez, kinek az.
[Szerkesztve] -
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#167
üzenetére
Sigma 70-200 EX
HA nem akarod hogy hamar megoljenek ezt ne reklámod jó obinak. Alaphibák 1-2 hónap után back fokus, hanem újonana is ( nem egy ilyen történt ) lassabb sokkal mint a canon megfelelője
Amúgy meg a sigma 170-500 Természet fotósok szokták megvenni , akiknek igen kevés pénzük van és az 500as véget nézik -
Hydra SR
addikt
-
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#163
üzenetére
Egy kis helyesbítés:
A sigma EX , az olyan mint a canon L , a saját szintüknek a ''csúcs minősége'' , egymást véletlenül se hasonlítsuk össze , mivel sokszor van oylan hogy ''sigma ex hsm apo dg'' optikánál egy sima Canon Usm obi jobb ( szebb kép pontosabb gyorsabb.. ) . -
Hydra SR
addikt
Ennek a fényereje lóf*** ehhez a gyútávhoz. Állvány nélkül szinte esélytelen, és nem is EX-es szóval nem nagyon éri meg nyitott blendével kattintgatni. Kb. a digitális zoomot helyettesíti, akár az előzőleg linkelt obival készült kép közepét is kivághatnád, lesz olyan részletgazdag mint az ezzel készült kép. Legalábbis valószínűleg, de egyiket sem próbáltam. A Sigma 70-200 EX-ről viszont jókat hallottam.
-
Hydra SR
addikt
számítottam rád
D4rkm4n: a kisebb átfogás többnyire szebb rajzolattal és nagyobb fényerővel is jár. Ráadásul ez EX-es (Excellence) ami olyasmi mint a Canonnál az L-es (Luxury). HSM ami meg a Canon USM-jének felel meg (Hyper Sonic/Ultra Sonic Motor) és végig 2.8-as a fényereje, nem csak 70mm-en. Ja meg APO tehát apokromatikus lencsetagot tartalmaz (alacsony színszórású -> kisebb CA). Szóval ez már elvileg minőségi darab.
[Szerkesztve] -
hali01
őstag
Bocsi,h belepofázok.De néha azért jól tud jönni az a ki plussz gyujtótáv.
Nekem volt 24-135,most 24-85 van ami ugyan jobb minőségű de néha hiányzik az a kis plussz ami a másikban meg volt.
Pl az oviban mikor a sok profi elém tolakszik a szappantartójával és cseszteti a kölykét,h telipofával röhögjön már bele a kamerájába,h a nagylátójával telibe tudja vakuzni a szerencsétlent. -
mclord
aktív tag
-
mclord
aktív tag
Én csak annyit tudok neked segíteni, hogy a 24-70 -es sigma egy nagyon rossz konstrukció , lassú -nehézkes és 2.8 kriminálisan ocsmány a képe , tehát ha lecseréled csak is jól fogsz járni .. De miért nem canon 24-70 2.8 -ra cseréled akkor nem buknál 1 fényerőt ..
[Szerkesztve] -
mittu
csendes tag
késő...
http://mittu.valodi.hu/user/sigma-70-300/
ésmégmondjuk
http://mittu.valodi.hu/user/ph/DSCF0189.jpg
sietve készült anno pár darab, 1-2 kicsit bemoccant. a makrója is jobb, mint a tizenegyesen. én $ hiányában egyenlőre szeretem, aztán majd vmikor kiábrándulok.
üdv
mod:
vagy itt
http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-300_45-56_apo_dg_macro
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
-
csiga997
őstag
-
Jinxx
senior tag
Értelek én, bocs ha ezzel megsértettelek, de arra akartam ezzel utalni, hogy itt nem sok olyan fotós fordul elő, aki ebből él mint te, tehát jó neki a kisebb, olcsóbb, esetleg valami teljesen más, mint Dare esetében. Én is néztem már táskát, eddig nálam egy Lowepro a nyerő, de ez nem táskás topik. Már nem is tudom mit akartam bebizonyitani vagy megcáfolni, én sem jókedvemből rakom zacsiba a cuccaim ha esik az eső, hanem azért, mert nem fogok addig fotóstáskát venni, amíg nem veszek egy jobb obit a kit helyett, és nem szerzek egy telét. Akkor már lesz mit cserélgetni, lesz értelme táskát venni. (Mellesleg ha már meglenne a táskám, akkor is zacsiba raknék mindent ha látom, hogy zuhé lesz.) Szóval lehet 20k-s táska nélkül is élni, és 100%osan vigyázni a cuccaidra, ezzel ezt akartam kifejezni. Folytatni pedig itt lenne célszerű szerintem. [link]Ha nem offoltok, be sem kapcsolódom a vitába.
[Szerkesztve] -
Dare2Live
félisten
Kata 214et anno akinél kiprobáltam kérdztem, hogy mennyire van vele megelégedve, ő annyit mondott, hogy 2fotos táskát visz mindenhova és az egyik mindig a Kata 214 + mégegy a szitu fügvényében.
Az illeltő egyébként emlékeim szerint Thaiföldön és vmi dzsungelben fotozkodott legutoljára.
Sajnos nekem ennyi tapasztalatom nincs a Kataval, még bőrig se sikerült áznom vele és semmi extra de ha más dzsungeles túrára ezt viszi akkor énse félek.
sztem ha estig nemcsinál senki egy táskás topicot akkor majd én. Megent szarrá offolunk egy topicot. -
mclord
aktív tag
Az pedig teljesen más, hogy szerinted ki rohangászik itt közülünk 2 vázzal, 6 obival, notival, meg 2.8as fix telékkel? Na mindegy.
Nem tudom ki, de tuti nem egyedül én nekem van ilyen cuccom, sőőt tuti van akinek itt jobb van mint nekem ( pl vázam se mai gyerek ), de nem tudom ez most miért volt jó ? Nekem mindegy ha zacsi hordod is a gépedet félre értés ne essék, csak segíteni akartam na de mindegy.. -
Jinxx
senior tag
Én is ott voltam aug. 20.-án, és képzeld, az akkori gépem megúszta egy csepp víz és pára nélkül a telefonokkal és egyéb kütyükkel egyetemben. Nem azt mondom, hogy nem jó egy rendes fotóstáskáért pénzt kiadni (én is kifogok, ha lesz mit belerakni), csak azt, hogy mindenkinek megvan a saját ízlése és felszerelése, majd az alapján eldönti mi kell neki. A Kata is gyárt táskákat, még nem csődölt be, ezek szerint van rá igény. Kinek ez, kinek az. Az pedig teljesen más, hogy szerinted ki rohangászik itt közülünk 2 vázzal, 6 obival, notival, meg 2.8as fix telékkel? Na mindegy.
-
mclord
aktív tag
Én se arra költöm a pénzem amire akarom hanem amire kell ! , felszerelést nem tescos zacsiba rakom hogy bepárásodjon benne és a víz ami beázott a lyukon bemenjen és beázzon a gép,és egy jó tanács te se így old meg - mert anyagilag sokba kerülhet majd nem 20 000 mint egy táska , hanem új váz és még lehet új obi is- , legalábbis nekem aug 20-át meguzta 1 csepp víz nélkül igaz rajtam nem volt olyan ruhadarab amimből nem folyt volna a víz..
Hydra SR : csepálló és a vízálló között nagy a külömbség ezt ne felejsd el
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Nem hiszem, hogy elázik benne, én vízállónak látom azzal nincs baj. Ha özönvíz van akkor meg úgyis fedezéket keresek magam is, én sem szeretek szarrá ázni.
''Háát mi a lényeg ,ha nem az hogy minél gyorsabban vedd elő a gépet és obi váltás az oldaltáskánál'' -> nekem az a lényeg, hogy ne kelljen mindig levenni meg felvenni a hátizsákot, mivel gyakran veszem elő a gépet de szinte sosem sürgős. Csak kényelmetlen a csat, ha meg kicsatolva hagyom akkor nem lehet a fölső fogantyúnál fölemelni mert kinyílik. Erre nem gondoltam vásárláskor. -
-
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#128
üzenetére
Háát mi a lényeg ,ha nem az hogy minél gyorsabban vedd elő a gépet és obi váltás az oldaltáskánál ( méret+vízállóság+kényelem melett ), és szerintem ez mindenkinek fontos. Na igen a soligor és társai nem igazán a profesional is szint , és mivel nem is aw kiszámold menyni a felszerelésed és egy komoly eső és 0ft-ra redukálódik, akkor elgondolkodsz megérte-e sporolni szerintem..
Smogus : a linkeltetted 1:1 -be belső elosztásra lowepro, így igen jó lehet , de ahogy látom az állvány oldalra megy sulyelosztás kuka.., oldalra csak monopodot rakok középre rakok állványt mert inkább állítom a dőlés szöget a pánton, mint balra vagy jobban huzzon
hátizsák : Sport eseményekre megyünk vele ,- kivéve kupa döntő stb ami után kell a gyors váltás is, ilyenkor 300 2.8 v 400 2.8 válra fell melette meg a reporter tatyó- , mert a nagy fixeket elkell vinni
[Szerkesztve] -
Smogus
őstag
válasz
Dare2Live
#126
üzenetére
Szerintem nagyon jól néznek ki a Kata cuccok, és minőségiek is, mondjuk csak hátizsákban vennék, a többihez meg tényleg lowepro
Mclord :
például:[link] ez a tátyó szeritnem majdnem mindent kielégít amit te mondtál
Mondjuk hátizsák csak turafotózásra és nem fotoriporterkedésre szerintem
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Nem sok fotóriporter jár ide, az ittenieknek alighanem sokkal elhanyagolhatóbb szempont a gyors obicsere. Mondjuk én nem bánnám, első fotóstáskámat nyúzom, valami közepes méretű Soligor oldaltáska és ez a csatos megoldás nem annyira tetszik. Erre persze csak használat közben jöttem rá. Ha előre tudom, hogy erre is figyelni kellett volna, nem ezt veszem. Csak persze az árakra is figyelnem kellett.
-
mclord
aktív tag
válasz
Dare2Live
#126
üzenetére
Szerintem egy táskánál az a alap hogy kényelmes és vízálló legyen , oldaltáskánál minél gyorsabban lehessen vele dolgozni ( cserélni a obikat : reporternél +newswear verhetetlen ebbe ) és ami kell elvinni ( 2 váz +tele+nagylátó+2 fix+vaku +a kiegészítők ). Hátinál meg elférjenek a nagyok ( noti 300 2.8 +a sajtáj miatt : vaku+ nagylátó+kisebb tele +monopod ) és minde ez jó súlye elosztású és kényelmes legyen. És ezeknek a felételeknek a katák nem igazán felenek meg szerintem..
És mindemelett lowepro *2 az áruk kb, mondjuk a newsweart se értem, miért nincs magyar importőr? , mindenki hozatja USA +bécsből..
[Szerkesztve] -
Dare2Live
félisten
Hát a Kata ugy nyert nálam, hogy 20kiprobált táskábol (ebböl 10+lowepro volt) ez jött be a legjobban. Hozzátenném nálam feltétel volt, hogy ha a hátamon egy hátizsák van akkor is baromi kényelmes legyen és én nem vagyok profi.
Minden elfér benne amim van vagy tervezek (3obi+vaku), álomkényelmes, nagyon jól védi a cumot mi kell még?
szerk: OFFba raktam mert k*ra OFF.
[Szerkesztve] -
mclord
aktív tag
válasz
Dare2Live
#120
üzenetére
NEm igazán értem ezt a Katazást, de komolyan. Mivel én hivatásos vagyok és úgy általában mindenki megnézi kinek miylen cucca van így váltik merem álítani , én még hivatásos Fotóriportert nem láttam katával rohanni. Pl nekem is lowepro d400, lowepor compu trekker plus aw , és egy newswear weather chestvest ezek vannak , és én is Lowepro vagy newswear látok 99.9 %-ba csak akár merre járok a hivatásosaknál.
-
Dare2Live
félisten
a 300 az mm! nemkell semmivel szorozni. Meg egyébként is Nikonos vagyok ott a szorzó 1.5.
450@ 1/160al kameramanok tarthatnak ki probléma nélkül.....
Nikonon egyébként eszméletlen jó az Auto ISO, igazi áldás.....
szerk: ISO800ra énis probléma nélkül felteszem, de ISO1600 meg afölött azmár bajos. és akkor biza baromira jol jonen neked is a 3-4stop. Egyébként a legjobb VR az álvány csak nehéz.
[Szerkesztve] -
Dtomi
őstag
válasz
Dare2Live
#114
üzenetére
Ha 1* elmegyek fotózni és olyan a tma igen én felteszem ISO800 ra is és inkább legyen bőven fölötte akkor 100% hogy éles lesz minden mást utána tudok szerkeszteni. Nem azt mondom, hogy nem lehet alatta de én tudom hogy nekem ez a biztos. azt is tudom, hogy csináltam már tűéles képet 500mm 1/30 on is életemben 1*....
ma már inkább hazamegyek.... -
Dare2Live
félisten
szuperül lehet dolgozni egy FZ30al is. Príma gép... Nemis az élesség számít egy képnél megazaj.
Nekem anno már 200grammos kiskompaktal is sikerült reciprokszabály alatt fényképezni az viszont meglepett, hogy te ennyivel reciprokszabály felett fotozol. Mondjuk belegondolva igaz az 1/160nálam se tuti 100%ban. Meg meglehetősen keveset fotozok VR nélkül. -
Hydra SR
addikt
Az IS a képstabilizátor. Ha bekapcsolod, a gép bemozdulását igyekszik kompenzálni. Ha egyébként bemozdulna a kép de a képstabi megfogja akkor egyértelműen szebb lesz a kép. Viszont valamennyit lágyít a rajzolaton, emiatt nem érdemes folyton bekapcsolva tartani. Az egymáshoz képest is mozgó dolgokkal nem tud mit kezdeni, csak a gép berázásával.
Dare2live: 3-4-5 stopot írtál de gondolom 3-4-5 fé-t kell érteni alatta (
) Ez félig kérdés, mivel nem tűnik reálisnak, hogy 1/40-en kitartasz egy 300-as telét +5 stoppal ami még mindig csak 1/125-nek feleltethető meg ha egyáltalán van értelme így megfeleltetni. -
Dtomi
őstag
válasz
Dare2Live
#104
üzenetére
Akkor te nagyon ügyes vagy ha a 1/160 on kitartod a 300at nekem ahhoz 1/400kell, hogy biztos éles legyen. Nehéz számokkal vitatkozni de nem is akarok. Nagyon messze állok én még attól, hogy az én képimnek ennyi különbség számítson élességben
sőt talán nem is az élesség számít nekik 
-
Dare2Live
félisten
-
Dare2Live
félisten
Szereted vagy nemszereted számokkal nehéz vitatkozni.
Segítek akkor én neki én használok VRt: A VR 3-4-5 stopot segít. Evvel én pl 300on probléma nélkül kitartom az 1/40et. vr nélkül ez nálam 1/160környékén van. Persze vannak akik fölösnek tartják ők inkább felcsavarják az isot. pl iso200rol iso3200re. egészségükre. -
-
biggamer
veterán
Köszi a választ.
A 70-200 F4 L IS-sel nagyon meg vagyok elégedve, király a portréra, és gyönyörű képeket lőttem vele pl. szitakötőkről meg lepkékről is.
Jó lesz az rendezvényekre, meg sport fotók készítésére.
A 170-500ről nem olvastam jókat, a 135-400ról meg semmit nem hallottam.
Azt hiszem csak az 50-500 marad. -
Dtomi
őstag
válasz
Dare2Live
#94
üzenetére
Nem mert a grafikonok mást mutatnak 50pontal? Nem szeretem az ilyenfajta fotózást
Megkérdezte mit ajánlok leírtam. Azt is leírtam, hogy nem használtam telén IS-t tehát nem tudom milyen lehet vagy mit könnyít meg. + Azt is tudom, hogy kereken 4kiló a gépem. nem szívesen vinnék mellé még 1 kilót a táskában a másik másfél mellé. -
Dtomi
őstag
Hát tudom, hogy nem kezdünk háttal soha mondatot de nagy butaságot csináltál. Szvsz.
a 70-200 F4L az egyik legjobb obi amit ismerek. Viszont erről badboy-t kéne megkérdezned, hogy miért adta el a 70-200-at és akar helyette 50-500at ő mindkettőt használta már. Én a 70-200at egyből ki is hagytam és egyből a bigmát vettem. A bigma 100%ban fedi a canonod így szerintem neked nem éri meg. ha megveszed és mész valahova pontosan a súlyfelesleg miatt nem fogod vinni mindkettőt ha csak a 70-200at viszed 100% hogy a 200feletti tartomány fog kelleni. a 2.-3. ilyen túra után csak a bigmát fogod vinni. Képstabi... még soha nem használtam nagytelén... uh nem tudom mennyit számít de a tapasztalataim szerint természetfotózásnál kb sz@rt se mivel amit szeretnél fotózni 100% hogy mozogni fog tehát egy bizonyos záridő alatt nem tudtam még soha semmit lefotózni pedig nem 1 nem 2 órát ültem kinnt. Minőség? F8-on adja a legszebb képet nekem ez több mint elég minőségben úgy, hogy csak JPG-ben fotózok. Volt szerencsém hosszasan elbeszélgetni [link] hazai profi fotóssal is ő is 50-500at használ a nikkor 600 F4-mellé ő ajánlotta nekem. Ha neki elég nekem is az. És neked is az lesz. Felhasználhatóság? Szerintem ha csak egy obit vihetnék magammal egy világkörüli útra ez lenne. De csak gondolj bele, hogy 450mm fed le egyetlen obi...
Én is egy 135-400 vagy egy 170-500 ast mindkettővel sokat spórolsz árban és nem lesz akkora fölös részed. Persze csak ha marad a 70-200. -
biggamer
veterán
Jó, akkor úgy mondom, hogy 50-500al nagyobb intervallumot be tudok fogni, mint a 70-200al meg a 300-al.
Akkor nem kell cserélgetnem 70-200 és 300 között, hanem egy objektív lefedi a kettőt.
Gondolkoztam a 400 5.6 L-ben is, de abba nincs IS.
És csak abban a tartományban lehet azt használni.
De még fene tudja, majd kialakul. -
lesaux
veterán
Hogy mi a jó az 50/1.8-asban? Majdhogynem ingyen (30 ezer alatt) kapsz egy obit, amivel lehet fotózni 1,8-as rekesszel (igen, szar minőségű lesz, de a fotó elkészül), valamint ha lerekeszeled, akkor van olyan minősége, mint némelyik L-esnek. Az AF-je tényleg botrányos, de makrózáshoz szerintem a legjobb, mivel az úgyis MF-ben történik, lerekeszelve.
-
biggamer
veterán
'' Heló.
Vettem egy Canon EF 70-200 mm 4.0 L IS USM objektívet a napokban, de még szükségem volna egy nagyobbra is.
Fix Canont már csak állvánnyal tudnék használni 300 felett ( gondolom én ), ezért gondolkodom az 50-500on, mert azzal lehet kézből is lőni.
Viszont abba nincs képstabi.
Madarazni meg egyéb állatozni szeretnék vele, ezért kérném a véleményedet.
A minőség érdekelne, meg a felhasználhatóság. '' -
Jinxx
senior tag
Pont ezt beszéljük, hogy a Sigma 70-200 lehetne ''L''-es is, mert nem sok különbség van (lsd. Photozone teszt). A felsőbb Canon L-es kategória viszont biztos jobb mint a Sigma, ezen nincs mit vitatkozni..
Én tudtommal a Sigma gyárt stabis obikat OS röviditéssel és van stabis 70-200 f/2.8 is.
Na én befejeztem, mentem csinálok valamit, ha már munkahelyen vagyok. Kicsit ittragadtam. -
pitman
őstag
A napellenzőt a canonhoz is adják, csak az állványcsatlakozót nem, melyet egyébként néhány száz forintból le lehet gyártani (ha annyira fontos)... A szín kérdéskör is nagyon egyszerűen orvosolható házilag...
Egyedül a fényerő szól igazán a Sigmamellett szerintem, bár nyitott rekesznél már kompromisszumos az általam látott tesztek alapján, de legalább esélyt ad még képek készítésére. Mondjuk a súlya sem mellékes... -
Hydra SR
addikt
Azért a Canon 70-200 nem csak az árában különbözik jelentősen a Sigmától, legalábbis az L-esek biztosan nem
Persze az árában is elég nagy a különbség.
És akkor még egy apróság amiben meg tudtommal sem a Sigmának, sem a Tamronnak nincs alternatívája: IS. Nem is értem, miért nem gyárt a Sigma még mindig képstabit. Biztos csak idő kérdése. -
Jinxx
senior tag
Bocs, nem teljesen így értettem, a Sigmától 3 obit néztem amire szükségem lehet, és aminek úgymond nincs párja a Canonnál. A 17-70, a 24-70, és a 70-200, és főleg ezek alapján pártolok a Sigma mellé, mert Canonnak ebben a 3 kategóriában vagy nincs, vagy drágább mint ezek. Nameg a Tamron se lenne rossz, főleg a 28-75, de annak digit vázon kevés az eleje. Canonnak is vannak kitűnő obijai, főleg a fixek. Pl. biztos veszek 50/1.8at is ha eljutok addig. NA. Végtére is a 70-200 kérdésben leszek Sigmapárti...
-
Hydra SR
addikt
''...én már eldöntöttem, hogy Sigmapárti leszek.''
He? Nehogymár márka alapján döntsd el, melyik a jobb Van olyan kategória ahol a Sigma teljesít jobban és van olyan ahol a Canon, sőt, ott van még a Tamron is néhány egész jó obival. Szerintem minden obinál külön kell megnézni, hogy melyik felel meg neked jobban tudásban és árban, nem lehet általánosítani ilyen szinten a márkákra. -
Jinxx
senior tag
Minimális az eltérés az biztos, talán én inkább a Canont hoznám ki győztesnek, de a 2.8as fényerővel a Sigma igencsak ''jobb''. Valahol találtam egy korrekt, tesztképekkel alátámasztott orosz, vagy lengyel oldalt, ott a Sigma képei kicsit mosottabbak voltak mint a Canoné, de f/5.6-tól meg nem mondaná senki meik a jobb. Rekeszelve pedig a Canon hamarabb kezdett lágyulni. Mindegy, a lényeg, én már eldöntöttem, hogy Sigmapárti leszek.
Hydra #67: Azért van benne igazság, lásd a fenti 2 obit. Szétolvastam minden tesztet amit találtam, néztem korrekt képeket is (bár ez nem meggyőző, jobb lenne ha valaki itt használná, és belinkelne egyet kettőt) és a Sigma van olyan jó mint a Canon, persze olcsóbban. Na mindegy, ne rágjuk ezt tovább...
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
-
biggamer
veterán
Heló.
Vettem egy Canon EF 70-200 mm 4.0 L IS USM objektívet a napokban, de még szükségem volna egy nagyobbra is.
Fix Canont már csak állvánnyal tudnék használni 300 felett ( gondolom én ), ezért gondolkodom az 50-500on, mert azzal lehet kézből is lőni.
Viszont abba nincs képstabi.
Madarazni meg egyéb állatozni szeretnék vele, ezért kérném a véleményedet.
A minőség érdekelne, meg a felhasználhatóság. -
Dtomi
őstag
Nem szoktam a photozone-t ajánlani senkinek mert szerintem hakni egy oldal és nem igazán tükrözi a valóságot. de ha megnézed az f4L-t és a 2.8-EX-et hát szinte minimális az előnye 135-és 200mm en már ha azt előnynek lehet mondani, viszont 70en jobb a sigma CA-ba és vignettálásba pedig egyértelmű a canon hátránya.
-
-
kpista
tag
Hát kedves kollégák!
Kösz mindenkinek a 24-70/2,8-as témában a segítő hozzászólásokat
Történések...
Miután az ár, nap, hely lebeszélése megtörtént részemről és az eladó részéről, ennek ''szellemében'' az eladó közben eladta. Szíve joga...
Aztán találtam használtabb állapotú - nem baj, van - másik 24-70/2,8-ast, igaz az ország másik vége felé...
Az alku nem köttetett meg, mivel maga a srác sem tudja igazán, el akarja-e adni
A végkifejlet...
Új Sigmáért nem adok annyi pénzt, mint amennyibe itthon kerül. Így aztán maradok a Pentaxhoz Pentaxot elv alapján, a Pentax DA 16-45/4-nél. -
-
Jinxx
senior tag
Hát igen. Egy esztergált, vagy forgácsolt aludarab előállítása bizony nehéz és költséges feladat. Ezért fogok én inkább Sigma 70-200 f/2.8-ra gyűjteni, legalább nyerek egy kis fényerőt, meg napellenzőt, meg állványbilincset, a silányabb képminőséget meg lenyelem, mert jó nekem az is. A fekete szín pedig nem olyan ''feltűnő'' mint a fehér, lehet ez is előny.
-
Hydra SR
addikt
Inkább úgy fogalmaznék, hogy rájöttek, mekkora biznisz, hogy még egy nyamvazd obihoz is 26 kiegészítőt kell venni hogy ugyanazt tudja amit régen alapból.
Példaként a Pentacon 300:
-beépített napellenző (lecsavarható)
-beépített állványgyűrű (forgatható, menet cserélhető távcső állványhoz valóra)
-hozzáférhető, külső élesség-utánállító csavar
-kemény bőr tok (a felső kategóriához biztos most is jár bár nem tudom)
Kevés mai teléhez adják ezt mind, még a felső kategóriához se nagyon. Persze gondolom anno ez a Pentacon is a felső kategória közelében volt. -
Dtomi
őstag
Ez főleg a 70-200 F4L-nél nagyon jó ahol 1/5-e az állványtartó bilincs az obi árának. Kicsit vicces lehet a technikai nehézségek miatt ilyen drága mivel a lencsegyárba nehéz állványtartó bilincset gyártani... vagy a 600-as is ilyen anyagból készül csak ott beleszámolták az obi árába.
-
Jinxx
senior tag
[link] Ez való a kitobira, de ennyi pénzt én nem adnék érte. Jobban jársz akkor egy guminapellenzővel, az legalább 55 mm-en is takar valamit. 18mm-en pedig vissza tudod hajtani, és akkor nem lóg be. Ha mákod van, soósnál, vagy valami fotósbörzén pár száz forintból megvan. Én 300ért vettem, és szinte új volt.
[Szerkesztve] -
mittu
csendes tag
további képek:
http://mittu.valodi.hu/user/ph/
DSCF0018
csipesz mellett jobbra
iso400, 1/25sec
0024
telefon kijelzőjén jobbra, gomb fölött középen
iso800, 1/4sec
0047
a jobb oldali belógó kar és a zürke póló között a vékony falapon
iso800, 1/60sec
0145
bal szem fölött a hajban
iso400, 1/100sec
156oson u.ezek a paraméterek, pixel a fej fölött balra.
a roma409es képen pedig nincs ilyen pont, igaz, az tavalyi. a legújabbakon sincs... tehát most elvileg minden tökéletes. úgyhogy lövök még így párat, a következő hasonlónál pedig viszem garira. csak előre félek. sokat hallottam erről a kamerakáeftéről...
köszönöm mindenkinek!
m
a képek egyébként 17-70 és 70-300as sigmákkal készültek. -
Hydra SR
addikt
Hát ez nem éppen tipikus hot pixel. Szinte nincs is képzaj a képen, csak egy-egy piros pötty, ez így nem okés. És tényleg nem szabadna 1/125-ön hot pixelnek lennie ilyen durván. Az objektívhez viszont semmi köze, a szenzor környékén van valami gebasz. Garis ügy. Ahogy csiga997 is mondta: ne fogadj el semmilyen kitérő magyarázatot, ez nem üzemszerű működés, valami rossz a gépben méghozzá a vázban.
-
csiga997
őstag
-
-
mittu
csendes tag
ahh, h ez a hotpixel:] köszönöm a tippeket! a pénteki képek lettek pöttyösek. aznap este még jobb híján belefújtam, lőttem párat, akkor csökkent a pixelek száma. másnap egész nap használtam, azokon nem voltak pixelek. vasárnap ismét lőttem párat, most a lent linkelt kép beállításaival, +alatta-fölötte, 1/50, 1/200 idővel. itt pedig nem voltak foltok. úgyh nem értem annyira, de ez van.
egy pettyes kép:
http://mittu.valodi.hu/user/ph/DSCF0189.jpg
előadáson, kevés fénynél... 400as iso, 1/125ös idő, manual a fények miatt.
fej fölött / ököl mellett. valóban csak teljes méretnél látszik, de akkor is idegesítő. a vasárnapi próbakéeknél csak néhányat kattintottam, nem tudom, ez számít-e vmit, pl a melegedés szempontjából.
keresek majd olyan képet, ahol nagyobb ez a folt, ennek kb duplája volt.
m
[Szerkesztve] -
#46
Peeter
csendes tag
Szten Márs
#45
Peeter
csendes tag
válasz
Szten Márs
#45
üzenetére
Tapasztalataim nem ezen a héten lesznek, de ha meglesz és már ki is próbáltam, megosztom élményeim, tapasztalataim...
-
#44
Peeter
csendes tag
Szten Márs
#43
Peeter
csendes tag
válasz
Szten Márs
#43
üzenetére
Akkor ezek után asszem megyek a 17-70-ért. Köszi a segítséget!
-
#43
Szten Márs
nagyúr
Peeter
#40
Szten Márs
nagyúr
Önmagunkat ismételjük de akkor:
A 18-50-esnek hátrányai a 17-70-essel szemben:
- Kisebb átfogás. Az a 20 mm (ill 30 mm mert ugye kisfilm ekvivalensbe nézve a két obi 26-105 mm és 27 - 75 mm ) nem is lenne sok, csak pont elég érzékeny részen van, pont az a plusz kevés kéne sokszor.
- Roszabb makróképességek: Oké, hogy rá van írva a 18-50-esre is, hogy makró, de attól a 17-70-esnek van egy 1:2,3 leképzése a 18-50-esnek meg egy 1:3 leképzése.
- Drágább: ehhez ugye nem kell sok mindent hozzáfűznöm.
A 17-70 képességekben iszonyat jól el van találva, ez egészen biztos.
Hydra gondolatmenetét kiegészítve: A pentax kitobinak szintúgy 1:3-as leképzése van, rajzolatban egyáltalán nem tűnik roszabbnak, így csak fényerőben marad el a 18-50-es Sigmától, ezen kívül mindenben minimum ugyanott van.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Szerintem az 50mm vagy kevés, vagy feleslegesen sok. Amit az ember 50mm-en fotóz ahhoz felteszi a fix 50-est ami agyonveri fényerőben és rajzolatban is a 17-50-et és a 17-70-et is. Egy koncerten ha az első sor környékén vagy akkor meg épp az a többlet jönne jól amivel a 70 több az 50-nél. Szerintem.
Másik fele: a 17-50-et majdnem 100%-ban lefedi a kitobi ami a Pentaxnál ugyebár nem épp a leggagyibbra sikerült.
[Szerkesztve] -
#41
Dare2Live
félisten
Szten Márs
#36
Dare2Live
félisten
válasz
Szten Márs
#36
üzenetére
én első körben tuti megvenném a kitet és avval használnám a k10et... aztán max ha nemtetszik eladod, bukni nembuksz rajta egy fillért sem uis 30-35Kért megy... ld index topic.
17-70nek 2 előnye van: Nincs igazábol alternatíváj és ár/értékben teljesen jó.
Akinek kell a fényerő azmeg vesz 17-50 2.8at sigmabol vagy ha kell a középen a ccd fizikai felbontásának megfelelő élesség a sarkokban viszont nem zavarja a curvature akkor tamron 17-50et. -
Hydra SR
addikt
Ezen én is régóta filózom, én is a Sigma 17-70-re tettem le a voksom bár még nem vettem meg és egyelőre halasztódni látszik, de istenigazából nincs igazi vetélytársa. Nem azért mert annyira jó, hanem csak egyszerűen nincs. Ha valaki ezt meg tudná cáfolni annak én örülnék a legjobban. (Nem, a Canon 17-40 F4L NEM vetélytársa a kisebb fényerejével és zoomátfogásával, rajzolat ide vagy oda
)
A 17-70-nek minden tulajdonságára igényt tartanék, a fényerőtől az átfogáson át a makró képességekig 1 obiban és akár több pénzt is összegyűjtenék egy obira ami ezt jobb minőségben tudja, de egyszerűen nem látok semmit, még 1 millióért sem.
[Szerkesztve] -
#37
Hydra SR
addikt
Szten Márs
#36
Hydra SR
addikt
válasz
Szten Márs
#36
üzenetére
Nem harapni akartam
csak leszoktam a smiley-zásról, legalábbis ritkábban és kevesebbet teszek, talán emiatt tűnök szigorúbbnak 
Az S5600 topicban tényleg morcos voltam mert olyan határozottan és felháborodottan beszél hülyeségeket az ember ami nekem sok. Kb. mint a Gálvölgyi-féle ''...a pénzemér', vaze? Háttazé' mán legyen ám jó, de ócsó is legyen vaze!''
[Szerkesztve] -
#36
Szten Márs
nagyúr
Hydra SR
#35
Szten Márs
nagyúr
De harapós vagy ma
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Oké, értem, hogy ez az érv nem érv, és mint említettem én is a 17-70-et választanám, csak megjegyeztem, hogy akinek mások a szempontjai annak ez sem lehet xar.
Bár akkor inkább Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] már csak a szép neve miatt is
Mod: mégsem mert ez nem lesz Pentaxra...
[Szerkesztve] -
#35
Hydra SR
addikt
Szten Márs
#34
Hydra SR
addikt
válasz
Szten Márs
#34
üzenetére
Rendezvényfotózáshoz szvsz. látószög, fényerő, jó vaku és megfelelő zoomátfogás kell, nem penge rajzolat.
A rendezvényfotósok ritkán őstehetségek, sőt...tapasztalatom szerint többségében megfelelő anyagi háttérrel rendelkező hobbisták akik végülis elkattintgatnak, az alapokat tudják, a többit megoldja a felszerelés, meg a válogatás a kész képekből. A megfelelő anyagi háttér az induláshoz kell. Magyarországon a következő szempontok alapján választanak fotóst ilyesmihez:
- Melyik a legolcsóbb?
-
-
-
-
-...ja és melyik ér rá akkor?
Tehát aki úgy-ahogy elfotózgat az megélhet belőle.
Az, hogy van jó obija/obiparkja az abból is következik, hogy 1000+1 fotós fórumon mondják meg neki, mi a jó. A többi pénz kérdése.
Nem tudtam, hogy van 18-50 EX is. De úgy rémlik, van 17-40 F2.8 EX is.
[Szerkesztve] -
#34
Szten Márs
nagyúr
Hydra SR
#33
Szten Márs
nagyúr
Sigma 18-50 mm F/2,8 DC EX macro:
[link]
Végülis rendezvényeken lehet ez jobban megfelel a célra. Nemrég én is láttam egy embert, akinek a D100-asán ilyen csüngött, és annyira gátlástalanul sikerült megbámulnom a gépét, h megkérdezte, hogy segíthet-e valamiben Aztán elbeszélgettünk, D200-at készül éppen venni, valamint elmondta, hogy ebből él (már a fotózásból és főleg különféle rendezvényeken való fotózásból, ha nem értettem félre), szóval annyira nem lehet az sem rossz választás. BTW a fotóstáskájában ott figyelt a 70-200-as VR Nikkor
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Az a 17-70 egy igen kellemes zoomátfogás, szintén igen kellemes 2.8-as induló fényerővel, kifejezetten jó makró képességekkel alsó-középkategóriás obihoz képest. Árát tekintve szerintem megéri annak akinek erre van szüksége. Éppen jól eltalálták a számokban mérhető tulajdonságait, nincs is igazi vetélytársa még sokkal több pénzért sem (szégyen-gyalázat minden gyártónak!). Most hogy minőségileg milyen...hát, Sigma obi, Sigma minőséggel. Vagy jót fogsz ki, vagy nem. Egyesek szenvednek vele, mások teljesen elégedettek, megint mások az elején szenvednek aztán kitanulják a használatát és elégedetté válnak.
Mondjuk a Pentax kitobit nem biztos, hogy ilyenre cserélném mert az egy elég jól sikerült kitobi a hírek szerint. Hacsak nem éppen az a többlet kell amit az tud de a kitobi nem.
Emlékeim szerint a Sigmának nem 17-50-e hanem 17-40-e van végig 2.8-as fényerővel. 40mm lóf***ra sem jó szinte, az nem zoom, ezzel az erővel lehetne fix is vagy befejeződhetne már 28-nál is. 55mm is határeset, 70mm már többnyire hasznos, gyakran éppen ennyi hiányzik. És sok jó zoom tele indul 70-ről.
Én azt az elvet vallom, hogy ha már zoom és nem fix, akkor fogja át azt a tartományt amivel egy témakört lehet fotózni obicsere nélkül. Ha meg ráérsz pöcsölni, közelebb vagy távolabb tudsz menni akkor meg fix obit kell föltenni ha van. -
#31
adik
őstag
Szten Márs
#25
adik
őstag
válasz
Szten Márs
#25
üzenetére
Az a 18-50 ex azért ~20K-val hosszabb csak-csak, és sztm nem jobb, bár tény, hogy fényerőben jobb menet.
-
-
#29
biggamer
veterán
Szten Márs
#28
biggamer
veterán
válasz
Szten Márs
#28
üzenetére
Hááát igen, én jóóót fogtam ki szerencsére.
-
#27
biggamer
veterán
Szten Márs
#25
biggamer
veterán
válasz
Szten Márs
#25
üzenetére
Igen, 1:2.3.
Onnan tudom, hogy nekem is az van.
Nagyon meg vagyok vele elégedve, nem bántam meg, hogy megvettem. -
#25
Szten Márs
nagyúr
biggamer
#23
Szten Márs
nagyúr
Igen, természetesen... nem vagyok berúgva, csak közel van a két billentyű egymáshoz
Peeter: 17-70 2,8-4,5 DC Macro. Nem azt mondjuk, hogy űberfényereje van, hanem azt, hogy az adott árkategóriában igencsak toppos. Nagyon jól használható gyújtótáv-átfogás, 1:2,3 (asszem így fejből) leképzés, szóval makróra is elég jó, valamint lehet nem állandó a fényereje, de még így sem rossz, kitobikhoz képest igencsak jó. Meg ami vele készült fotót láttam, igencsak jók voltak.
Persze lehet 18-50 is, annak 1:3-as leképzése van, bár még így sem rossz, cserébe F/2,8 végig, valamint csak-csak EX-es Sigma, nehéz döntés lenne.
[Szerkesztve] -
#24
Peeter
csendes tag
Szten Márs
#22
Peeter
csendes tag
válasz
Szten Márs
#22
üzenetére
17-70 Az miért jobb mint a többi? Nem is olyan nagy a fényereje.
[Szerkesztve] -
#23
biggamer
veterán
Szten Márs
#22
biggamer
veterán
válasz
Szten Márs
#22
üzenetére
A 17-70re gondoltál ?
-
adik
őstag
-
Peeter
csendes tag
Kit obi helyett venném. Igazából amit majd nagyon szeretnék az egy 50-500-as Bigma. Csak ugye az többe van. Meg kéne valami ''induló'' is. Szeretnék portrézni természetfotózni, állatok... makro. Szóval ha minden jól megy és nyerek a lottón, akkor mindenféle obim lesz, szinte minden célra mert szinte mindent szeretnék fényképezni.
-
Ijk
nagyúr
Már egy jó ideje használom a mindenki által dícsért és szeretett nikon 50 1.8-at, de igazság szerint nem látok szignifikáns különbséget a 18-70-es 50mm-hez képest. Méghozzá annyira nem, hogy 100% croppon is minimális a különbség, F 4,5-ön természetesen. Namármost persze egy nagyfényerejű obiról van szó, de azért valjuk be kb f3,5 alatt igen gyengécske. Persze én már csináltam vele kiváló portrét f2.8-on, persze azért ne nagyítóval nézegessük. Szóval nekem úgy tűnik 50mm-es fixben így az 50 1.4 a nyerő, még az árkülönbség ellenére is, mivel nagy rekeszen sokkal használhatóbb az 1.8-nál, ha kevés fényben kell fényképezni, egyébként meg ott a 18-70-es aminek nagyon jó az élessége 50mm-en.
-
Dtomi
őstag
Vagy lehet profinak néztek
de én anno a 828-hoz is vásároltam rengeteg baromságot és ott is előszedtek nekem vagy 10féle polar cirkulart pedgi 58as szűrőmáretbe nem napi bevétel sztem...
Szóval én szeretek ott vásálni. De jó tapasztalataim vannak azt artwork-nél is és a ccs-el is és a mpixel-el. ezek fotós boltok itt amit kérdezel 97% ban kapsz helyes választ
Amiket nagyon utálok és többet nem megyek az edigital az AVplanet és a hasonló nem fotós hanem tv-mosógép-porszívó-fényképező ''nagykerek''![[kép]](http://www.u.arizona.edu/~djharris/puke.gif "[kép]")
itt kérdezhetsz vagy bármit csinálhatsz úgyis flegmák lesznek. + hülyeséget beszélnek. -
Dare2Live
félisten
fixet uarra lehet használni mint a zoomot... Elnem hiszed: Fényképezni vele.
Fixek jellemző előnye a zoomoknál nagyobb fényerő és a nagyobb élesség, kissebb aberációk, distortion....
Hátránya, hogy nem zoom. Amikor van idő tökölni pl portré, tájkép.... a legjobb választás egy jó fix.
50/1.8at azért szeretik anniyan Canon/nikonnál mert olcsó és optikaliag nagyon ottvan. -
D4rkm4n
őstag
A legdrágább hely szerintem akkor is a Photo Hall. (Legalábbis itt Székesfehérváron.)
Míg neten a 350D-t megkapod 145k körül, addig ott 199.000Ft!!
Még egy kérdés az 50mm /f1.8-ra vonatkozólag: ezt leginkább mire lehet használni? Az igazat megvallva semmit nem tudok a fix ubikról... -
Jinxx
senior tag
A számból vetted ki a szót, nem is ragozom tovább (profik, drágák, és ha látják rajtad h amatőr vagy bunkók), Dtominak biztos ''szimpatikus'' az arca és azért bántak vele így. Még egy sztori: Ugyanakkor amikor a Fujit akartam kipróbálni, egy csávó vagy 30 tekercs dia előhívásáért hagyott ott orbitális összeget, mondanom sem kell, hogy ki volt nyalva a segge rendesen. Én is köszönöm, vásárlok máshol.
-
Hydra SR
addikt
Ha hosszú záridős képeken jelenik meg akkor ez sajnos természetes jelenség, az objektívhez semmiképp nem lehet köze, sem a porszemekhez. A szenzor elkezd melegedni és megjelennek ezek az ún. hot pixelek. Eltávolítani számtalanféleképpen lehet, meglehetősen könnyű és veszélytelen művelet ha nem túlzod el a zajszűrést. A legprofibb, ha ugyanilyen beállításokkal csinálsz egy másik képet letakart objektívvel és keresővel, majd a rendes képből kivonod a sötét képet, így szinte hajszálpontosan csak és kizárólag a hot pixeleket szedi le 100%-osan.
Ha rövid záridővel is megjelennek akkor az valószínűleg szenzorhiba, irány a szerviz. Por nem csinál piros pixeleket.
Szerk: ha felnyomod a fényérzékenységet (vagy az automatika nyomja fel), aminek ISO érték a neve a gépben, akkor ezek szaporodnak és egyre rövidebb záridőn is megjelenik, természetesen csak addig, amíg fel van nyomva, tehát nem tesz kárt a gépben. Ha egy előadáson fotóztál automata módban kevés fénynél akkor ez megeshet. Leméretezéssel a nagyja el szokott tűnni.
[Szerkesztve] -
mittu
csendes tag
heló
részben objektív csak, de kérdeznék...
azt hittem, hibás a kitben lévő 18-55. néhány képen (csak eredeti méretben látható) kis piros pixeleket fedeztem fel, amik rettentetesen zavarnak. gondoltam hibás az obi, félretettem, majd szervíz lesz belőle. ma fotóztam végig egy előadást egy másik obival, és az _összes_ képen ottvannak a piros pixelek. tehát a géppel lesz vmi.
kérdezem én: a por képes ilyet produkálni, avagy vmi nagyobb gebasz lehet?
egy kicsit sem vagyok nyugodt. programal persze eltüntethető, de nem akarok végignyalni többszáz / ezer képet. és _ne_ legyen hibás.
előre is kösz
m
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Kicsit off de nem teljesen:
Dtomi (erre válasz: [link]):
Én is azt tapasztaltam a Pálvölgyiben, amit már j.bravo is említett korábban, hogy lekezelőek. Úgy vettem észre, hogy aki nem nagyon drága cuccokkal megy, tehát nem várható, hogy a későbbiek során is el fog ott költeni tíz-százezreket, azzal bánnak így. Aki kompaktot vesz az általában max. valami olcsó állványt, meg egy UV, esetleg egy polárszűrőt vesz még hozzá oszt annyi, ők meg ezzel nem akarnak foglalkozni. Értem az álláspontjukat de gusztustalannak tartom, hogy egész Magyarországon az a divat, hogy ha ő megkeresi a pénzét azzal, hogy csak egy réteget szolgál ki akiket a legkényelmesebb, akkor csak azokat szolgálja ki. Ha az ország fizetőképes lakosságának a fele 40-es farmert hord akkor kizárólag 40-est rendelnek, a másik fele meg le van sz****. Nem divat lelkiismeretesen szolgáltatni, csak meggazdagodni könnyen. Azért tehetik meg mert mindenki ezt teszi, nincs konkurrencia és a fogyasztóvédelem sem mászik a nyakukra érte (részben azért, mert az emberek be sem jelentik). Akinek persze a 40-es a mérete az elégedett és észre sem veszi a bibit. Vagy az is hasonló, hogy Szentendrén az összes étterem bezár nyáron, hétvégén is legkésőbb este 10-kor. Fél 11-kor az egész város kihalt, Bp-től 8km-re egy jó adottságokkal rendelkező, felkapott turistaváros mert az éttermek már megkeresték a haszon 80%-át, a város meg le van sz****. A külfüldiek gyámoltalanul bolyongnak az üres utcákon, működő éttermet, kocsmát keresve és alig akad de az is dugig van és általában lepukkantabbak azoknál amik már bezártak 10-kor. És ez a remek adottságokkal rendelkező, népszerű, művészetéről is híres város úgy el van adósodva mint az állat. Én nem engedném, hogy aki éttermet nyit, az bezárjon éjfél előtt nyáron. Azt sem engedném, hogy aki fotós boltot nyit az lekezelően bánjon azokkal akik csak egyszer-kétszer vásárolnának náluk kisebb összegekért. Tessék kiszolgálni a vevőt vagy ne legyen kereskedő. Az ország imázsát is rontják az ilyenek, de az a nagyobbik baj, hogy mi meg itt élünk. Egy jól működő fogyasztóvédelem kéne megfelelő hatáskörrel, meg az emberek bizalma, hogy ha szól nekik, teszik a dolgukat és seggberúgják a féreg hozzáállású kereskedőt.
Azzal viszont egyetértek, hogy profik, értenek hozzá. Meg is kérik az árát de ez még rendben lenne, legyen drága és profi, olyan is kell. De szolgáljon ki minden vevőt akit tud, ne nagyképűsködjön. Én pl. a kompakt időszakos rossz tapasztalataim után akkor se megyek vissza hozzájuk többet, ha egyszer véletlenül jól menő, hivatásos fotós leszek és milliós nagyságredben vásárolok.
TM-mel nincs tapasztalatom.
[Szerkesztve] -
Pompi
nagyúr
Mivel gyakorta ismétlődnek bizonyos kérdések, úgy gondoltuk összegyűjtünk pár dolgot, ami hasznos lehet a topic újdonsült olvasóinak. Fontos kiemelnem, hogy nem célom a szakmai szakszavak felesleges halmozása, valamint a fototechnikai elmélet bonyolult magyarázása. Próbálok inkább -az egyszerűséget szem előtt tartva- konyhanyelven írni.
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Fényerő: azon jellemzője az objektívnek, hogy a legtágabb rekesz (blende) állás mellett mennyi fényt enged át. Tulajdonképpen a maximálisan beállítható rekesznagyságról van szó. Minél nagyobb a rekesz mérete, annál alacsonyabb ez a szám. Értelemszerűen a kisebb érték a jobb. Többféleképp is szokták jelölni: f1.8, 1/1.8, stb.
Példa: egy f1.8-as fényerejű optika több fényt enged át teljesen nyitott rekesznél, mint egy f4-es.Itt térjünk ki Roboter kolléga pontosítására a szakmaiság nevében:
" A fényrekesz, pontosabban az általa meghatározott pupilla nem fényáteresztést, hanem fénygyűjtő képességet határoz meg. A kettő között a különbség nagyon fontos. Az áteresztés neve transmission, ami szintén létező fogalom, mérik is, és elsősorban a lencsék száma, bevonatok típusa befolyásolja. Az áteresztéssel korrigált fényerő a "T" jelölésű adat a mozgókép objektíveknél. De már a DXOMark is méri, pl. geometriai adat f/2.8, korrigált adat T3.1."Gyújtótávolság: Meghatározza, hogy a lencse, és az általa összegyűjtött fénysugarak metszéspontja milyen messze van egymástól. Számunkra megfoghatóbb az ehhez kapcsolódó másik fogalom, a látószög, ami azt jelzi, hogy a szemünkkel érzékelt látvány mekkora részét képes az objektív az érzékelőre rajzolni. Minél kisebb a gyutáv, annál nagyobb a látószög. Az emberi szám kb ekv 50mm-es gyújtótávolsággal rendelkezik. Az ez alatti fókusztávolságú objektívekkel nagyobb képrészletet tudunk rögzíteni, mint amit egy emberi szemlélő látna. Értelemszerűen ennek a fordítottja is igaz: egy teleobjektívvel a szemünkkel érzékelt látvány csak egy részét fogjuk tudni megörökíteni.
Látószög ábraMegkülönböztetünk fix és zoom objektíveket. Zoom objektívek esetén értelemszerűen két számból álló tartomány lesz majd az objektíven, melyet átfogásnak is szoktak nevezni. A gyújtó-(vagy fókusz-) távolság mérőszáma a milliméter.
Példa: 17-50mm (zoom), 35mm (fix)Objektívek (ekv) gyújtótávolság szerinti besorolása
8-15: halszem
12-21: extra nagylátószög (uwa: ultra wide angle)
21-27: erős nagylátószög
27-34: nagylátószög
34-40: enyhe nagylátószög
40-50: normál (az emberi szám látószögéhez ez áll a legközelebb)
50- 70: kis teleobjektív (portré)
70- 150: teleobjektív
150- : erős teleobjektívA fenti felsorolás csak irányadó, továbbá nem tartalmazza a makróobjektívek tartományát, hisz ezek inkább a kialakításuk miatt (nagyítás, közelpont) nyerik el a makró tulajdonságukat, nem pedig egy adott gyújtótávolság miatt. Általánosságban elmondható, hogy a normál és portréobjektív fókusztávolsága jellemző rájuk.
Ekvivalens (ekv) gyújtótávolság: a fotózásban alapul a kisfilmes rendszert szokták venni. A hobbi és amatőr vázak kisebb érzékelővel rendelkeznek, mint a 35mm-es filmkocka, ezért esetükben egy szorzót kell alkalmaznunk, hogy megkapjuk a valódi (azaz az ennek megfelelő ekvivalens) gyutávot. Ez Nikonnál 1.5, Canonnál 1.6.
Példa: egy DX-es Nikon vázra szerelt 35mm-es fix objektív ekv 52.5mm-nek felel meg.Egyéb jelölések
Az objektíveken a fent taglalt mérőszámokon kívül egyéb betűjelekből álló rövidítések is lehetnek, melyek a felépítésükre, szolgáltatásaikra utalnak. Ezek a következőek:A - Pentax: mint az M széria, de a rekeszgyűrűn A állás is van (a rekeszérték a vázról is vezérelhető)
AD (Anomalus Dispersion) - Alacsony színszórású lencsetagot tartalmaz
AF-D (AF with Distance) - Távolság infót is ad a váznak
AF-S (AF with SWM) - Ultrahangos élességállítás. Lásd SWM
AL - Aszférikus lencsetag
AI (Auto Index) - Manuális Nikkor objektív
AI-S (Auto Index Shutter) - Manuális Nikkor objektív
APO (Apochromatic Lens) - Alacsony színszórású lencsetagot tartalmaz
AS (AntiShake) - Érzékelőbe épített képstabilizáló rendszer
AS (Aspherical Lens) - Aszférikus lencsetag
ASL (Aspherical Lens) - Aszférikus lencsetag
ASP (Aspherical Lens) - Aszférikus lencsetag
CA (Circular Aperture) - Körformára alakított blende
CONV (APO Conversion Lens) - EX profi telekonverter
CRC (Close Range Correction) - Közelkép korrekció
D (Distance Info) - Mélységinformációt ad át a gépnek az objektív
DA - digitális vázakra optimalizált
DA L - "könnyített" DA, nincs rekeszgyűrű, quick-shift, a bajonett műanyag, napellenző nincs hozzácsomagolva
DC (Defocus Control) - Az életlenségi mező kontrollálható vele
DC (for Digital Cameras) - Kisebb képkör, digitálisra tervezve
D FA - digitális és filmes vázakra is optimalizált
DG (DiGit Full frame) - digitálisra tervezve
Di (Digitally Integrated Full frame) - digitálisra tervezve
Di-II (Digital Only) - Kisebb képkör, digitálisra tervezve
DO (Diffractive Optics) - Különleges felületkiképzésű objektív
DX - Kisebb képkör, digitálisra tervezve
ED (Extra Low Dispersion) - Alacsony színszórású lencsetagot tartalmaz
EX (Excellence) - Sigma profi csiszolású objektív
F - Pentax: mint az A széria, de autofókuszos ("csavarhúzós", a váz motorja hajtja)
FA - Pentax: az F széria továbbfejlesztése, a vázzal történő kommunikáció fejlettebb
FAJ - Pentax: "butított", olcsó FA; nincs rekeszgyűrű, több a műanyag
FC (Focus Clutch) - AF/MF kapcsoló
FE (Floating Element System) - Lebegőpontos lencserendszer
FLD ("F" Low Dispersion) - Továbbfejlesztett Low Dispersion (LD) lencsetag
FO (One Touch Focus Clutch) - Lásd: Full Time Manual Focus (FTMF)
FTMF (Full Time Manual Focus) - Az AF kézzel bármikor kézzel felülbírálható
Fish-eye - Halszem objektív
G - Blendét gépvázról vezérli
HSM (Hyper-Sonic Motor) - Ultrahangos élességállítás
IF (Internal Focus) - Belső élességállítás
IS (Image Stabilization) - Képstabilizátor
K - Pentax: az eredeti, K bajonettes objektívek, fém és üveg mindegyik,
a fókuszálás és fénymérés csak manuális
L (Luxury) - Canon profi csiszolású objektív
LD (Low Dispersion) - Alacsony színszórású lencsetagot tartalmaz
Limited - Kiemelkedő minőségű, fém és üveg, fix gyújtótávolságú objektívek
M - Pentax: a K szériához hasonló, de általában kisebb és könnyebb manuális objektívek
M/A (M/A mode) - Az AF kézzel bármikor kézzel felülbírálható
Macro - Makró objektív Közelképre fejlesztett és korrigált rajzú objektív
MC (Multi Coating) - Többrétegű tükröződésmentesítő lencsebevonat
Micro = Macro Lásd Macro
OIS (Optical Image Stabilizer) - Optikai képstabilizátor
OS (Optical Stabilizer) - Képstabilizátor
PC (Perspective Correction) - Perspektíva korrekciós objektív
PZD (PieZo Drive) - A PZD motor egy újabb technológiát alkalmaz, melynek köszönhetően a standing wave kategóriába sorolható.
Reflex - Tükörobjektív
RF (Rear Focus) - Hátsó élességállítás
SIC (Super Integrated Coating) - Speciális többrétegű lencsebevonat
SLD (Super Low Dispersion) - Alacsony színszórású lencsetagot tartalmaz
SD (Super Low Dispersion) - Alacsony színszórású lencsetagot tartalmaz
SDM - Objektívbe épített ultrahangos fókuszmotor
SP (Super performance) - Tamron profi csiszolású objektív
SWM (Silent Wave Motor) - Ultrahangos élességállítás
TS (Tilt-Shift) - Perspektíva korrekciós objektív
UD (Ultra Low Dispersion) - Alacsony színszórású lencsetagot tartalmaz
USM (UltraSonic Motor) - Ultrahangos élességállítás
VC (Vibration Compensation) - Képstabilizátor
VR (Vibration Reduction) - Képstabilizátor
WR - Időjárásálló, szigetelt kivitel
XR (Extra Refraction) - Kisebb átmérőjű objektív azonos fényerő mellett
XS - A K-01 vázhoz tervezett (de minden K bajonettes digitális vázon
használható), extra kis méretű pancake objektív
ZA - Sony bajonettes Carl Zeiss objektív
ZF - F bajonettes Carl Zeiss objektív
ZF - F bajonettes Carl Zeiss objektív, elektronikus CPU-val
ZH - Carl Zeiss féle Sinar objektív
ZK - K bajonettes Carl Zeiss objektív
ZM - M bajonettes Carl Zeiss objektív
ZS - M42 bajonettes Carl Zeiss objektív
ZV Hasselblad kamerákhoz fejlesztett Carl Zeiss objektívA két legfontosabb jellemzőjük az objektíveknek a beépített autófókusz motor és az optikai képstabilizátor. Ez utóbbira –gyártótól függően- több jelölés is lehet: VR, VC, OS, stb.
Nikkor rendszer esetén az objektívbe épített autófókusz motort az AF-S jelzi. Sokan tévesen a G jelzést szokták ilyenkor emlegetni. Természetesen a sima AF jelzésű optikákkal is lesz autófókuszunk, de csak abban az esetben, ha a vázban van AF motor.A tele tartomány
Amennyiben nem elégszünk meg a maximális gyújtótávolságával a teleobjektívünknek, lehetőség van többszöröző telekonverter lencsével kitolnunk azt. Ez a váz és az objektív közé, vagy az objektív végére kerül. Jellemzően 1.4, 1.7, 2, 3 szorosára nagyíthatja az objektív által rajzolt képet.
Példa: egy 70-300mm-es objektív teleobjektív egy x2-es telekonverter felszerelése után 140-600mm-es zoomtartománnyal bír majd.Hátránya a megoldásnak, hogy mind a fényerő, mind a képminőség csökken.
x1.4 telekonverter – 1 FÉ veszteség
x1.7 telekonverter – 1.5 FÉ veszteség
x2 telekonverter – 2 FÉ veszteség
x3 telekonverter – 3 FÉ veszteségA makrózásról
Amennyiben nem szeretnénk komolyabb összeget kiadni makróobjektívre, lehetőségünk van több alternatív megoldásra is:
1. Előtét lencse: Az objektív szűrőmenetére csavarható, vagy egyéb módon rögzíthető nagyító lencse. Akár a telekonverterek esetében itt is többféle nagyítással ( 1,2,3-as dioptria) találkozhatunk. Hátrányuk, hogy képminőségromlást, vinnyettálást okozhatnak. Az előtétlencsék hosszabb
gyútávokon (50-70 mm felett) működnek rendesen. Ajánlot termékek: Raynox DCR-150 és DCR-250, Canon 250D, 500D.
2. Közgyűrűsor: A makró közgyűrű az objektív és a váz közé kerül. Figyeljünk rá, hogy olyan eszközt szerezzünk be, amin vannak érzékelők, így működni fog a fénymérés és az autófókusz is. A közgyűrűk vastagságának a változtatásával tudjuk a nagyítás mértékét növelni. Mivel plusz optikai tagot nem tartalmaz, nem rontja a képminőséget, ám hátránya hogy csökkenti a fényerőt.
3. Fordított objektív (fordítógyűrű): Ez lesz a legolcsóbb módja a makrózásnak. Két verziója is ismert. Az egyik esetben a váz és az objektív közé kerül a fordítógyűrű. Ekkor nem lesz fénymérésünk és autófókusz. A másik esetben a felszerelt objektív szűrőmenetére kerül a fordítógyűrű, mely a másodikként használt objektívet –szintén a szűrőmenetén keresztül – rögzíti a szerelékre. Ekkor a különböző információk (AI, AF) átadódnak a váznak, de feltehetően korrigálni kell majd ezeket; továbbá a másodlagos objektíven manuálisan kell megoldani a rekeszelést.Szűrők
Többféle szűrőfajta létezik, de a leggyakrabban 3 típusukkal lehet találkozni: uv-, nd – és polárszűrő. Jelen írásnak nem feladata az ezekre való kitérés, de összességében elmondható, hogy csak minőségi gyártó (Hoya, B+W, Marumi, stb) termékeit használjuk, máskülönben a rendszerünk optikai jellemzői csökkenni fognak. Az áruk a méretűkkel arányosan nő.
Az objektívek vonatkozásában figyelnünk kell arra, hogy az objektív élességállítása külső vagy belső (IF), különben a cpl szűrők használata megnehezülhet.Milyen objektív kell nekem?
Általános felhasználás, utazás: nagy átfogású zoomok (utazúm ), pl: Nikkor 18-105/3.5-5.6 VC Tamron 18-270/3.5-6.3, Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 IS, Tamron AF 18-250 Di-II, Sigma 17-70/2.8-4 Macro OS HSM.
Tájfotózás: nagylátószögű és általános objektívek, pl Tamron 17-50/2.8, Nikkor 35/1.8, Tokina 11-16/2.8 AT-X, Sigma 10-20/4-5.6 EX DC HSM, Tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II LD IF, Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS.
Személyek fotózása (portrézás): lehetőleg fix objektívek, pl Nikkor 50/1.8 (egész alakra), Nikkor 85/1.8 és Tamron 90/2.8 (felsőtest, fejportré) , Canon EF 70-200/xL (IS), Canon EF 135/2L, Canon EF 85/1.8, Sigma 50/1.4, Tamron 28-75/2.8, Canon EF 24-70/2.8L (II), Sigma 24-70/2.8, Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM.
Állatok fotózása: nagytele tartomány zoom objektívjei, Pl Tamron 70-300/4-5.6 VC, Sigma 70-200/2.8, Nikkor 70-300/4-5.6 VR (vadállatok esetén szükséges lehet 400 fölötti fókusztávolság, telekonverter), Canon EF 55-200 IS/3.5-5.6, Canon EF 70-300/4-5.6 IS, Canon EF 100-400/4-5.6L, Sigma AF 120-300/2.8 APO EX HSM DG OS.
Rovarok, kis mütyürök: makróobjektívek, pl:Tamron 90/2.8, Sigma 105/2.8, Canon EF 100/2.8L IS, Sigma 150mm f2.8 APO Macro DG EX HSM, Canon EF 100/2.8, Canon EF 60/2.8.
Fotózás beltérben: nagylátószögű objektívek, : Canon EF-S 17-55/2.8 IS, Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS, Tokina 11-16/2.8 AT-X, Sigma 10-20/3.5 EX DC HSM.
Tárgy-, ételfotózás: fix alapobjektív és kistele tartomány, makro lencsék: Nikkor 35/1.8, Nikkor 50/1.8, Tamron 24-70/2.8, stbAjánlott Nikon objektívek
Nagylátó: Tamron 10-24/3.5-4.5, Tokina 11-16/2.8, Sigma 10-20/4-5.6
Alapobjektív: Nikkor 18-105/3.5-5.6 VR, Nikkor 35/1.8, Tamron 17-50/2.8 (VC nélküli), Tamron 24-70/2.8,
Teleobjektív: Tamron 70-300/4-5.6 VC, Sigma 70-200/2.8, Tamron 90/2.8, Sigma 105/2.8, Nikkor 85/1.8
Makróobjektív: Tamron 90/2.8, Sigma 105/2.8Ajánlott Canon objektívek
Nagylátó: Tokina 11-16/2.8 AT-X, Sigma 10-20/4-5.6 EX DC HSM, Sigma 10-20/3.5 EX DC HSM.
Alapobjektív: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS, Tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II LD IF.
Teleobjektív: Canon EF 55-200 IS/3.5-5.6, Canon EF 70-300/4-5.6 IS, Canon EF 70-200/xL, Sigma 70-200/2.8.
Makróobjektív: Canon EF 100/2.8L IS, Sigma 150/2.8 APO Macro DG EX HSM, Canon EF 100/2.8, Canon EF 60/2.8.Ajánlott Pentax objektívek
Halszem: Pentax DA 10-17/3.5-4.5, Sigma 15/2.8
Nagylátó: Sigma 12-24/4.5-5.6, Sigma 10-20/4-5.6, Tamron 10-24/3.5-4.5, Pentax 12-24/4, Pentax DA 21/3.2 Limited, Pentax DA 14/2.8
Alapobjektív: Pentax DA (L) 18-55/3.5-5.6 (WR), Pentax DA 16-45/4, Tamron 17-50/2.8, Pentax DA 35/2.4, Pentax DA 17-70/4, Sigma 17-70/2.8-4, Pentax DA 18-135/3.5-5.6
Portré: Pentax DA 50/1.8, Pentax FA 50/1.4, Pentax DA 40/2.8 Limited, Pentax DA 40/2.8 XS, Pentax DA 70/2.4 Limited
Teleobjektív: Pentax DA (L) 55-300/4-5.8, Tamron 70-300/4-5.6, Sigma 70-300/4-5.6 APO, Tamron 70-200/2.8, Sigma 70-200/2.8 HSM
Makróobjektív: Sigma 50/2.8 Macro, Tamron 90/2.8 Macro, Pentax DA 35/2.8 Macro Limited, Pentax D FA 100/2.8 Macro WRHasznált objektív vásárlása
A fotótechnikában teljesen elfogadott a használt termékek vétele. Alapvetően a szakszerű használat nem csökkenti számottevően ezen eszközök műszaki állapotát, ellenben az árukra roppant kedvező hatással van.
Mivel sajnos ezeket is előszeretettel vadásszák a tolvajok, ezért minden esetben a sorozatszám ellenőrzéssel kezdjünk az alábbi oldalakon: regisztrald.hu, loptak.hu, index fórum!A következőket nézzük minden esetben jó alaposan meg:
1. Frontlencse állapota: A rossz tárolási körülmények miatt előfordulhat gombafertőzés, mely –amellett, hogy a lencsebevonatokat károsítja- a képalkotást is rontja. A kisebb karcok nem befolyásolják a képminőséget.
A legtágabb blendeállás mellett nézzünk át az objektíven egy gyengébb fényforrás felé. Tökéletesen felfedezhető a legkisebb hiba is.
2. Autófókusz működés: Tesztábrával vagy térben átlósan elhelyezett mütyürökkel állványról hajtsuk végre. Ne liveview nézetben legyünk, mert a kontrasztalapú AF a működési elvéből adódóan pontos lesz. Amennyiben garanciális még az objektív némileg fellélegezhetünk, mert ez esetben az autófókusz kalibrálását a szerviz ingyenesen elvégzi.
3. Bajonett, érintkezők állapota: Ezek azok a részek, amik segítségével az objektív a vázhoz csatlakozik és kommunikál. Figyeljünk rá, hogy ezek pontosan érintkezzenek, ne lötyögjenek, ne legyenek sérültek vagy deformáltak!
4. Zoom és fókuszgyűrű: Csavarjuk el őket a végállásokig. Figyeljünk rá, hogy a futásuk egyenletes, sima legyen! Ne szoruljon sehol. Bizonyos objektíveken gumiborítást kaptak ezek a gyűrűk, amik az évek során megnyúlhattak. Ezek ugyan nem befolyásolják az üveg működését, de alkudozásra adhat okot, hisz a későbbi cseréje bizony pénzbe fog kerülni.
5. Decenteresség: Az objektívek ideális esetben középen adják a legélesebb képet. A középponttól távolodva a képe egységesen lágyul. Ha olyat fedezünk fel, hogy valamelyik irányba haladva nagyobb az élességvesztés, akkor az objektív decenteres. Ehhez a képalkotás síkjára merőleges tárgyat válasszunk tesztképnek – mondjuk egy ház falát.
6. Blenderendszer: Kézzel vagy vázról vezérelve ellenőrizzük, hogy megfelelően megtörténik-e a rekeszelés. Szemrevételezhetjük azt is, hogy nem látunk-e a lamellákon, a környékükön olajszennyeződést.
7. Kapcsolók, stabilizátor működése: A vázra szerelve ellenőrizzük, hogy a kapcsolók valóban működnek-e. A stabilizátort legkönnyebben a reciprok szabály alatt kicsivel kitartott objektív esetén tesztelhetjük.
8. Általános állapot: Kotyog, zörög-e az objektív? Az AF motor működés közben nem ad ki egészségtelen hangot?
Bizonyos konstrukcióknál előfordulhat, hogy mozgatásra kotyogó érzetet kelt az objektív. Esetükben, ha más hibát nem találunk, ez nem feltétlenül jelent rosszat.
Az esztétikai állapot nem befolyásolja az optika képalkotási képességét, de mindig remek lehetőséget nyújt az üveg árának a letornászására.
Nagyobb gyártok oldalai
Nikkor, Canon, Tamron, Sigma, TokinaÁltalános objektívtesztelő oldalak
www.photozone.de
www.photodo.com
www.lenstip.com
www.slrgear.com
www.dxomark.comFelhasználói vélemények: Pentax, Sony/Minolta, Canon/Nikon/Tamron/Tokina/stb
Az információk összeszedését és a hozzászólás szerkesztését aleister követte el, a Canonos objektíveket *Ropi*, a Pentax objektíveket pedig csakb fórumtárs gyűjtötte össze.
Előzmények itt:
Objektívek - Archívum I. [link][ Módosította: TayRol ]
, a te megállításod mire épül 2 mondat fűztél hozzám, de idáig mindegyik értelmetlen volt 
- semmi indoklás stb..-, köszönöm többet nem kérnék vagy szedd össze magad. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
![[kép]](http://imgcash1.imageshack.us/img201/2976/szcskekich3.th.jpg "[kép]")
![[kép]](http://imgcash1.imageshack.us/img201/3991/szcske2kigj8.th.jpg "[kép]")
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Airsoft
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Milyen routert?
- Napelem
- Xbox tulajok OFF topicja
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- A lapkakészlet és az akku különbözteti meg a Motorola Edge 60 és Edge 60 Pro-t
- Windows 10
- Elektromos autók - motorok
- További aktív témák...
- Lenovo T14 Thinkpad G2 FHD IPS i5-1145G7 vPro 4.4Ghz 16GB 512GB SSD Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3139, 95% Akkumulátor
- Bomba ár! HP ProBook 440 G6 - i5-8GEN I 8GB I 256SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W10 I Gari!
- Konzol felvásárlás!! Xbox Series S, Xbox Series X
- LG 45GR95QE - 45" Ívelt OLED / 2K WQHD / 240Hz 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync Premium / HDMI 2.1
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest