Hirdetés
-
Mozgásban a Conscript
gp A túlélőhorror PC-re és konzolokra érkezik, a steames új demó jövő hónap elején lesz kipróbálható.
-
5G-vel és hőkamerával strapálja magát az Ulefone
ma A ThermoVue rendszere mellett az éjjellátó képességek is megvannak.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Motion_Blur
félisten
Sikerül azért fejlődnöm, legalábbis én hiszek benne
Templom (1/5 kézben, ISO800, nulla fény)
Kolbász, miegymás
Hö?
Hö?2Asszem csak a kajás képet nem RAW-ban lőttem, a többit igen.
Stavelot 2, easily full throttle into another twenty second top gear flatout section
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Motion_Blur #451 üzenetére
Fog ez menni.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
rumos14
nagyúr
válasz Motion_Blur #451 üzenetére
a templomos-iso800-as főleg impresszív, ezért lehet irigyelni a Canon tulajokat.
-
Gaskin
aktív tag
Az Auto Lighting Optimizer-öl kérdeznék. Milyen a tapasztalok vele? Jól értem, ez a Nikon D-light megfelelője lenne canon kiadásban? Vagy valami egészen másrol volna szó?
Előre is tenksz... -
rumos14
nagyúr
-
izomhod
senior tag
sziasztok!
canon márkaszerviz elérhtőség kéne, debreceni vagy pesti
van egy 3éves a75ösöm, és ccd-s lett, azt hallottam, hogy azt gar utan is javitjak ingyen. igaz ez?
törve volt már a gép, de sikerült megcsinálni, az számít?köszi
-
Ribi
nagyúr
válasz Motion_Blur #451 üzenetére
Ismeros ismerose is vett 450D-t es neki is gondjai voltak a fokusszal.
Ő visszavitte bekalibráltatni és azóta jó. Nemtom hova, meg hogy, de lehet neked is az kellene. -
Gaskin
aktív tag
Köszi a választ! Az hogy utólagosan szoftveresen is csökkenthető a probléma nyílvánvaló. Logikus, ha az ember végső esetben csak raw-ban fotózik, akkor totálisan kiküszöbölheti a problémát. De a jelenlegi célom, a sima (mezei) a gép által feldolgozott, elfogadható, nem(!) számítógépesen helyrepofozott képek arányának a növelése. Erre egy ilyen a gépen is könnyen alkalmazható effekt kiváló lehet egyes esetekben. Amúgy nem tulajdonítok túl nagy jelentőséget neki, csak pont akkorát, amekkorát a képeken látni. A Nikon féle rendszert alaposabban is kielemeztem. Erős kontrasztú, árnyékos, tipikus dinamikai problémával küszködő képeknél nagyon hasznos ez a funkció! (Hacsak nem fotópályázatra visszük a képeinket) Egyáltalán nem lenne baj, ha ez a 450-ben is meglenne hasonlóképpen. A kérdésem már csak az lenne, hogy ez az auto lightning optimizer aktív, és passzív módban is alkalmazható? Az aktív, vagyis a minden képre automatikusan alkalmazott módszernek nem igazán látom értelmét, csak az utólagosan egyedileg általunk alkalmazottnak. Gondoljunk csak a frontálisan megvilágított fekete, és így automatán szürkésre kioptimalizált (pl.) autó esetére... Tehát nyílván nem minden esetben kell ezt az effektet a képekre nyomni. Legalábbi s a Nikon félét tuti nem.
-
Monya78
veterán
Hali!
Kipróbáltam ezt a megvilágítási optimalizációt a 450D-n, direkt olyan témán ahol sötét részek (fák) és világos kiégett részek (felhők) voltak. Ki be kapcsoltam ezt az opciót és semmi változást nem csinált, egy nagyon picirit kontrasztosabb lett bekapcsolt optimalizációval. Láttam nikonos tesztfotókat erről a módról de azokat meg sem közelíti.
Kipróbáltam a Csúcsfényárnyalatokok kapcsolót, itt is kicsi a változás, de egy picivel több mint az előzőnél, ez tuti hasznosabb fehérebb témák fotózásakor (havas táj, mennyaszony stb..), de ha ezt használjuk akkor elveszítjük az ISO100 beállítást
-
rumos14
nagyúr
bár csak olvasott tesztek alapján okoskodom, de nekem az jött át, ahogy korábban is írtam, hogy a Canon megoldása sokkal kevésbé látványos, és a Nikon-nal ellentétben utólag sem "húzható rá" a fényképezőn belül a képre. sztem nyugodtan hagyhatod folyamatosan bekapcsolva, egyrészt mivel úgyis minimális a hatása, negatív hatása nincs, másrészt olyan témánál ahol nem kell kontrasztot kiegyenlíteni, nem is fog semmit sem csinálni ez a funkció.
szóval ha neked fontos, gépen belül látványos eredményt érj el ezzel, akkor nem biztos, hogy a Canon a jó választás.[ Szerkesztve ]
-
Gaskin
aktív tag
Na hosszas vajúdás után én is teljes jogú taggá váltam, beruháztam a gépre. A képminőség lenyűgöző! Úgy néz ki nem fogom megbánni, pedig a D90-esen is gondolkodtam rendesen. Na rögtön egy kérdés! Nem tudja valaki, hogy a kétféle jpg tömörítési szint hány %-os jpg-ket takar? Én nem találtam sehol leírva. De lehet, hogy én voltam figyelmetlen...
ui: Mondjuk amíg ki nem kapcsoltam az inteligens autofókuszt vagy mi a szart, addig lett jópár életlen kép..[ Szerkesztve ]
-
#27070592
törölt tag
A 450D kezdőára is valahol 200k körül volt, ha emlékeztek.
az egy dolog hogy képminőségben jobb a D90-től (ha 100% ban nézzük)
De mikor lesz a Canonnak konzumer kategóriás gépe pentaprizmával, két tárcsával, vga lcd-vel és barátságos fogással 600€ alatt??Szerintem az 500D egy átmatricázott 450D lesz vga display-el meg 15mpx-el, cirka három hónap múlva.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Motion_Blur #466 üzenetére
Nem is a képminőség miatt nem egy kategória
-
cavman
tag
Sziasztok!
Most hoztam a szervízből, bár nem tesztelgettem az élesség állítását.
Most van egy másik problémám.. a szervizbe leadtam kb 1400 képpel, erre most hogy beteszem a kártyát, 7800 !! képet ír ki.. ezt + hogy a .... -
cavman
tag
válasz Szten Márs #471 üzenetére
Igen, stimmel a gyári száma. A gépnek is, az obinak is.
-
pitman
őstag
Annyi történt, hogy olyan kártyát raktak a gépbe, melyen a könyvtárszerkezet vagy egy kép nagyobb filesorszámú volt, mint a gép saját számlálója. Emiatt a gép a nagyobb sorszámtól folytatta a számolást.
Vissza tudod állítani úgy, hogy átállítod a gép sorszámozását, hogy ne folyamatos legyen. Leformázod a kártyát, készítesz egy képet. Ha minden jól megy, akkor elölről fogja kezdeni a számozást.
Ekkor átállítod a gépen a számozást folyamatosra, majd kártyaolvasóban formázod a kártyát, visszamásolod az utolsó jó sorszámú képedet a kártyára a könyvtárszerkezettel együtt (az akkori könyvtárszerkezettel). Visszateszed a gépbe és készítesz egy képet. Ekkor folytatnia kell a számolást onnan, ahol abbahagytad. -
Volu
tag
Sziasztok!
Megnéztem a D90 vs 450D tesztet és ledöbbentem. Azt tudtam, hogy a nikon jpeg motorja alapbeállításon elég szoftosra van állítva, de bizony a különbség a raw képeknél is jelentkezik. Ott is láthatóan élesebb a Canoné. Ezek szerint ennyit tud a D90???
''A számítógépező csajok strasszkövekkel díszített iPodot akarnak és macska formájú USB-memóriát, ami bedugáskor nyávog''
-
Gaskin
aktív tag
Hát hasonló dolgokat vettem én is észre a D90-el kapcsolatban. Azt meg csak úgy mellesleg jegyezném meg, hogy a zöld tartományban sem nagyon remekelnek a Nikon gépek, illetve lényegesen többet hibáznak szerintem. D90-est akartam venni, de inkább hagytam. Bár a szolgáltatások tekintetében azonos árkategória mellett (is) elég szépen vezet a Nikon. (pl raw utófeldologozás, aktív-passzív daylight, korrekciós beállítások stb stb stb...) Ezek jól jönnének...
Páran már védték a D80-at a 450D-vel szemben.. Szerintem ennél a két gépnél még szembetűnőbb a különbség. Persze ott még CCD-vel dolgoztak. Az auto white balance algoritmusról meg nem is beszélve! (a Canon javára)[ Szerkesztve ]
-
johnjohn
addikt
A különböző tesztekben szereplő fotók csak tájékoztató jellegűnek foghatók fel, eleve a különböző objektívek, RAW konverterek, stb. miatt.
A D 90 RAW képei lehet, hogy alapbeállításon történő konverzió után még lágyabbak, mint
a Canon képei, de a RAW egyik lényege pont a beállítások utólagos finomhangolásában rejlik.
Nem hiszem, hogy a két gép egy kategóriát képviselne, a Canon szerintem gyengébb.
A D90 valószínűleg hozzáértő kezekben remek képek készítését teszi lehetővé.
Ez a kép Canonnal készült és minden csak nem éles[link]
Valószínűleg jó objektívvel mindkét gép kifogástalan . -
johnjohn
addikt
Ilyesmit csak akkor állíthatsz, ha már volt Nikon géped, és nem tudtad kellőképpen használni.Én használok D 200-at, és D 80-at is de még színleképzési problémába nem ütköztem.Be kell tudni a gépet állítani, aki meg erre nem képes, vagy lusta, az fotózzon automata üzemmódban kompakttal.
Ha Canon géped van, használd azt, örülj neki, dicsérd, de ne húzd le a másik tábor gépét. -
Gaskin
aktív tag
válasz johnjohn #479 üzenetére
Látom gyermekednek fogadtad a Nikon géped, de szerintem fogalmazhatnál kicsit óvatosabban, és talán objektívebben is. Az hogy valaki véleményt alkot, és ez alapján választ, az talán probléma volna? Ez nem lehúzás volt. Nem hiszem, hogy rivalizálásról kellene szólni egy ilyet topiknak. Arról nem is beszélve, hogy most feldörhülhetne a canon tábor, hogy azt mertem állítani hogy a szolgáltatások terén lemarad a canon. Erre ők mondhatnák sértődötten, hogy nem is kell ennél több! D80-at volt szerencsém testközelből szemlélni elég sokat. És marhára nem vagyok elragadtatva tőle. De a gazdája sem. Az auto white balance sokat hibázik. Rengeteget! Sokkal többet, mint egy belépő canon. (bár gondolom a Tiéd soha nem szokott) Az érzékelő által produkált zajról nem is beszélve. Nem egy kategória a 450d-el. Az meg, azt hiszem egyáltalán nem baj, ha automatában is jól, vagy jobban végzi a dolgát egy gép mint a másik. Nem mindig csak művészkedni akarok(unk) a géppel. Ha utazni megyek, és lövök százszámra képeket, akkor nem fogok minden egyes képpel perceket játszadozni. Sokszor idő sincs rá. Az meg hogy zöld tartományban jóval nagyobb számban produkál élethűbb képet egy 450d, az több saját teszt alapján állítom! Én erdőben fotózgatok sokat, és volt a kezemen 1000d, D80, 450D, D40x, bár D90-et csak tesztépekről csodáltam.
Azzal szerintem talán Te is egyetértesz, hogy a D200 felett pedig már eléggé eljárt az idő. A képérzékelője tekintetében mindenképpen... Persze attól még kétségtelenül igaz, hogy lehet vele kiváló képeket készíteni odafigyeléssel.. (Bár kiváló képet még a Samsung Pro815-ömmel is lehetett, pedig marhára nem egy kategória ezekkel a gépekkel!) -
Volu
tag
Mielőtt egymásnak esnétek utána néztem kicsit a dolognak! Bár ezzel már lehet elkéstem
A Nikonok mosottabb képét az erősebb Anti-Aliasing szűrő adja, melyet a moiré hatások csökkentése érdekében vetnek be. Ez a Canonnál valamivel gyengébb, így sokakban azt a látszatot kelti, hogy a gép eleve élesebb képet készít.
Az alábbi oldalon láthattok tesztképeket, ahol a gépekből eltávolították az AA szűrőt és bizony mind a Canon, mind a Nikon érdekes módon rögtön tűéles képeket produkál. Persze a moiré elég brutálisan megnőtt, de mindenesetre elgondolkodtató, hogy megéri-e ekkora részletvesztésért használni...''A számítógépező csajok strasszkövekkel díszített iPodot akarnak és macska formájú USB-memóriát, ami bedugáskor nyávog''
-
Gaskin
aktív tag
Helyesbítek, illetve jelzem, hogy én nem igazán képélleségről beszéltem...
Van itt olyan kollega, aki használta a 70-200/F4 USM EF-L valamint az 55-250/F4-5.6 EF-S IS kit objektívet is egyaránt a gépén? A nyílvánvaló sebességbeli, és mechanikai felépítésbeli különbségeken túl a képminőségben is látszik a különbség nagyon? Tesztképeken én nem látok olyan nagy difit a két obi között, de azért kérdezném milyenek a tapasztalatok... ? -
Gaskin
aktív tag
válasz Szten Márs #486 üzenetére
Hát van benne valami... Mindenesetre az eredeti képen hajszálnyinak mondható élességbeli különségeket elég jól ki lehet szúrni egy átméretezett (papír)képen is. Arról nem is beszélve, hogy a fejlett, profinak mondott L-es objektívhez, ha nem is feltétlen nagyobb mélységélességet,de nagyobb kiemelést, illetve háttér elmosást azért vártam volna. Azt pedig pláne kiszúrnád egy papírképen is.
[ Szerkesztve ]
-
Gaskin
aktív tag
válasz #27070592 #488 üzenetére
A kettő mindíg párban volna? Mármint a melységélesség, és a háttér elmosottsága. Nem tudom, lehet. Csak arra akartam utalni, hogy én a drágább obitól, a fejletteb lencserendszertől elmosottabb hátteret, ezáltal "kiemeltebb" témát vártam volna. Bár lehet hogy tévedek, és nem függ össze a kettő... Mondjuk a linken lévő képek alapján nyílvánvalóan nem változik ennek mértéke.
-
Szten Márs
nagyúr
A mélységélesség mindössze három dologtól függ:
- A (valós) gyújtótávolságtól
- A blende rekeszértékétől
- A tárgytávolságtólMint látható nem függ az objektív minőségétől.
A mélységélesség az a tartomány, amiben a fényképen lévő dolgok élesnek látszanak. Az azelőtti és azutáni tér pedig értelemszerűen eléletlenedik. Magyarul ugyanúgy elhelyezett témánál ugyanakkora mélységélességnél a háttérelmosás életlensége ugyanakkora lesz, szintén nem függ az objektív minőségétől.
A kiemelés meg ahogy mondod a háttérelmosás mértékére vezethető vissza - szintén a mélységélességtől függ, azaz a fentebb jellemzett 3 dologtól és nem függ az objektív minőségétől.
Ami függ az objektív minőségétől: az eléletlenedő háttér kinézete, rajza (ha úgy tetszik a mosás minősége), elég más bokehet tudnak szülni az objektívek.Ha jobban szeretnéd mosni a hátteret, akkor nagyobb fényerejű objektív kell neked. Ha tágabbra tudod nyitni a blendét, akkor jobban ki tudod emelni a témát, mert kisebb lesz a mélységélesség, jobban mosódik a háttér.
-
Gaskin
aktív tag
válasz Szten Márs #490 üzenetére
Koszi! Azt általad írtak tekintetében mégjobban úgy érzem, hogy nekem is szükségem lesz a "sláger" 50/F1.8 EF II obira. Legalábbis ha mosni akarom a hátteret "rendesen", és persze "olcsón"...
[ Szerkesztve ]
-
Pist@bácsi
őstag
én úgy tudom van egy negyedik is: a szenzor méret
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Pist@bácsi #492 üzenetére
Az a valós gyújtótávolságot befolyásolja.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Pist@bácsi #492 üzenetére
Rosszul tudod
Illetve itt van egy kis kavar, mégpedig ahogy philoxenia kollega is említette, a valós gyújtótávolsággal. A kompaktokon nem a valós gyújtótávolságok szoktak feltüntetve lenni, hanem az ún. kisfilm, avagy 35mm ekvivalensek. És minnél kisebb a szenzor, annál kisebb valós gyújtótávolság tartozik ugyanahhoz a kisfilm ekvivalens gyújtótávhoz. Pl egy Canon A530n-él 72mm kisfilm ekvivalens gyújtótávolsághoz mindössze 12mm valós gyújtótáv tartozik. Egy nagyobb szenzorú gépnél ez több, 15-20mm, egy DSLR-nél, mondjuk a 450D-nél pedig nem kevesebb, mint 45mm. -
Anubis_9
őstag
Sziasztok!
Azt szeretném kérdezni, mennyi ajánlanátok a következő gépet nekem, mint lelkes amatőrnek: Canon EOS 450D 18-55mm IS + 55-250mm IS objektív .
A váz és a 18-55 IS obi most 0% THM az Extreme Digitálban...
Jelenleg Canon S3 IS-em van, előtte pedig Canon S60-asom volt.
Köszi!
"Bocs, hogy késtem, nem volt kedvem jönni!"
-
#27070592
törölt tag
válasz Anubis_9 #495 üzenetére
Edigitalnál érdemes megnézni kétszer is a kiteket. pl az 55-250 kitben 85k, ha "csak úgy" veszel egyet akkor 75k-ért elhozhatod...
Egyébként ez a 0% thm - ha tényleg működik - elég szimpi. Akinek eddig nem volt egyben ennyi pénze, de nem is akart 38.99% thm-et fizetni, szvsz jó lehetőség...És igen. Ha nem akarsz rögtön félmillát eltapsolni egy prosumer rendszerre, akkor elég jó választás a 450D. Az S3-hoz képest egy más világ lesz. Ha érdekel pl az éjszakai bulb idős fotózás, ezt még mindig a Canon oldja meg a leghasználhatóbb minőségben.
-
Anubis_9
őstag
válasz #27070592 #496 üzenetére
Igen, észrevettem én is, hogy a váz + 18-55 obi kit és külön hozzá a 55-250 obi együtt olcsóbb, mint a dupla kit obis ajánlat!
Szóval ők lennének:
Canon EOS 450D kit (18-55mm IS objektívvel)és
"Bocs, hogy késtem, nem volt kedvem jönni!"
-
Anubis_9
őstag
Azóta észrevettem, hogy az Avplanet-ben már az 55-250-es obi 10.000 Ft-tal olcsóbb. És ingyen házhozszállítják 30.000 Ft felett. Persze a váz is olcsóbb náluk a 18-55-ös obival... Ráadásul egy 8GB-os Sandisk Ultra II-es kártya és 2000-rel olcsóbb.
[ Szerkesztve ]
"Bocs, hogy késtem, nem volt kedvem jönni!"
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest