- Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
- Computex 2024: szimpatikus Montech billentyűzetek a porondon
- Computex 2024: háznézőben a Montech asztalainál
- Computex 2024: kompakt AIO-k és tápegységek a Montech receptje alapján
- Computex 2024: a Ducky klaviatúrái sem restek felülni az analóg vonatra
- Milyen TV-t vegyek?
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Vezetékes FEJhallgatók
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Computex 2024: bemutatkozott a Biostar alaplapok AMD-s zászlóshajója
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Azonnali fotós kérdések órája
Hirdetés
-
Filléres Redmi érkezett
ma Az A3x nem kapott nagy bemutatót, egyszer csak felbukkant.
-
10 éve nem változott ekkorát a Netflix tévés appja
it A Netflix útnak indította a megújult tévés appját, amely az első nagy felújítást jelenti az utóbbi 10 évben.
-
SGF24 - Remekül fest a Phantom Blade Zero
gp A Summer Game Fest utolsó játéka nem más volt mint a PC-re és PS5-re készülő játék, amelyhez még mindig nem kaptunk megjelenési dátumot.
Új hozzászólás Aktív témák
-
code1005
senior tag
semmi sem tökéletes... Én a 2.6.1.0 verziójú Utility-t használnám, igaz ezt a canon.hu-ról töltöttem le és inaktív minden menü kivéve a monitor folder-t. Terészetesen próbáltam már a cédés változatot is, rendszergazdai joggal, kompatibilis módban, de semmi.
Esetleg ha számít: a win7-ből még a régi 7100 build-et használom.
[ Szerkesztve ]
plata o plomo
-
code1005
senior tag
Kicseréltem a windows-om egy rtm változatra, így már működik minden
plata o plomo
-
Motion_Blur
félisten
Stavelot 2, easily full throttle into another twenty second top gear flatout section
-
code1005
senior tag
-
code1005
senior tag
Lehet hülyeséget kérdezek, ha egy obi rajta van, hogy macro akkor az alkalmas a makrózásra vagy ez még nem feltétlenül jelenti az?
[ Szerkesztve ]
plata o plomo
-
duni84
aktív tag
újabban van egy felettébb érdekes probléma ( persze még nem próbáltam másik objektívvel az utóbbi pár napban, mert csak a kit obi volt nálam ):
nem hajlandó fókuszálni, azaz meg sem moccan a motor, fényerőtől és távolságtól függetlenül. majd váratlanul a semmiből előbújva ismét működik minden, majd megint nem, aztán mégis, tehát ilyen esetleges a dolog.
találkozott már akárki hasonlóval akár a váz, akár a kit obi esetében? ( a topikot végignézve nem találtam ilyen posztot amúgy )#metszéspontok
-
Gaskin
aktív tag
válasz code1005 #964 üzenetére
Hát amit én tudok erről az kb annyi, hogy manapság "sima" nem kifejezetetten cél macro objektívekre is rásütik hogy macro gyakorta. Ez kb annyit jelent, hogy a közelpontja kisebb, mint egy olyan obinak, ami nem "macro". Persze ettől még használható nem macro üzemmóduként, sőt... Pl a nagy fényerejű tamron 70-200-asomon is ott figyel a macro felirat. Bár ez itt csak annyit takar, hogy 95cm-es a közelpontja.
-
Gaskin
aktív tag
válasz code1005 #968 üzenetére
Inkább úgy fogalmaznék, hogy az újabb fejlesztésű (általános célú, tehát nem(!) kifejezetten csak macro-zásra való való) objektíveknél ez a felirat tudomásom szerint csak annyit jelent, hogy erősen csökkentették a közelponti értéket. Az én 70-200-asomnál ha ez a felirat nem lenne, akkor gyanítom olyan 1.5 méteres lenne közelpoti érték a 95cm helyet.. Bár azon nem csodálkoznék, ha csak emiatt pl. közgyűrűvel hatványozottan alkalmas lenne makrózásra...
Meg ezeknél az obiknál nem azt írják hogy makroobjektív, hanem rendszerint a végén zárójelben szerepel csak, hogy (macro). Nem volt még kifejezetten macro objketívem, de gyanítom hogy felépítésüknél fogva szinte csak macro feladatokra alkamlamasak.
ui: De ha tévedenék, javítsatok ki..[ Szerkesztve ]
-
code1005
senior tag
Sziasztok,
nézzetek már rá a mellékelt képre. Az a gondom vele, hogy olyan életlen, bemozdultnak tűnik. 1/400-zal lett fotózva egy 55-250 IS Canon lencsével 250mm-en. Csináltam fókusztesztet a gépemmel, nekem jónak tűnik. A képben meghagytam az EXIF adatokat.
üdv.
[ Szerkesztve ]
plata o plomo
-
Sir Riccio
addikt
válasz code1005 #970 üzenetére
Érdekes, de ahogy nézem csak a fenyő ágai vannak bemozdulva, amit elvileg okozhat(na) szél is, persze nem ilyen záridővel és bekapcsolt IS-el, bár 250mm igen nagy gyútáv, a kezed bemozdulása is rájátszhatott ha nem állványról lőtted.
Deutsch Richárd Fotográfia - https://www.riccio.hu/ / https://instagr.am/deutsch.richard/
-
code1005
senior tag
-
#40935168
törölt tag
válasz code1005 #972 üzenetére
Szia,
szerintem az optika.
Nézd meg a 100-as kis tábla baloldali nyilától balra a területet..
Sávos mintát lehet felfedezni, amit egyértelmű, hogy nem a bemozdulás okoz (sem a kezedé, sem a fenyőké.. az ágak között ellátni hátrébb, mégis ugyanaz a kenés.. a természetben az ágak külön mozognak, máshogy, nem ennyire egy mintához igazodva, ráadásul elöl-hátul..)..
-
#40935168
törölt tag
válasz #40935168 #973 üzenetére
Olyan, mintha ezt a kivágott részletet balfentről jobblentre ilyen lágy koncentrikus kör-szeletek szelnék át, ennek mentén rendeződik a hiba amit észlelsz.
A fókusz teszt egy dolog csak.. lehet meg kellene nézetni az üveget.
Az 55-250 nem egy über optika, bár lerekeszelve képes dolgokra. (No offense, csak mondom).
Aztán ki tudja, lehet büdös nagyot tévedek. Valami fotós igazán profival nézesd meg.
[ Szerkesztve ]
-
-
Sajnos az én 55-250 IS-em is hasonló.
Ideális esetben: F8, kikapcsolt IS szép képeket lehet vele lőni (bár a háttérmosása akkor is elég ratyi, meg vhogy a színei sem mindig az igaziak).
Nyitott rekesszel és bekapcsolt IS-sel valami borzalom, amit művel[ Szerkesztve ]
-
kiskornel
addikt
válasz code1005 #970 üzenetére
Persze csak ötlet. Szóval, nézd meg, hogy nem hőmozgásról van-e szó. Főleg a napfényes képeken, ahol a thermal száll fel, ott természetesek az ilyen elmosódottságok.
Ha csak napfényes képeken fordul elő, akkor ez a ludas. Ahogy a meleg légtömeg felfele száll, optikailag torzítja a rajta átmenő fényt.
Ezt úgy tudod ellenőrizni, hogy LiveView módba kapcsolsz, és belenagyítasz. Elég jól látszik, hogy mozog. Azoknak szokott ilyen sz*r bokeh-ja lenni.Van rajt jelentős CA, amit ha korrigálnál, talán élesebb lenne valamivel.
Közelre fényképeztél telével, szóval minimális a mélységélesség. A tábla póznája alul tök éles.
+ ugye az optika se egy világbajnok...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
#40935168
törölt tag
Mindkettőn az a "bajom" az élességgel, hogy mintha picit "kettős" lenne a kép, egyik és ugyanaz önmaga egymáshoz képest tizedmilliméterre eltolva. Tehát nem tudom megállapítani, hol is a fókusz igazán, a lentebbi rovaros képen például a potroha tetején, vagy a szemén, vagy a lábain, vagy hol is .. (mert ott a legélesebb, de ahhoz képest annyira mégsem tűéles).
De ez csak szőrszálhasogatás.
1. Ez egy ár/érték arányban nagyon jó optika.
2. Nem L-es, nem fényerős. Standard zoom obi. Nem kell tőle sokat várni.
3. Valljuk be, 12MPixel-en (450D) nem a fullfelbontású képeket nézi sosem senki, hanem az összenyomott verziót, képnézőben "fit to screen" és hasonlók, LCD TV-n pedig 1920x1080-ra (vagy kisebbre) van összenyomva hogy beleférjen..Szóval summa summarum, a fókusszal annyira nem bajlódnék:
- tűéles rovarhoz vagy makrós fixet (nem fontos L-es), fullframe-eset (nincs vignettálás, és a lencse közepe precízebb), fényerőset, lerekeszelve kicsit a biztonság kedvéért (és még így is lesz elég bokeh)
- vagy megelégedsz ezzel, ami azért TÉNYLEG nem rossz, fontosabb sokkal a pillanat elkapása, mint a tökéletes technika mögötte, és ezt a képet azért lehet még turbózni PS-ben keményen, a végén poszterképes simán.Ami a háttérmosást érinti, ha ez a normális az objektívtől, akkor .. el kell fogadni. Igazából egy fényerősebb (nagyobb max blendés) obi mos jobban, ÉS/VAGY egy erősebb zoom-os (tele irányba). Ha nem opció a tele, akkor "kis" pénztárcából lehet nézni Sigma EX szériát, nagyobb pénztárcából (a váz ellenére) ott van máris egy 70-200 f/2.8 L IS USM, ami brutál jól teljesít 450-en is természetesen (ekvivalens: 112-320mm), és full nyitva is gyönyörűen rajzol.
De ez zsebbe nyúlós.
-
#40935168
törölt tag
Azért egy jó UV szűrő a képből sok "port" kiszűr, kontrasztosabb lesz.
HAMA-t használok, ez volt csak (gyorsan kellett az indulás napján, full elfelejtettem). Semmi bajom vele, egyedül a becsillanás, de arra meg ott a napellenző.. az én hama uv szűrőm nem szól bele a képbe igazán, sem fényerőben, sem máshogy. Mondjuk nagyon nem teszteltem, de 1 hónapja használom, éjjelnappal fent van, pár képen meglepődök az égen, a felhőkön. Nagyon jó.
Profi obihoz azért profi UV szűrő is dukál, és igaz, jó ha védi vmi a frontlencsét, lásd 500-ezer Ft-os L-es tele. Inkább az elé tett minőségi, több tízezres UV szűrő koccanjon neki valaminek véletlenül..
Naplementében is produkál érdekes (szép) dolgokat az UV szűrő.
Sztem ízlés dolga, de én nagyon szeretem, és tudom, hogy a lencse védve.
[ Szerkesztve ]
-
code1005
senior tag
válasz kiskornel #977 üzenetére
Ebben egyébként van fantázia... lehet egy ilyenről volt szó. Az a gond, hogy az obinak nincs nagy múltja, pár napja vettem. Vissza gondolva akkor volt rajta egy uv szűrő és egy cirkó polár. uv nélkül élesebb képeket produkál a gép, hama 2e ft-os kategória volt.
vagy egy hoya uv, sky szűrőt fogok rátenni vagy egy ilyet: [CANON védőszűrő, 58 mm]
[ Szerkesztve ]
plata o plomo
-
Cassidey
senior tag
válasz #40935168 #984 üzenetére
Ez a tema mar sok helyen sokszor korbe volt jarva, nem akarom megegyszer elkezdeni, de erdemes tobbszor kiprobalni (kulonbozo korulmenyek kozott) szuruvel es szuru nelkul is egy kepet, lehet erdekes kovetkeztetesekre jutni. Atlagos hasznalatnal a napellenzo eleg vedelmet nyujt, es nem szol bele a kepbe a napellenzesen kivul.
-
Bendeboy
csendes tag
Sziasztok!
Tudnátok segíteni hogyan kell panoráma képpé összefésülni a képelemeket?
Van valami progi erre? A gép mellé kaptam párat, de nem jöttem rá, hogy azok tartalmazzák e?
Ja! és még egy kérdés, (tele vagyok velük )
Ti hogyan használjátok a Picture style efektusokat? Melyik beállításon? Gondolom kreáltatok egy-kettő sajátot.. ez érdekelne igazából hogy mi a helyes beállítás? Olyanokra gondolok: -színtónus,
-élesség (?)
-kontraszt
-telítettség (?)
.ect.. és ezek milyen fokozaton?előre is köszönöm a fárasztó kérdéseimre a válaszotokat
[ Szerkesztve ]
...vége
-
kiskornel
addikt
válasz Bendeboy #988 üzenetére
Fotózz RAW-ban, és akkor nem számít a Style. A visszanézésnél persze igen. Én Standard-ra szoktam állítani.
Sok program van, amivel össze lehet állítani a fotósorozatot egy panoráma képpé. Pl a Photoshop CS3-4;
Arra vigyázz, hogy fényképezésnél is betarts minden szabályt.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
-
#40935168
törölt tag
válasz Bendeboy #990 üzenetére
Szerintem arra gondol, hogy fullmanuálban fotózz panorámát (legalábbis így ajánlott). De abszolút kezdőként nem kis fába vágtad a fejszédet..
Leírok egy technikát (lehet van több is, a többiek majd megírják), ha érted érted, ha nem, legyen Benned késztetés, hogy megértsd
- fix fókusz: manuálban legyen, ne fókuszáljon újra minden kattnál.
- vízszintesség: ha nagy kört akarsz leírni (neadjisten teljes 360 fokot mint én néha) akkor csutka vízszintesen legyen a gép, állványon, különben ami előtted van magasabban/alacsonyabban lesz, mint ami mögötted, és egy hullámos "gyűrűt" kapsz amikor a PS összerakja. Kisebb szelet (például 180 fok) eltűr némi függőleges szögeltérést, de itt sem ajánlott. A vízszint nagyon fontos (a vízszintmérők még profibbakon is csalnak, az állvánnyal pedig játszani kell egy darabig, de megtalálod majd a tökéletes vízszintest).
- állvány NAGYON ajánlott, kézből csináltam már jó kispanorámát de ehhez gyakorlat kell és cselezni kicsit, ráadásul tényleg csak 4 képes lett, nem egy nagy móka..
- expozíciós érték minden képen ugyanaz legyen, ha nem akarsz képhatárokat látni, tehát rekesz, ISO, fehéregyensúly, záridő egyezzen (ezért a fullmanuál, M).Azt hiszem ennyi a szabályok (ha kihagytam vmit majd kiegészítenek).
Ha érdekel a neheze is, vagyis hogy mit miért kell így (a lényeges háttérinfó):
Íme egy vízszintesen elrontott panoráma, ugyebár a tó felszíne tökegyenes ideális esetben.
Íme egy vignettálós panoráma (gyenge lencsénél a szélek sötétednek), továbbá itt még az expó is eltér szerintem, jobboldal sötétebb lett:
Íme egy SZINTE tökéletes, de nézd meg a víz hol kezdődik baloldalt, és hol végződik jobboldalt.
A másik gondod a dinamika lehet.
A mai fényképezőgépek érzékelőjének sokkal szűkebb a dinamikatartománya, mint az emberi szemnek. Összehasonlíthatatlan. Ha például Hortobágyra kiállsz a puszta közepére az egyik "fotós" toronyba naplemente mellett vihart fotózni (mint én pár hete), akkor a géped minden (fél)automata módban (Av, Tv, P stb..) az előtted lévő naplementére, illetve a mögötted lévő viharra más-más expozíciót kalkulál ki, a sötét vihar alatti bokrok jól láthatóak lesznek, míg a Nap(lemente) alatti növényzet majdnem töksötét, tehát tök más expozíciót kalkulál ki a géped. Egyenként a képek jók lesznek, na de Te egybe akarod fűzni őket, ez a "baj". A képeket összerakod egymás mellé programmal, és látni fogod a képek határait a végső panorámaképen, mert mindegyiknek más az expozíciója, teljesen gáz.
Ha fullmanuálba beállítod a géped, és így körbefotózol egy ilyen (dinamikailag) nehéz terepet, akkor ez a gond megszűnik. De még mindig csak félúton vagy, mert fellép egy új bibi, a panorámaképekre jellemző óriási dinamikatartomány. Vagy a naplemente ég ki, mert a géped a sötét viharra mér fényt és azt tartja végig, vagy a naplemente lesz jó, de a vihar teljesen beborul, alig látsz belőle valamit. Itt jön a mélyvíz, a köztes megoldás: manuálban fényt mérsz a naplementére, a viharra, a köztes régióra. Kb. a köztes ponton választasz egy nagyjából jó expozíciót, és ezzel lekattintod a panorámádat. Na, itt már jó úton vagy, főleg ha RAW-ban fotóztál (én szigorúan ezt ajánlom). A naplemente kicsit kiég, nem nagyon. A vihar kicsit sötét lesz, nem nagyon. A nagyja, a köztes rész egyensúlyban marad. PS-ben ebből összeraksz egy panorámát, majd a végső panorámaképből készít az ember pl. 3 különféle expozíciót, egyiken a Nap jó, a másikon a vihar, a harmadik az eredeti panoráma. Ezekből csinálható egy gyönyörű HDR (nagy dinamikatartományú kép) és mehet az eredmény a nyomdába
Kezdőként akkor csinálsz jó panorámát, ha kisebb körszeletet fogsz át az előtted lévő tájból, és lehetőleg a célképek fényviszonyai azonosak legyenek. Ekkor nem kell keményen izzadnod a dinamika miatti kiégésekkel/beborulásokkal, és örömet okoz a panoráma. Tipikusan ilyen mondjuk a szigligeti vár, ahonnan egy fél fordulatos panorámát kényelmesen lehet lőni csak mondok egyet, 40mm-en, tök azonos fényviszonyok mellett (délután 2 óra), kék tiszta ég, erős fény, hát ennyi.
Én így kezdeném.. kis szeletekkel először. Ha gyakorlatod lesz benne, mehet a fejsze a nagyobb fába.
Nem tudom, milyen extra különleges tudású gépek vannak még a piacon, amikkel lehet megspórolsz a fentiekből 1-2 lépést, esetleg más ember máshogy lövi ezeket. Nekem ez vált be, és leendő lakásom egyik falára pl. ezt a hortobágyi vihar-naplementés panorámát ki tudom tenni egy hosszú keretezett képbe foglalva, egyszerűen gyönyörű (2 méter x 0,4 méter).
Mellesleg, az asszony nyafizik mikor Te pöcsölsz a géppel már félórája, ő meg a kocsiban kushad a szúnyogok elől de mikor összeáll a végső kép, jár a puszi érte.
Végül egy gyorstalpaló, KATT (angol).
-
#40935168
törölt tag
válasz #40935168 #993 üzenetére
Egy utolsó előtti szabályt elfelejtettem, az időtényezőt: gyorsan kattints !
Ahogy ezt olvasod most: katt .. katt .. katt ..Az egész táj mozog, él körülötted. Nincs időd lustizni, fordulni és megnézni vajon jó-e így, hmm kicsit még állítgatsz a lábakon, vízszint, stb stb.
Déli napsütésben nulla felhővel megteheted esetleg, tájképnél. De ha már egy kiálló faág, fák csúcsai, ilyesmik számottevően kivehetőek a képeken, előfordulhat, hogy egyik képen még ott van a fa, ahol, másikon meg már 10 centivel arrébb mert a szél mozgatja, és ebből a két képből kell csinálnod egy képet. Két facsúcsod lesz, elég hülye látvány. Nagylátóval, ahol a részletek elvesznek, nem téma, de közelebbről már ügyelj rá.
Felhők dettó, és ezek már nagylátónál is bekavarhatnak, ha gyorsan vonulnak az égen. Mire körbefordulsz a géppel és lekattintasz mindent szép komótosan, teljesen máshol lesz a felhő az utolsó képeken, mint az elsőkön. Ugyanaz a felhő. Ez is gáz lehet.
És az utolsó szabály de ez szerintem egyértelmű: olyan 1/3-os átfedés (közös rész) legyen az egyes képek között.
-
majom2
senior tag
válasz code1005 #992 üzenetére
igen, nagyon sokat használok körpolár szűrőt. sztem ez a leghasznosabb szűrő. asszem kb 1-2FÉ-et vesz le, de mivel ezt eleve nappal, (általában erős) napsütésben szokás használni, ennek nincs sok jelentősége. persze ha kevés a fény akkor le kell venni. ekkor teszem fel az uv-t.
-
kiskornel
addikt
Az én 100-400-asom már esett le a napellenzőre, és mondhatom nagyon jó véd. Még annál is jobban véd. Az a "kis" (olyan virágcserép méretű) műanyag rugalmas szarság nem véletlenül kerül annyiba, amennyibe kerül, ha pótolni akarod.
Szóval szvsz ez a véleményed a napellenző szempontjából nem megalapozott (vagy valami kis vackot értesz nagytele alatt). Szinte biztos, hogy fél méteres, frontlencsére esést az a napellenző ki tud védni.Akkor is baromi jó, mikor a bokrok közt mászkálsz. Ha nincs rajt, össze-vissza kell bújtatnod, védened a saját testeddel a frontlencsét. És tapasztalatból mondom, marha gyorsan megtelik virágporral és egyébb dolgokkal a frontlencse. Aztán lehet fújogatni.
Gondolom Cass sem a tele kitobit érti teleobi alatt.
Jaj. Ez így utólag átolvasva olyan kioktató hangneműnek tűnik, de nem annak szántam. Olyan normi hangnemnek vedd kérlek.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
majom2
senior tag
válasz kiskornel #996 üzenetére
én nem teleobikra gondoltam, hanem nagylátókra, vagyis nagylátószögűekre. rendszeresen 10-22 -t használok, teleobjektívem nincs is. szóval egy ilyenre nagyon kicsit napellenző kerülhet csak fel, ezáltal nem is sokat tud védeni, bár biztos véd ez is valamennyit.
az én esetemben a lencsét legtöbbször önmagam ellen kell védeni pl rendszeresen hozzáérek véletlenül, stb. de olyan is volt már sokszor h nekimentek, vagy valami más hozzáért. nos hasonló balesetek kivédésére egy ilyen lencse esetében sztem sokkal jobban véd egy olcsó beáldozható szűrő.semmi gond nem volt a hangnemmel ;)
-
kiskornel
addikt
válasz #40935168 #993 üzenetére
Végül is minden benne van. Talán egy dologgal egészíteném ki:
Összeállítás előtt a képeket nem árt korrigálni. Ilyenkor lehet a vignettálást lecsökkenteni, és akkor nem látszik az összeállított képen. Ehhez fontos, hogy olyan programot használj, ami egyszerre az összes képen elvégzi ugyanazokat a változtatásokat (normál program esetében a ugyanazt a változtatást minden szelet képen el kell végezni.). Pl. Az Adobe Camera RAW progi nagyon jó ebből a szempontból. Egyedül a hordó / párna torzítást nem lehet vele korrigálni, de arra meg ott a PS.
Ha igazán szép eredményt akarsz, akkor távkioldót + tükörfelcsapást használsz a képek elkészítésekor.
Ügyelj arra, hogy a rekesz szűk legyen (nagy F érték). A tájfotókhoz az dukál a mélységélesség miatt (>F8 és < F16).
Ha állványt cserélsz / veszel, akkor olyat vegyél, amiben benne van függő / vízszintmérő. Az állványfejen meg legyen panoráma skála, és akkor már nagyon tutti vagy.Van, amikor szándékosan panoráma képet készítek ahelyet, hogy nagylátót szerelnék fel. Más a perspektíva torzításuk.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
Új hozzászólás Aktív témák
- Sony Alpha 7R II Body ILCE-7RM2 Sony FE 50mm f/1.8 (SEL50F18F) Tamron AF 28-75mm f/2.8 Di III RX
- Eladó Hohem iSteady Pro4 Gopro Gimbal
- Canon EF 50mm f/1.4 USM - újszerű, alig használt
- Canon Powershot SX700 HS fényképező / kamera eladó! Választható tartozékok!
- GOPRO Hero 11 BLACK Creator Edition - 5.3k akciókamera - vadonatúj, bontatlan
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen