- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- A Samsung hazánkban is piacra dob idén egy friss Micro LED tévét
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- TCL LCD és LED TV-k
- Videós, mozgóképes topik
- LG 34GS95QE-B: OLED paneles, ívelt gamer monitor
- Milyen házat vegyek?
- OLED TV topic
- Egyre gyorsabban ügyködik saját HBM memóriáján Kína
Hirdetés
-
Rövid előzetesen a Lost Records: Bloom & Rage
gp A Don't Nod legújabb kalandjáték valamikor az év folyamán érkezik PC-re és konzolokra.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Már a Sparkle is jegyezhet fehérbe öltöztetett videokártyákat
ph A gyártó egy 8 és egy 16 GB-os, inteles modellel jelentkezett, amiket ránézésre nem igazán tudnánk megkülönböztetni egymástól.
Új hozzászólás Aktív témák
-
VladimirR
nagyúr
nah, most gonosz leszek (nem, nem moszerollak be a moderatort keresek! topicban): mielott a 9 dimenziorol kezdenenk beszelgetni, tisztazzunk valamit az elsoben ---> Bővebben: link
-
Apophis
őstag
Nekem jobban tetszik a bránokat is tartalmazó szuperhúr-elmélet, egészen megfelel az én elgondolásaimnak. Kár lenne, ha az egész elméletsor megdőlne, mert ma még semmi konkrét (akár csak elméleti) bizonyíték sincs arra, hogy valóba jó univerzális elmélet lenne. Mindenesetre bíztató, hogy a gravitációs tér létezését jósolja, és nem arra épül.
Másrészt talán konkrét magyarázatokkal szolgálna a feka lyukak természetére, a bele ''hulló'' anyag viselkedésére. Bár szerintem erre S. Hawking imaginárius idő elmélete egészen ötletes.
Láttátok Esmein avatarját? K@rva jó!!!
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]...a lamb in a lion’s presence, no recourse beyond obeisance, no hope beyond prayer.
-
Apophis
őstag
Nem elmélet, csak ''elgondolás''. Lényege, hogy a fekete lyukba hulló anyag (természetesen nem makroszkópikus rész, hiszen azt szétszaggatná a grav.) kikerül az általunk ismert idősíkból, és egy arra ''merőleges'', tehát teljesen elkülönült (mint komplex számsík imag. tengelye)időben létezik tovább, ahonnan esetleg egy másik fekete lyuk keletkezésénél térhetne vissza a mi időnkbe.
Arról még nem szól a fáma, hogy ez az imag idő állhat-e egyfajta kölcsönhatásban a mienkkel, de sztem elképzelhető...
[Szerkesztve]...a lamb in a lion’s presence, no recourse beyond obeisance, no hope beyond prayer.
-
Apophis
őstag
Érkezne, mert elemi részecskéken kívül minden szétesne a fly közelében, emellett makrorendszerek távolabbi pontjánál kevesebb lenne a grav vonzóerő, így a közelebbi része ''hamarabb'' kerülne a régmúltba, ami elég irreális, másrészt az ipse belehalna. De engem is főképp a grav ''önkeltő'' természete érdekelne...
De elvileg hamarosan kísérletileg (!) lesz vizsgálható az anyag viselkedése olyan energiatartományokban, ahol már az elmélet jóslata szerint egyes alkotórészek eltűnnek a mi terünkből (!!!). Nagyon várom az eredményeket (csak nehogy összeomoljon a dimenziónk...)
[Szerkesztve]...a lamb in a lion’s presence, no recourse beyond obeisance, no hope beyond prayer.
-
neduddgi
aktív tag
Minden ami itt szerepel, meg az előzőben, az a Scientifc America azóta magyar nyelven megszűnt számaiból származik, amiből kiderül, hogy kellett egy második kataklizma is. Szóval a befejező 2. rész; Amikor a Földön nagyon hamar, kb az öt milliárd éves korából az első milliárd után kialakult az élet, a mai evolúcióhoz képest elképesztően sokáig nem történt semmi olyan változás, ami a mai fejlett állatvilág, ( hiszen a mai emlősök DNS állománya 98%-ban megegyezik ez emberével ) létrejöttét jelezte volna lehetőségként. Kb 3,5 milliárd évig az élet, mint az óceánban élő egysejtűek tömege volt csak jelen. Ez a helyzet a Kambrium földtörténeti korban, kb 550 millió évvel ezelőtt történt azonban valami. Majdnem biztos, hogy ez is egy kozmikus katasztrófa miatt történt, de mindenesetre a Pángea , v Goldvána őskontinens (ezt mindíg keverem) darabokra tört. Az egybefüggő őskontinens éghajlata kontinentális volt, más nem is lehetett volna, emiatt ásványi sók, csak igen kis mértékben oldódhattak bele az ősóceánba, és mivel így igen tápanyaghiányos volt az óceán vize, a bőséges napsütés ellenére az akkori összélővilág össztömege millió tonnában persze, az a ma élő biomassza 1%-a volt. Amikor azonban a kontinensek partvonala jelentősen meghosszabbodott a feldarabolódás miatt, és a lezúduló esők átmosták a szárazföldek anyagát, és ekkortól növekedett meg az óceán sótartalma a mai értékre, az akkori érték 4*-esére. Az élőlények testének sótartalma mai is ugyanaz az akkori az érték. A prekambrium első állatai lencse méretűek voltak, és a bőrük még klorofilt tartalmazott, amivel szűkös időben növények módjára kiegészítették tápanyagigányüket. Amikor a világóceánba ''bezúdult'' a fehérje előállításához szükséges foszfor, kén, stb. egyéb szükséges alkotóelemek, akkor robbanásszerűen megnőtt a biomassza, ekkor jöttek létre a mai értelembe vett állatok, ekkor nőtt meg a növények száma oly mértékben, hogy az általuk termelt oxigén, illetve ennek 3 atomos molekulája, az ózon, az ibolyántúli sugárzást megszűrve lakhatóvá tette a tengerek felszínét, illetve a későbbi fejlődés számára a szárazföldeket. - Vége-
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
sharker
aktív tag
Végre egy topic amit szeretni fogok
Amugy én is érdeklődök ilyen téren csak segg hülye vagyok hozzá...
Azaz nem így van
A spectrumon láttam a húrelméltről dokumentumfilmet és az alatt az egy óra alatt sajnos nem sikerült megérteni az egész elméletet...
De egy dolgot megjegyeztem.Ez az ami eléggé látványos volt.
Az hogy mekkora is valójában egy húr.
Na ebben a filmben a hasonlat köv. volt:
''Egy fa a galaxisunkban''
Röviden tömören... -
Old Death
senior tag
Majdnem biztos, hogy ez is egy kozmikus katasztrófa miatt történt, de mindenesetre a Pángea , v Goldvána őskontinens (ezt mindíg keverem) darabokra tört.
Pangea feltöredezése révén jöttek létre a mai kontinensek elõdjei, az északi félteke Laurázsia, a déli félteke Gondwana nevû földrészei, mintegy 250 millió évvel ezelõtt.
Laurázsia: Észak-Amerika, Európa és Ázsia
Gondwana: Dél-Amerika, Afrika, India, Ausztrália és az Antarktisz
[Szerkesztve]''The Lord is my light and my salvation; whom shall I fear? The Lord is the strength of my life; of whom shall I be afraid?''
-
Old Death
senior tag
válasz neduddgi #151 üzenetére
az őskontinenseket nincs mit
nemtóm.. a képletet én is ismerem.. csak végre jó lenne, ha vki végre bebizonyítaná... v megcáfolná
#152: lehet.. nem tudom... én is ezt írtam.. az anyag megszűnik létezni...
majd kapunk ráválaszt, ha végre elérjük... addig meg marad a feltételezés és az elmélet''The Lord is my light and my salvation; whom shall I fear? The Lord is the strength of my life; of whom shall I be afraid?''
-
Jester.c
aktív tag
válasz neduddgi #151 üzenetére
Ebből én azt veszem ki, hogy a térfogat fogálmához hozzátartozik az atomok mozgása is. (vagyis a mozgásukkal definiáljuk a térfogatot), abszolút nullánál nincs mozgás -> nem értelmezhető a térfogat fogalma (persza az atom attól még van, és van térfogata tömege stb.). szvsz ezt jelenti az hogy V=0. és akkor még a nyomás is lehet bármi.
jesterc.hu
-
Jester.c
aktív tag
válasz neduddgi #158 üzenetére
Ahogy mondod....
De ha belegondolok, nem értem miért ne lehetne stabil struktúra 4Dben mert a képlet csak arról szól, hogy sokkal kisebb a gravitációs erő, ráadásul itt már nem is körpályárán keringenek a 4D-s testek, hanem gömbpályán. Szerintem ami a 3D-s térben érvényes az nem vihető át (nem értelmezhető) csak úgy a 4D-s térre.
Az imagináriusos számok pont arról szólnak, hogy +1 dimenzió kell az ábrázolásukhoz.
Vagyis ha gyök alatt negatív szám van az csak a 3D-re nem értelmezhető, de ha bevezetünk egy negyedik dimenziót akkor már igen.
Vagy nemjesterc.hu
-
Gabcsika
tag
válasz neduddgi #184 üzenetére
''Igazából a mi három dimenziós terünkben nem lehet túllépni a fénysebességet''
Ez nem így van. Ez így megfogalmazva nem igaz.
De azt elképzelhetjük, mondjuk a szappanbuborék példájára...
Rossz példa.
A helyzet a következő:
1. A fénysebesség átlépése nem sebesség-kérdés, hanem téridő-problematika. A fénysebességnél létezik nagyobb sebesség. Legalábbis anyagi közegben a fény fázissebessége lecsökken. Semmi akadálya annak, hogy részecskék e közegben a helyi anyagbeli fénysebességtõl gyorsabban haladjanak. Ha töltött részecskék haladnak gyorsabban, mint a helyi fénysebesség, akkor lép fel az ún. Cserenkov-féle sugárzás. Ez ez csak egy példa.
Mondok másikat. Adott egy fényforrás. Pl. a Nap. a Nap korongjának két átellenes pontjáról induló két foton (melyek útjai azonosak, csak irányuk ellentétes, lévén a Nap két átellenes pontjáról indultak) egymáshoz képest 2c sebességgel halad!
Stb.
Tehát a fénysebesség nem határsebesség, ezt GYORSAN FELEJTSE EL MINDEN LAIKUS! A fénysebesség a legnagyobb hatÁSsebesség! Nem hatÁRsebesség!
2.
Ez valami Mézga Gézás hülyeség továbbélése úgy látom (Mézga Aladár a felfújható űrhajójával járt egy ilyen lapos korong-bolygón). (Áldott légy Romhányi! )
Mert egy ilyen 3 dimenziósnak tartott (de nem annyi, hanem több) világban a mozgás egyértelmű jele nem attól lesz érdekes, hogy ''hányféle'' (a tér 3 irányába) tudok elmozdulni hanem, hogy egyáltalán EL TUDOK MOZDULNI! (Természetesen nem a biológiai mozgásra gondolok, hanem a koordinátákra, irányokra) És mivel el tudok mozdulni, az engem körülvevő világot is fel tudom térképezni (feltételezem a tudás meglétét, de ez most itt nem kérdés). Azaz a dimenzióugrásos marhaságokat gyorsan el kell felejteni, a 2 dimenziós emberkék (ha léteznének) tudnák magukról, hogy 2 dimenzióban élnek...Freedom, Nature, Love & Music
-
Gabcsika
tag
válasz neduddgi #197 üzenetére
Úgy látszik a kocka-fej effektus nagy divat a ma emberében, a filozófia pedig távol áll tőle, de ezért nem okolhatlak Neduggdi, a társadalom a hibás... Ti., a hatás és a határ kifejezések, ha akarom ugyanazt jelentik (jelen esetben a fénysebesség a legnagyobb), de ha akarom, akkor külön választhatóak (ahogy én tettem). És én bármilyen fájó is, nem állok be a sorba, és nem mosom össze a két fogalmat (sok fizikus csinálja, persze jónéhányan nem, köztük én se). Érdemes szakirodalmat böngészned. Ajánlom Igor I. Smolyaninov (Dep. of Electrical and Computer Engineering, Univ. of Maryland) cikkeit, vagy éppen Brian Greene ''Az elegáns Univerzum'' könyvét. Ők is szépen különválasztják a kettőt, sőt ők tovább is mennek... Minden viszonyítás kérdése persze.
(Cserenkovból már régen levizsgáztam, bár nem azt húztam... )
Viszont a figyelmedbe/tekbe ajánlok egy most nálam lévő könyvet a híres Paul Davies írta, rövid, tömör, játékos, de kellően izgalmas ez a címe: ''Hogyan építsünk időgépet?'' (Vince Kiadó, 2002)Freedom, Nature, Love & Music
-
ngabor2
nagyúr
válasz neduddgi #208 üzenetére
az elemek száma a periódusos rendszerben véges, ( 92 )
Már a 111.-et is megtalálták, igaz, mesterségesen állították elő, és instabil, de megvan. És nincs olyan elv, ami szerint ne lehetne még magasabb rendszámú atomot előállítani, és lehet, hogy egy határon túl ismét stabil lesz (tanultam egyszer valamiféle ''stabil szigetről''). Tehát ismét mondom, hogy ne dobálózzunk a ''nem létezik, nem lehet megcsinálni'', stb szabakkal.
nem csupán arról van szó, hogy a gyémántnál keményebb anyagot eddig nem találtak, hanem, hogy nem is fognak.
Találni a természetben valószínűleg nem. DE előállítani? Tudjuk, hogy miért kemény a gyémánt. a C-atomok 4 rövid, erős szigma-kötéssel kapcsolódnak gyémántrácsba. Csak hipotézisszinten tegyük fel, hogy más atomok között is lehet ilyet, vagy még erősebbet csinálni. Mivel még nem ismerünk minden atomot, különösen a ''stabil szigetet'' nem, ezért talán...
Sőt, akkor még nem beszéltünk a Bose-Einstein kondenzátumról... (hátha nem írtam el a nevét )
(ha nem derült volna ki, szkeptikus természettudományos beállítottságú vagyok )
[Szerkesztve] -
ngabor2
nagyúr
válasz neduddgi #217 üzenetére
Ugyanis a háttérsugárzás oly annyira egyenletesnek mutatkozik, hogy arra a hőkiegyenlítődésre elvileg az eltelt 10 - 20 Milliárd év nem lehetett elegendő.
Erre is válaszolok... Szóval mostanában küldtek/fognak felküldeni egy szondát, aminek sokkal nagyobb a felbontása. Ezalapján azt várják, hogy kiderül, mégse olyan egyenletes az eloszlás.
A leírásod igen érdekes, szerintem is megfontolandó. -
Mobulla
csendes tag
válasz neduddgi #240 üzenetére
Bővebben: link
most olvastam és érdekes
utálom, hogy ezt mindig ideírja:
[Szerkesztve] -
neduddgi
aktív tag
válasz neduddgi #249 üzenetére
Bővebben: link Up!
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
Apophis
őstag
válasz neduddgi #317 üzenetére
Ha már Hawking: ma jött meg a Libri rendelésem: Az idő rövid története, Az univerzum dióhéjban és James Gleick: Káosz. Az utóbbit már többször is elolvastam, de az könyvtári volt, ideje volt hát beszerezni. Még csak belelapoztam a Hawking-könyvekbe, de túl egyszerűnek tűnik a magyarázat, szvsz az átlag amcsihoz lett igazítva...
...a lamb in a lion’s presence, no recourse beyond obeisance, no hope beyond prayer.
-
newman2000
csendes tag
válasz neduddgi #330 üzenetére
Vagy ha pl kiderülne, hogy a sötét anyag és a rendes anyag között gravitációs erő hat, de a sötét anyag saját magával szemben antigravitációsan hat, már meg is lenne oldva a galaxisok szerkezetének problémája.
Nagy igazság; főleg pofonok esetében, hogy adni jobb, mint kapni.
-
tildy
nagyúr
válasz neduddgi #317 üzenetére
Szerintem spirálisnak képzeld el, és hogz idővel visszatér önmagába.
Nem egyszer volt már, hogy dolgok szinte ugyanúgy megismétlődtek..."Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
newman2000
csendes tag
-
neduddgi
aktív tag
válasz neduddgi #397 üzenetére
Én ott voltam, le fogja adni a TV is, nézzétek meg!!! Mellesleg, nagyon nagy dolog, hogy valaki azzal foglalkozhat, amit tényleg szeret, ami a hobbija.
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
L3zl13
nagyúr
válasz neduddgi #417 üzenetére
Attól tartok még nem ilyen fényes a helyzet.
Pár kilométeres bukdácsolós szikladarabot nem olyan könnyű szerintem bemérni.
Az aszteroida övből is úgy tudom még csak a legnagyobbakat sikerült feltérképezni.
Egy 1 km-es aszteroidát meg mire észrevennének már valószinűleg késő volna akciót szervezni.
1-2 évtizedbe még beletelik szerintem a mostani űrkutatási költségvetéseknél, mire legalább az ilyen globális pusztulást okozó űrszeméttől biztonságban leszünk...Aki hülye, haljon meg!
-
And
veterán
válasz neduddgi #417 üzenetére
Több műsor is volt a földközelben keringő objektumokról, meg arról, hogy mennyire nem szeretnek ezek kutatására pénzt áldozni. Néha az az érzésem, hogy az ilyen Armageddon-típusú filmek azért készülnek, hogy legyen .. Igyekeznek katalogizálni a kisebb-nagyobb meteorokat, kisbolygókat, üstökösöket, van is belőlük jópár. Eddig gondolom nem sok újat mondtan neked. De arra a kérdésre, hogy szerencsétlenebb esetben mikor tudnánk meg a lehetséges becsapódás idejét, több megkérdezett csillagász - több független műsorban - is azt mondta, hogy a becsapódás előtt 10 másodperccel, mikor az ojjektum' már a légkörben izzik..
[Szerkesztve] -
neduddgi
aktív tag
válasz neduddgi #422 üzenetére
Hát ez úgy lehetséges, hogy hiába volt belinkelve a ''szerintetek végtelen-e a világűr? vagy mi topucba, ebbe bele se néztek. Na midegy a Harry Potter fan topicból én is tanultam. Ahogy mayerlaci egymaga fenntartja atopicot, azt megtehetem én is. Jól el leszek it magamban. Napi egy hsz, már nem szűnik meg. Á, elég heti kettő...
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
-
neduddgi
aktív tag
válasz neduddgi #432 üzenetére
Na addig is I. Richard linkelt állati jó képei ide is! Bővebben: link
és Up! azaz
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
james
aktív tag
válasz neduddgi #438 üzenetére
Gondolkodom azon, amit írtál. Az érvelés mindenesetre jónak tűnik.
Az időt még mindig külön dimenzióként kezelik, 3+1, 9+1, 26+1 ... ? Csak az érthetőség (megszokás) miatt, vagy ténylegesen más tuljadonságokkal számolják, mint a többit?
Sajnos az integrálszámítás nem az erősségem, de mátrixokkal alapszinten már foglalkoztam, 3d transzformációk kapcsán. Egy másik dolog eszembe jutott, korábban még gimis koromban elég sok gravitációs modellt programoztam, és fennakadtam egy kérdésen, hátha ismered mivel lehet kiszámolni. Pl. egy gravitációs pontba spirálisan bezuhanó test által megtett utat (másképp a röppálya hosszát). Lépésről lépésre ez nagyon könnyen számítható, de képlétet nem bírtam kidolgozni rá... -
james
aktív tag
válasz neduddgi #443 üzenetére
Lehet ez is olyasmi, mint a lottó ötös. A több billio szétesett univerzum ''lakói'' nem firtatják a kérdést, mi szerencsére megtehetjük
Mégegyszer megkérdezem a repülő zuhanó test kérdését (csak Newton-i mechanikával persze), lehet-e rá képletet írni, vagy ez is olyan, mint a gyök kettő, (irracionális). Ez esetben azt hiszem lennének elgondolkodtató következményei... -
james
aktív tag
válasz neduddgi #445 üzenetére
Ha jól értelmezem, amit írtál, akkor tényleg nem lehet kiszámítani a kérdéses folyamatokat? (Másodrendü differenciálegyenlet?) Ezt a kérdést nem szivatásnak szántam, de tényleg érdekel, mert annak idején elég sokáig idegesített, többekközt differenciál egyenletekkel is próbálkoztam, de aztán feladtam. Tulajdonképpen az benne a fura, hogy konkrét alapszintű képletek határozzák meg a mozgást, épp ezért könnyen számítható egyik koordináta a másik után, de már nem tudom kalkulálni a 3. 4. stb. koordinátát anélkül, hogy ismerném a köztes értékeket. (innen a gyök kettő hasonlat). Az ad neki egy furcsa bukét, hogy ezek a mozgások a legtipikusabbak a bolygórendszerekben és gondolom a galaxisban is. (eltekintve a már korábban szóbakerült feketelyukas, térfelcsavarodós, stb. problémáktól) ugyanakkor kvázi irracionálisak (vagy transzcendensek?) lennének? Tulajdonképpen Laplace hozzáállása nem is rossz. Makro szinten tényleg elvárható lenne az egzakt jóslás, mert nincs szó kaotikus mozgásról, szimplán egykimenetelü megismételhető folyamatokról. (leegyszerüsítve persze mert pl. a gázokkal már nem menne)
Továbbgondolva amit a transzcendens számokról írtál, (meglepő ez a csak kettő ) Elképzelhető, hogy létezhet egy PI hez hasonló szám, ami leírná a gravitációs mozgásokat? Végül is ha a kört PI vel lehet értelmezni a spirálra is lehet egy ''másodrendü'' PI. , illetve a gyorsuló spirálra egy ''harmadrendü'' ... ?
UI: Ezeket a meghatározásokat, irracionális, transzdendens, másodrendű stb. lehet nem jól használom, elég régen tanultam... Bocsi. ha néha triviális dolgokat írok, vagy kérdezek, az csak azért van, mert nem tudom. -
james
aktív tag
válasz neduddgi #447 üzenetére
Mégegyszer átgondolva igazad lehet. Hoszú távon nézve tényleg nem jósólható a mozgás, illetve amit írtál az pont a kaotikus mozgások egyik jellemzője. Minimális befolyásoló energia maximális eltérés a végkifejletben... Talán azért furcsa, mert mindez a mi viszonylatainkhoz képest nagyon lassan alakul ki.
Ez a Gorelik könyv fellelhető elektronikus formában, vagy csak könyvtárban? Rákerestem a google-ban de nem találtam eddig letölthető verziót.
Tovább keresve viszont nem találtam a spirál kerületével kapcsolatos infót, legalábbis magyarul. Találtam polárkordinátás képletet a szerkesztésre, archimedeszi és logaritmikus spirál esetén, de a kerületre eddig nem. Tudsz erről valamit, esetleg linket? Egyébként most jutott eszembe, hogy ez már megint a fraktálokhoz hasonlít, tört dimenziójú görbe, azaz szélsőségesen alacsony menettávolságok esetén a kerület közelít a területhez, illetve tart a végtelenhez... majd rákeresek igy is. -
Ati_X_321
aktív tag
-
james
aktív tag
válasz neduddgi #451 üzenetére
Tényleg szerencsétlen egy ügy.
Majd megpróbálok könyvtárban utánanézni, mert egyre jobban érdekel a magyarázata.
A másik probléma ez a spirál, meg a 3 test. Erre megtaláltam a választ legalábbis részben. Van egy könyv: Tél tamás - Gruiz Márton: Kaotikus Dinamika. Ebben szó esik a 3 test problémáról is. Poincaré 1889-ben mutatta ki a kaotikus viselkedést jellemzően egy olyan pályázatra beadott dolgozatban, ahol pont ennek ellenkezőjét kellett volna bizonyítani. (franciák) A mai számításokkal megtámogatva a naprendszerünk instabilitása igy alakul: A kezdeti 1 km-es pályainstabilitás 20 millió év alatt 55 km-re nő, viszont 100 millió év alatt már 500 milló km lesz, ami nagyobb a nap föld távolságnál. A legnagyobb ingadozások a Merkur és a Mars pályályában várhatók...
Lényegében a spirál és a tömegvonzás is a kaotikus dinamika részei. Pl. érdekes vizuális kisérleteket mutatnak be, festék és lefolyó témában, amiknek a végeredményei eléggé hasonlóak a galaxisokéhoz. Szerintem ez elég furcsa, persze érhető, de mégis meglepő. Megfelelően hosszú időintervallumban nézve az univerzumunk ma is a káoszra épül...nem csoda, hogy sokáig nem akrták ezt elfogadni.
Egyébként a spirál kerületére még nem találtam megoldást, bár az alapján, hogy fraktál, akár transzcendens is lehet, mindenesetre elég furcsán viselkedik. Pl. a menettávolságokat csökkentve ugyan tényleg tart a végtelen felé, de 0 esetén meg kör lesz belöle, tehát visszaugrik a végtelenből... Matematikai értelemben persze a másik irányban is végtelen, befelé, de ez is megszünik ha körré alakul...
Új hozzászólás Aktív témák
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- A Samsung hazánkban is piacra dob idén egy friss Micro LED tévét
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Autós topik
- Jövedelem
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- ldave: New Game Blitz - 2024
- Gyúrósok ide!
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- PlayStation rajongói nyereményjáték
- További aktív témák...