Új hozzászólás Aktív témák

• #757 Gyantusz tag Vigneau #752

  Új Válasz 2007-06-18 02:08:21 #757

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gyantusz

  tag

  válasz Vigneau #752 üzenetére

  Szükség lehet a konyhára és a W.C.-re, több okból is.
  1. Nagyon nagy kiterjedésű az országuk.
  2. Fenntartott, ellátmánnyal (étel/ital-ember; üzemanyag, fegyvrezet, műszaki elemek-rep.gép) kiszolgált repülőterük relatíve ritkán fordul elő a ''gyarmataikon'' (Urálon túli területek), az időjárkálás sem túl kellemes arrafelé (tajga, tundra és társai). =>
  3. Ritkábban tudnak leszállni, ráadásul a ''fejőstehenek'' (Il-78 Midas [link]) sem biztos, hogy kellő mennyiségben a rendelkezésükre tudnak állni.
  4. A ''legmodernebb'' kori iraki és afganisztáni konfliktusok megmutatták, hogy az adott célkörzetben még akár egy órát is várni kellett nagy magasságban ahhoz, hogy az adott pontcélokat le tudják küzdeni. Persze ehhez adott helyen és adott időben korlátlan légifölény szükséges (a gépbe való betervezésük jóval korábbi, mint az említett két konfliktus, ha jól emlékszem, már az első protopéldányokban megvolt).
  Egyszerűen a nagy repülőút (akár ez lehet járőrözés is) gazdaságos lerepülése (utánégetéssel teljesíteni nem az) sok időt vehet igénybe, még többszöri tankolással is.
  5. Köztudott, hogy Oroszországban a repülőállomány igen gyér, ~90 %-uk 35 év feletti! 10 éven belül ezek közel 50 %-a egészségi állapotuk miatt nyugállományba kénytelen vonulni (ami pár évvel kitolható). Utódok kiképzésére gyakorlatilag alig van pénzük, megfelelő minőségű repültetésükre meg főleg (repült idő/év). A kiképzési tapasztalataik (minőség) megvannak, ehhez kétség sem férhet! A VSZ-érában rengeteg hajózót képeztek ki, nem is beszélve a többi szovjetbarát ország hajózóiról (Kína, Pakisztán, India, Közel-Kelet, Kuba, stb.).
  A meglevő, koros állomány pedig keveset repül. Jó, ha 60-80 repült óra/év megvan (kb. mint itthon Mo.-on), ez az átlaguk (az USA-ban 250-350 ó/év, Izraelben e fölött). Ez ma már évről-évre növekszik, de meg sem közelíti a ''békebeli'' (1990 előtti) értékeket.
  Nem mellékesen megjegyzem, hogy a típusvizsgát tett (Szu-34-re) pilóták száma drasztikusan még kevesebb!
  Tehát a váltó-legénység sem adott a rendelkezésre álló repülőtéren, még ha a harcanyag meg is van. Az adott század áttelepítése másik reptérre pedig megint pénzügyi és logisztikai problémákba ütközhet. Vagyis ugyanannak a rep.személyzetnek kell a géppel repülnie huzamosabb ideig.
  
  Oroszországban ez az elrendezés mindenképpen korszakalkotó. Ilyen ''kis'' gépben, 1-2 fős vadászbombázó rep.gép kategórián belül, még ilyesmik nem épültek (B-1/Tu-160 és a többi bombázó most nem játszik). Ez is mutatja, hogy a létszámgondok és a nagy hatótávolság már náluk (is) fontos szempontok (és jó irányban haladnak a ''miniatürizálás'' területén is ).
  Nyugati gépekben sincs ilyesmi (nem is volt), de náluk komolyabb a logisztikai háttér, nincs rá szükségük.
  Talán nekik sem lenne, de ki tudja. Ez egy relatíve nagy tér a gépben, amit lehetne mással is hasznosítani.
  
  [Szerkesztve]

  Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)

Új hozzászólás Aktív témák